Дело № 2-1160/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года город Елец Липецкой области 

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Шевалдиной М.С., 

с участием:

истцов – ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации городского округа г. Елец, указывая, что им (истцам) на праве собственности принадлежит каждому по ? доли жилого дома, расположенного по адресу: N.... Они без соответствующего разрешения произвели перепланировку и переустройство дома, а именно в холодном коридоре под литерой «А1» оборудовали кухню, смонтировали систему отопления, заделали дверные и оконные проемы. Произведенные перепланировка и переустройство согласованы с заинтересованными организациями г. Ельца, соответствуют установленным нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу жизни и безопасности граждан. Просили сохранить указанный дом в перепланированном и переустроенном состоянии. 

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 поддержали исковое требование в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. Просили не взыскивать судебные расходы, ссылаясь на отсутствие вины ответчика в возникшем споре. 

Представитель администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился. Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил о причинах неявки своего представителя в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражений против иска не заявил. 

Суд с учетом мнения истцов счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения истцов, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: N..., находится в долевой собственности ФИО1 (1/2 доли) и ФИО2 (1/2 доли).

ФИО1 и ФИО2 без получения соответствующего разрешения осуществили перепланировку и переустройство дома, а именно холодный коридор в строении под литерой «А1» переустроили в кухню, заделали дверные и оконные проемы, в результате чего общая площадь дома увеличилась на 18,3 кв.м.. 

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, свидетельствами о праве на наследство по завещанию, техническим паспортом, техническим заключением ООО «Атриум».

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из технического заключения выполненного ООО «Атриум», акта согласования, сообщения МЧС РФ, перепланировка и переустройство спорного жилого дома согласованы с заинтересованными службами г. Ельца, соответствуют строительным, техническим нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, не создают угрозу жизни и безопасности граждан. 

Письмом от 18.02.2011 №130-01-9 администрация городского округа г. Елец отказала ФИО1 в удовлетворении заявления и разъяснила право на обращение в суд с иском о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии. 

Ответчик каких-либо возражений против иска не заявил. Требование о приведении жилого дома в первоначальное состояние никем не заявлено.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что поскольку перепланировка и переустройство спорного жилого дома согласованы с заинтересованными организациями г. Ельца, соответствуют установленным нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов других лиц и не создают угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, то требование о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии законно и обоснованно. 

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении искового требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 просила не взыскивать судебные расходы, то расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N..., в перепланированном и переустроенном состоянии, а именно с увеличением общей площади на 18,3 кв.м., перепланировкой и переустройством холодного коридора в строении под литерой «А1» в кухню, заделкой дверных и оконных проемов. 

Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию и для постановки на государственный кадастровый учет органом регистрации прав по Липецкой области. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Стрельцов 

В окончательной форме решение изготовлено 19 июля 2018 года.