Дело № 2-541/2021

Уникальный идентификатор дела 

44RS0026-01-2021-000808-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Ковалевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 Требования мотивированы тем, что 20.07.2010 между ЗАО «Москомприаватбанк» (правопреемник АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ») и ФИО1 был заключен кредитный договор №SAMMC01000503618690 №271-Р-06580408, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. под 36% годовых. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК», на основании договора уступки прав №УББД_16.1.18.2 от 31.10.2018. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 31.10.2018, составила 376 167,05 руб. Вынесенный мировым судьей судебный приказ отменен по заявлению должника. 

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 150 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 36% годовых за период с 01.11.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 99 108,73 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 01.11.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга 99 108,73 руб. в размере 0,05% за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.11.2018 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой банка России, действующей в соответствующий период, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб. 

Истец ООО «НБК» просил о рассмотрении дела без участия его представителя, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, указав на пропуск истцом срока исковой давности, как основание для отказа в иске. 

Третьи лица ПАО Банк «ФК Открытие», ЗАО «Москомприватбанк» (правопреемник АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ»), ООО НКО «ЮМани», будучи извещенными надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. В силу положений ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 420 – 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что 20.07.2010 ФИО1 оформила анкету-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», в которой указала, что ознакомилась и согласна с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка, изъявила желание оформить платежную карту Кредитка универсальная. 

В справке об условиях кредитования с использованием платежной карты Кредитка Универсальная, указано на то, что базовая процентная ставка на остаток задолженности (после окончания льготного периода) составляют 3%, 01.11.2009 начисление банком процентов на остаток собственных средств клиента от 500 руб. и более – 10%. Размер обязательного ежемесячного платежа 7% от задолженности (но менее 300 руб. и не более остатка задолженности). Срок внесения минимального ежемесячного платежа (включает начисленные в отчетном периоде проценты), комиссии и часть задолженности по кредиту) до 25-го числа месяца, следующего за отчетным. Пени за несовременное внесение минимального ежемесячного платежа: пеня (1) – базовая процентная ставка по договору 30% начисляется за каждый день просрочки кредита, пеня (2) – 1% от общей суммы задолженности (начисляется 1 раз в месяц при наличии просрочки кредиту или процентам на протяжении 5 и более календарных дней, минимальная сумму – 400 руб.). Штраф при нарушении сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более чем на 30 дней – 2 500 руб. + 5% от суммы задолженности о кредиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий. 

Суду представлен примерный график погашения полной суммы, имеющий номер тотже, что и на справке об условиях кредитования. При сумме долга в 60 000 руб. и внесении платежей в размере 7% от задолженности, погашение кредита осуществляется в течение 4 лет. В графике так же указано, что заемщик вправе пользоваться кредитом в течение срока кредитования, максимальный срок кредитования 48 месяцев. 

31.10.2018 между АО «БИНБАНК кредитные карты» и ООО «ЮСБ» (после переименования ОО «НБК») был заключен договор №УББД_16/1.18.2 уступки прав требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента. В выписке из приложения №1 к Договору под №141 значится должник ФИО1, номер договора №271-Р-06580408, сумма задолженности 376 167,05 руб. Ответчику направлено уведомление об уступке права требования.

23.11.2020 ООО «НБК» обратилось к мировому судье СУ № 13 Димитровского судебного района г. Костромы, которым 30.11.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в размере 150 000 руб. и расходов по оплате госпошлины. По заявлению должника, определением от 01.03.2021 судебный приказ был отменен. Обращение в суд с иском имело место 23.03.2021. 

Из материалов дела следует, что 20.07.2010 между ЗАО «Москомприаватбанк» и ФИО1 в соответствии с нормами ГК был заключен кредитный договор. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, перечислив денежные средства на карту, данный факт ответчиком не оспаривается. Исходя из представленной суду выписки по лицевому счету, заемщик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, что так же не отрицалось в судебном заседании. Размер задолженности ответчиком не оспаривался. Ответчиком и его представителем приведен довод о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно положениям ст. 195 ГК Ф, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК).

Как указано в ст. 199 ГК Ф, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии со ст. 200 ГК Ф, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК).

В ст. 203 Гражданского кодекса указано на то, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, сказано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 ст. 204 ГК РФ).

Доводы истца о том, что договор не предполагал графика погашения, опровергаются представленными им документами о необходимости внесения ежемесячного платежа не менее 7 % от размера задолженности и не менее 300 руб., что само по себе свидетельствует о сроках внесения платежей, сумма в 100 000 руб. в таком случае погашается в течение пяти лет. С указанного времени прошло значительно более трех лет, с момента возникновения обязательств прошло более 10 лет. Утверждение истца о произведении платежа в размере 52,01 руб. 18.03.2021, ответчик в судебном заседании оспаривала, пояснив, что указанный платеж произведен не ею, а неким лицом с целью создания оснований для вывода о перерыве течения срока исковой давности. Ею представлены документы о движении денежных средств по счетам, о нахождении на рабочем месте. Исходя из представленной истцом копии платежного поручения № 2504, оплата произведена ООО НКО «ЮМани», которое сообщило суду о произведении платежа по распоряжению владельца анонимного электронного средства платежа. Не смотря на предложение суда представить доказательств производства платежа именно ФИО1, таковых суду ни истцом, ни третьим лицом не представлено. Оснований полагать указанный платеж произведенным ответчиком, суд не усматривает. 

Таким образом, требование взыскания задолженности было заявлено в порядке приказного производства уже после истечения срока исковой давности. Срок исковой давности истцом пропущен, о чем указано ответчиком и что является основанием для вынесения решения об отказе в иске. О восстановлении данного срока истец не просил, доказательств уважительности причин его пропуска не представил. 

Оценивая в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате госпошлины, расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья И.Н. Драничникова