УИД 16MS0015-01-2023-000438-30

Копия Дело №12-14/2023

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2023 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Гариповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Кайбицкому району ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным начальником ОГИБДД ОМВД России по Кайбицкому району ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В своей жалобе ФИО1, ссылаясь на необоснованность привлечения к административной ответственности, и соответственно незаконность принятого в его отношении постановления, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, подробно приводя доводы в обоснование своей позиции, просил отменить постановление и производство по делу прекратить.

Податель жалобы - ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил её удовлетворить. 

Заинтересованное лицо – ФИО3 и представитель заинтересованного лица по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании не согласились с доводами жалобы, просили постановление должностного лица оставить без изменения.

Представитель заинтересованного лица – начальник ОГИБДД ОМВД России по Кайбицкому району ФИО2 в судебном заседании просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив представленные материалы, обозрев представленные сторонами в судебном заседании видеозаписи после ДТП, судья приходит к следующему.

В силу Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.1993 N 1090 (далее – Правила дорожного движения).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как усматривается из материалов дела, в частности из постановления должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 11:21 на 20 км + 100 м автодороги 

<

адрес> произошло ДТП, водитель автомобиля Hyundai Solaris, с государственным регистрационным знаком № регион, ФИО1 в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выбрав необходимый интервал и дистанцию, обеспечивающий безопасность дорожного движения совершил касательное столкновение с автомобилем Volkswagen Polo, с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион под управлением ФИО3, который осуществлял разворот на лево с правой полосы проезжей части по ходу своего движения, тем самым ФИО1 нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению должностного лица нарушение ПДД РФ со стороны водителя ФИО1 соответственно повлекло дорожно-транспортное происшествие - касательное столкновение с автомобилем Volkswagen Polo с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, осуществляющего разворот на лево с правой полосы проезжей части по ходу своего движения под управлением ФИО3

Тем самым действия ФИО1 квалифицированы как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и по данной норме закона ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно части 1 статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

В доказательство наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в деле представлены протокол об административном правонарушении, составленный в отношении заявителя, объяснения обоих водителей, сведения о повреждениях транспортных средств, схема происшествия, постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя.

Из протокола об административном правонарушении следует, что с вмененным правонарушением ФИО1 не был согласен, указал, что «машина стояла на обочине, после чего совершил резкий маневр, повернув налево, я чтобы не столкнуться, взял налево».

В своих объяснениях названное лицо указало: «хозяин автомобиля марки Volkswagen Polo с государственным регистрационным знаком № стоял на обочине без движения, впоследующем совершил резкий поворот налево. Мои слова может подтвердить пассажир, который ехал со мной. Я взял направо на обочину, чтобы объехать его. Я считаю, что хозяин сомневался повернуть или нет, потом резко совершил маневр».

В своих объяснениях второй участник ДТП - ФИО3 указал: «поворачивал налево, чтобы осуществить разворот хотел купить рыбу, при маневре находился на проезжей части дороги с включенными указательными поворотниками налево». 

Вывод должностного лица о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан на основании протокола об административном правонарушении, в котором ФИО1 оспаривал наличие события вмененного ему административного правонарушения, а также объяснения второго участника ДТП – ФИО3 Указанные объяснения участников дорожно-транспортного происшествия противоречат друг другу. При этом противоречия в показаниях ФИО1 и ФИО3 должностным лицом не устранены. 

Иных доказательств виновности ФИО1 в материалы дела не представлено. Заявитель ФИО1 и второй участник ДТП – ФИО3 в объяснениях и в судебных заседаниях указывали об очевидцах дорожно-транспортного происшествия (работниках рыбхоза), однако должностным лицом очевидцы не установлены и не опрошены, попытки истребования видеозаписей с видеорегистраторов данных автомобилей, а также с иных возможных объектов видеофиксации не предприняты.

Подписанная без замечаний схема ДТП свидетельствует лишь об отсутствии спора участников ДТП о месте столкновения и расположении транспортных средств после столкновения, а не согласии лица, привлекаемого к ответственности, с вменяемым административным правонарушением.

Вынося постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо, в нарушение требований ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении каких-либо доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не привел, доводы ФИО1 не опровергнул. Не содержат доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и материалы дела об административном правонарушении. 

Поскольку в постановлении, в нарушение ст.26.1, 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательств, опровергающих доводы заявителя, не приводится, как и доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, должностным лицом не были приняты меры для всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, в силу положений ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вывод о доказанности совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признан законным и обоснованным. 

Представленные в деле доказательства в совокупности с представленными представителем ФИО3 – ФИО4 фотографиями с места ДТП и видеозаписью не позволяют однозначно установить вину ФИО1 в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В данном конкретном случае начальником ОГИБДД, ограничившимся оформлением материалов фактически недостаточных для установления вины ФИО1 в нарушении ПДД РФ, не совершены все действия необходимые в данной ситуации для закрепления доказательственной базы, что при наличии доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, фактически об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, вменено в обязанность должностному лицу законом, поскольку согласно ч.1, 3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии с положениями части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях толкуются в пользу этого лица.

Доводы жалобы ФИО1 о наличии в действиях водителя автомобиля Volkswagen Polo с государственным регистрационным знаком № регион ФИО3 признаков нарушения п.8.3 ПДД РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление лица виновного в нем, а также обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного дела об административном правонарушении и обсуждаться не могут. 

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, судья соглашается с доводами заявителя жалобы ФИО1 о том, что постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кайбицкому району о привлечении его к административной ответственности необоснованно, и не соответствует закону.

Обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Кайбицкому району ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.