Дело № г.

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

21 июня 2018 г. 

<

адрес> 

Сампурский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Пичугина В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кочеткова Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №Ф-059657,

при секретаре Бобрак М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, рождения уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не военнообязанного, женатого, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Сампурским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Моршанского районного суда 

<

адрес> условно-досрочно до ДД.ММ.ГГГГ; мировым судьей судебного участка 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 1 год; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка 

<

адрес> условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и направлен на 10 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по ч.1 ст.119, ч.1 ст. 115, ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сосновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно до ДД.ММ.ГГГГ; приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, ДД.ММ.ГГГГ Сампурским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115, 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он, находился в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где совместно с ФИО4 употреблял спиртные напитки. В процессе распития, ФИО1, около 17 часов 20 минут обнаружил, что ФИО4, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, усн

<

адрес> зная, что у ФИО4 при себе имеется сотовый телефон торговой марки «Fly DS-125», который он хранил в левом кармане брюк, у ФИО2 возник умысел на его хищение. Действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, преследуя корыстные цели и реализуя свой преступный умысел, ФИО1 воспользовался отсутствием посторонних лиц в доме и тем, что ФИО4 находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, спал и ничего не чувствовал, ФИО1 совершил хищение сотового телефона торговой марки «Fly DS-125», рыночной стоимостью с учетом фактического состояния 500 рублей из левого кармана брюк, находившихся на ФИО4 Затем, с похищенным, с места преступления скрылся, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 500 рублей. Похищенным, распорядился по собственному усмотрению.

В предъявленном обвинении подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пичугин В.Н., поддерживающий обвинение, а также адвокат Кочетков Н.Н., осуществляющий защиту подсудимого, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, согласно поданного заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, ходатайство подтверждено в судебном заседании, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает:

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной ФИО1, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Как личность, ФИО1 по месту регистрации и жительства характеризуется отрицательно. На учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете врача нарколога, имеет заболевание Дз.: хронический алкоголизм. 

При назначении наказания суд учитывает, что дело рассматривается в особом порядке, на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела.

Также, суд руководствуется принципом, предусмотренным ст.6 УК РФ, согласно которого наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновного.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. В период испытательного срока вновь совершил преступление средней тяжести. 

Условное осуждение по вышеуказанному приговору отменено приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115, 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

На основании ч. 5ст. 69 УК РФсуд, считает необходимым окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний. В окончательное наказание суд так же считает необходимым засчитать наказание, отбытое по первому приговору суда.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления: ФИО1 - совершил умышленное преступление средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а так же мнение потерпевшего, который в своем заявлении полагает назначение наказания на усмотрение суда, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы без ограничения свободы.

Рассматривая вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд, исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного подсудимым преступления, в целях восстановления социальной справедливости.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 отбывание лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 по данному приговору за совершение преступления, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать заключение под стражу. Под стражу взять из зала суда, с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес>

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон торговой марки «Fly DS-125», находящийся на ответственном хранении у ФИО4– оставить владельцу ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с даты получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: подпись А.В. Байрак