Дело № 2-2290/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 15 декабря 2017 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Жилкина А. М.

при секретаре Заботиной Ю.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 501000,00 рублей, из них: сумма основного долга – 227540,69 руб.; сумма процентов – 136459,30 руб.; штрафные санкции – 137000,01 руб.; а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 8210,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,08 % за каждый день.

В соответствии с условиями Кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с кредитным договором, Заемщик обязуется уплачивать Банку пени размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 1945984,44 рублей, из которой: 

Сумма основного долга: 227540,69 руб.

Сумма процентов: 136459,30 руб.

Штрафные санкции: 1581984,45 руб.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (

<

данные изъяты>) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя не направил, в заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО1 который в судебном заседании просил применить к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности его величины и суммы основного долга.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд находит иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 425 ч.1 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ч.1 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 300 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 0,08 % в день. Истец свои обязательства по договору выполнил, зачислив на счет ответчика, по его распоряжению сумму кредита – 300 000 руб.

Ответчик свои обязательства по договору исполняет нерегулярно, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 1945984,44 рублей, из которой: сумма основного долга: 227540,69 руб., сумма процентов: 136459,30 руб., штрафные санкции: 1581984,45 руб. 

Ответчиком сумма задолженности не оспаривалась. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Но ответчик не предпринял никаких мер к погашению задолженности.

Поскольку между истцом и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 300 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 0,08 % в день, истец свои обязательства выполнил, перечислив истцу указанную сумму, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, своевременно ежемесячные платежи не вносил, сумма задолженности составляет 1945984,44 рублей, из которой: сумма основного долга: 227540,69 руб., сумма процентов: 136459,30 руб., штрафные санкции: 1581984, 45 руб., подтверждается представленными суду доказательствами, суд находит, что требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу и по процентам подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку, получив денежные средства банка ответчик не выполнил своих обязательств по своевременному погашению кредита, допустив неоднократное нарушение условий договора.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 137000,01 рублей.

Однако ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и о снижении штрафных санкции.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Проанализировав обстоятельства дела, сопоставив сумму долга по кредитному договору и сумму начисленной неустойки, оценив продолжительность периода ее начисления, суд приходит к выводу о том, что применительно к рассматриваемому делу имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку предъявленная ко взысканию неустойка составляет около 60 % от суммы задолженности по основному долгу. В связи с этим суд считает возможным снизить неустойку до 15000,01 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с частичным удовлетворением требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 6990, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 379000,00 рублей, из них: сумма основного долга – 227540,69 руб.; сумма процентов – 136459,30 руб.; штрафные санкции – 15000,01 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6990,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2017 года.

Судья Жилкин А.М.