№ 2-3225/2025

61RS0001-01-2025-004254-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года 

г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре Соловьевой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, процентов и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО являясь адвокатом филиала Октябрьского района г. Ростова-на-Дону РОКА им. ФИО, взяла на себя обязательство оказать юридические услуги при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО к ФИО об определении места жительства ребенка.

Представительство ответчицы в суде истица оформила нотариальной доверенностью серия № от ...

Свою работу ответчица оценила в ... рублей и попросила перевести ей на расчетный счет карты Сбербанка ... руб., мотивируя тем, что она будет вместе работать с адвокатом ФИО, того же адвокатского образования, потому в нотариальной доверенности она указала двоих представителей ответчицу и ее коллегу ФИО

27 января 2023 г. она перевела на расчетный счет ответчицы... руб.

15 февраля 2023 г. ответчица выписала ордер № и пришла в судебное заседание.

Своих обязательств по оказанию ей юридической помощи ответчица не выполнила.

В связи с тем, что ФИО понесла необоснованные материальные расходы, 18.08.2023 г. обратилась с жалобой в Адвокатскую Палату Ростовской области с просьбой принять меры дисциплинарного характера к ответчице ФИО и адвокату ФИО и обязать их возвратить ее денежные средства.

С 18.08.2023 г. до 08.12.2023 г. жалоба была на рассмотрении в Адвокатской Палате, о претензиях истицы ответчица была проинформирована.

Совет Адвокатской Палаты Ростовской области принял к ответчице меры дисциплинарного наказания.

Адвокат ФИО вернула деньги истицы в сумме ... руб.‚ оставшуюся сумму ... руб. ответчица ФИО не вернула.

Просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., проценты в размере ... руб., расходы на представителя в размере ... руб., судебные расходы на изготовление доверенностей и гос. пошлины. 

Истица ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца, по доверенности ФИО, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, направила своего представителя. 

Явившийся в судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в возражениях. Также представила копии с заверенных копий материалов гражданского дела №, а также акт выполненных работ по соглашению №2 от 27.01.2023 г., с подписями адвокатов ФИО, ФИО, без подписи ФИО в акте отсутствует.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" - адвокатская деятельность осуществляется на основании соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" существенным условием соглашения является предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, размер и характер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения.

Правоотношения с ответчицей, вытекают из осуществления ею полномочий представителя истца и регулируются положениями главы 49 ГК РФ (поручение).

Согласно пункту 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно У доверителя. Договор поручения предусматривает обязанность доверителя уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (ст. 972 ГК РФ). 

В силу норм статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании положения п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу п. 2 названной ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу ч. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Согласно ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

В силу ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также оплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона РФ от 31.05.2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

Статьей 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» предусмотрено, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Материалами дела установлено, что ФИО являясь адвокатом филиала Октябрьского района г. Ростова-на-Дону РОКА им. Д.П. Баранова, взяла на себя обязательство оказать юридические услуги при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО к ФИО об определении места жительства ребенка.

Гражданское дело рассматривалось в Ворошиловском суде г. Ростова-на-Дону.

На имя адвокатов ФИО и ФИО - ФИО была выдана нотариальная доверенность серия № от 30 января 2023 г. сроком на шесть месяцев.

Свою работу ответчица оценила в ... рублей и попросила перевести ей на расчетный счет карты Сбербанка ... руб., мотивируя тем, что она будет вместе работать с адвокатом ФИО, того же адвокатского образования, потому в нотариальной доверенности она указала двоих представителей ответчицу и ее коллегу ФИО

В соответствии с регистрационной карточкой №2 от 27.01.2023 г., характером и объемом поручения является представление интересов истца в суде первой инстанции (Багаевский суд), подбор нормативного материала, составление процессуальных документов, подача апелляционной жалобы. 

27 января 2023 г. она перевела на расчетный счет ответчицы... руб.

15 февраля 2023 г. ответчица выписала ордер № и пришла в судебное заседание.

Своих обязательств по оказанию ей юридической помощи ответчица не выполнила.

18.08.2023 г. истица обратилась с жалобой в Адвокатскую Палату Ростовской области с просьбой принять меры дисциплинарного характера к ответчице ФИО и адвокату ФИО и обязать их возвратить ее денежные средства.

С 18.08.2023 г. до 08.12.2023 г. жалоба была на рассмотрении в Адвокатской Палате, о претензиях истицы ответчица была проинформирована.

Адвокат ФИО свою часть гонорара (вознаграждения) в размере ... руб. возвратила ФИО, оставшуюся сумму ... руб. ответчица ФИО не вернула.

Акт выполненных работ по соглашению №2 от 27.01.2023 г. на оказание юридической помощи, представленный суду, подписан адвокатами ФИО и ФИО, подпись самой ФИО отсутствует. 

Из содержания заключенного соглашения не следует, что входит в обязанности адвоката.

В течение времени с 27.01.2023 до 30.07.2023 ответчица некорректно консультировала ФИО, ошибочно понимала нормы закона, не подала жалобу на определение суда, не оказывала ей юридическую помощь, также в сдаче исполнительного листа по вопросу передачи ребенка истицы до вынесения решения суда. Сама ФИО по образцам из интернета писала заявления, частные жалобы, и апелляционную жалобу, в виду несогласия с вынесенными определениями и решением суда. Просила ответчицу обжаловать их в порядке закона. Своих обязательств по оказанию ей юридической помощи ответчица не выполнила.

Отчета о проделанной работе, либо представления иных результатов оказания услуг по договору представлено не было.

Адвокат при осуществлении профессиональной деятельности обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнить обязанности, отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката (подпункты 1 и 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Если адвокат исполнил принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, доверитель вправе, в частности, отказаться от исполнения соглашения при условии оплаты издержек (фактически понесенных адвокатом расходов), а также выплаты вознаграждения соразмерно выполненной работе (п. 1 ст. 782, п. 1 ст. 977, п. 1 ст. 978 ГК РФ).

Соглашение об оказании юридической помощи может содержать условие о том, что размер выплачиваемого адвокату вознаграждения зависит от результата такой помощи (так называемый гонорар успеха), за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении (п. 4.1 ст. 25 Закона N 63-ФЗ; Правила, утв. Решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 02.04.2020, Протокол N 12).

Спорное соглашение между сторонами, содержащееся в регистрационной карточке №2, содержало только условие относительно гонорара определенного сторонами, который равнялся ... руб. 

Материалы дела содержат жалобу ФИО о привлечении адвоката ФИО к дисциплинарной ответственности.

Судом исследовались материалы гражданского дела №, согласно которому доводы ФИО частично подтвердились, как и подтвердились доводы ответчика ФИО о ее частичном представительстве и представительстве адвокатом ФИО самой ФИО в суде.

В судебном заседании 07 июня 2023 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону гражданское дело по существу рассмотрено не было, судом вынесено определение о передаче гражданского дела по подсудности в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Данное определение истица обжаловала самостоятельно в Ростовский областной суд без участия и помощи адвокатов.

ФИО указывает, что адвокаты настаивали на передаче гражданского дела в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону, убеждали, что в Ворошиловском районном суде г. Ростова-на-Дону на заседании будут присутствовать прокурор, органы опеки и попечительства и вопрос решится на первом судебном заседании. Но участие ни прокурора, ни органов опеки на судебном заседании они не обеспечили.

Автор жалобы полагал, что действия (бездействия) адвокатов повлекли за собой нарушение ее прав и законных интересов, которые существенно повлияли на исход дела в Ворошиловском районном суде г. Ростова-на-Дону.

ФИО в жалобе ссылалась на тот факт, что адвокаты от защиты ее прав и прав ребенка самоустранились и объективно не довели до суда обстоятельства гражданского дела. 

Истица просила обязать адвокатов возвратить гонорар в размере ... рублей.

ФИО 15 февраля 2023 года выписала ордер № для представления интересов истца в Багаевском районном суде Ростовской области, подготовила следующие документы для приобщения к материалам дела: уточнение исковых требований, которое направлено участникам процесса посредством почтовой связи, письменное ходатайство в Багаевский районный суд Ростовской области о передаче гражданского дела по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Адвокат ФИО принимала участие в судебном заседании в Багаевском районном суде Ростовской области 15 февраля 2023 года. Определением Багаевского районного суда Ростовской области от 15 февраля 2023 года гражданское дело № передано в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Гражданское дело поступило в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону 07 марта 2023 года.

Адвокат принимала участие в судебном заседании Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону 10 апреля 2023 года, подготовила письменное ходатайство об истребовании доказательств и приобщении документов к материалам дела, которое удовлетворено судом.

Далее адвокат принимала участие в судебных заседаниях в Ворошиловском районном суде г. Ростова-на-Дону 26 апреля 2023 года и 22 мая 2023 года, подготовила и приобщила к материалам дела письменное возражение на ходатайство ответчика о передаче гражданского дела в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Адвокат ФИО 30 мая 2023 года повторно ознакомилась с материалами гражданского дела с помощью фототехнических средств и отправила документы ФИО

Адвокат принимала участие в судебном заседании 07 июня 2023 года, заявила ходатайство о передаче дела в Багаевский районный суд Ростовской области. Определениями Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 июня 2023 г. было удовлетворено ходатайство ответчика ФИО, в удовлетворении ходатайства ФИО отказано.

После судебного заседания адвокаты договорились с ФИО о том, что они составят две частные жалобы на определения суда и направят доверителю по электронной почте, что и сделали. Была договоренность о том, что ФИО подает жалобы лично через канцелярию суда, никаких претензий у доверителя не было. Согласно информации, размещенной на сайте Ворошиловского районного суда, жалобы были поданы 21 июня 2023 года.

Апелляционными определениями Ростовского областного суда от 02 августа 2023 года определения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону были отменены, дело возвращено 15 августа 2023 года в суд для рассмотрения по существу.

Представитель ответчика ФИО полагала доводы иска необоснованными, поскольку объем работы выполнялся, и просила отказать в удовлетворении жалобы.

Довод истцовой стороны заключался в том, что адвокаты представили пояснения, что именно они подавали апелляционные жалобы, однако ФИО на заседании квалификационной комиссии от 01 ноября 2023 г. представила апелляционную жалобу из материалов дела с отметкой суда, которую подавала самостоятельно. 

По доводам представителя истца, акт выполненных работ она получила после подачи жалобы. 

Квалификационная комиссия, рассмотрев дисциплинарное дело в заседании 01 ноября 2023 года вынесла решение о наличии в действиях адвоката ФИО нарушений требований подпункта 1 пункта 1 статьи 7, статьи 25 Федерального закона от 31.05 2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), пункта 1 статьи 8, пункта 6 статьи 10 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в ненадлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей в части оформления договорных отношений с доверителем - не заключении соглашения на оказание юридической помощи, невнесении адвокатом в кассу адвокатского образования гонорара, невозврате доверителю неотработанной части гонорара. О необходимости прекращения в оставшейся части дисциплинарного производства, возбужденного в отношении адвоката ФИО, по жалобе ФИО, вследствие отсутствия в иных действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом, на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Суд исходит из того, что надлежащее исполнение адвокатом обязанностей перед доверителем предполагает не только исполнение предмета поручения, но и надлежащее оформление договорных отношений с доверителем. Именно адвокат как профессиональный участник правоотношений, связанных с заключением и расторжением соглашения об оказании юридической помощи, обязан принять меры к тому, чтобы все процедуры, относящиеся к процессу заключения и расторжения соглашения об оказании юридической помощи, соответствовали требованиям законодательства и не нарушали права и охраняемые законом интересы доверителя. Несоблюдение адвокатом данной обязанности существенным образом нарушает права и законные интересы доверителя, поскольку влечет за собой возникновение состояния неопределенности в правоотношениях адвоката и доверителя, может породить разногласия по поводу объема принятого и/или исполненного поручения, затруднить заявителю защиту данных прав и охраняемых законом интересов, в том числе решение вопросов, связанных с урегулированием финансовых притязаний.

Данное требование является обязательным для исполнения при оказании адвокатом любой юридической помощи и не имеет каких-либо исключений.

Между тем суд полагает, что адвокатом эта обязанность не была исполнена.

Соглашение об оказании юридической помощи между заявителем ФИО и адвокатом ФИО, кроме регистрационной карточки №2 от 27.01.2023 г., не составлялось и не подписывалось. 

Адвокат ФИО при этом оказывала юридическую помощь, составляла документы в интересах доверителя и участвовала в судебных заседаниях на основании ордера № от 15 февраля 2023 г.

Материалами дела и судом установлено, что адвокат ФИО приступив к оказанию юридической помощи ФИО ДН. (консультирование, изучение документов, составление уточнения иска и иных документов, представление интересов в суде), обязана была оформить надлежащим образом свои правоотношения с доверителем, то есть заключить соглашение по правилам, установленным пунктами 1-6 статьи 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Квалификационная комиссия Совета Адвокатской палаты РО своим решением, ввиду отсутствия указанного соглашения, признала установленным, что юридическая помощь ФИО оказывалась адвокатом без заключения письменного соглашения, что является нарушением требований вышеуказанной нормы, в связи с чем был сделан вывод о наличии в действиях адвоката ФИО нарушения требований подпункта 1 пункта 1 статьи 7, статьи 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и пункта 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката - ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей в части оформления договорных отношений с доверителем.

Также материалами дела установлено, что адвокат ФИО прекратила осуществлять юридическую помощь доверителю после того, как истек срок действия доверенности ...1 от 30 января 2023 года (выдана сроком на 6 месяцев, то есть до 30 июля 2023 года), и 29 августа 2023 года после получения жалобы адвокат составила и направила ФИО уведомление о расторжении соглашения и акт выполненных работ.

Стороны не оспаривали, что поручение выполнено адвокатом не в полном объеме и на стороне адвоката осталась обязанность определить размер неотработанной части вознаграждения и принять меры по его возврату доверителю.

В силу пункта 6 статьи 10 Кодекса профессиональной этики адвоката при отмене поручения адвокат должен незамедлительно возвратить доверителю все полученные от последнего подлинные документы по делу, а также при отмене поручения представить по его просьбе отчет о проделанной работе.

Со стороны доверителя вознаграждение по соглашению внесено в полном объеме и что квалификация соглашения на оказание юридической помощи как договора оказания услуг или как договора поручения не имеет значения для определения финансовых последствий его расторжения доверителем.

При таких обстоятельствах, истцовая сторона исходит из того, что в случае расторжения соглашения адвокат обязан, действуя разумно и добросовестно, принять меры по согласованию с доверителем суммы отработанного адвокатом аванса и суммы, подлежащей возврату доверителю, что удержание адвокатом денежных средств доверителя без законных на то оснований является действием, нарушающим предписание при всех обстоятельствах сохранять честь и достоинство, присущие профессии адвоката, что в целом свидетельствует о нарушении обязанности честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми незапрещенными законодательством Российской Федерации средствами, руководствуясь Конституцией РФ, законом и Кодексом профессиональной этики адвоката (пункт 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Возврат денежной суммы в каком-либо размере адвокатом доверителю не произведен.

В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Неоприходование полученных от доверителя по соглашению денежных средств, невыдача доверителю документов по проведению операции с его средствами, подрывают независимость адвоката, исключают установление фидуциарных (доверительных) отношений между ним и его доверителем, направлены к подрыву доверия, а также демонстрируют явное и нарочитое пренебрежение адвокатом требованиями законодательства, регламентирующего адвокатскую деятельность в Российской Федерации.

В материалы дела заявителем представлена история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО, содержащая информацию о перечислении ... денежных средств адвокату ФИО в размере ... рублей, однако адвокатом в материалы дела не представлено доказательств внесения гонорара в кассу либо на расчетный счет адвокатского образования.

Таким образом суд установил, что адвокат ФИО не исполнила свои профессиональные обязанности по не предоставлению доверителю (ФИО) документов об операциях с полученными денежными средствами, чем нарушила предписания подп. 1 п. 1 ст. 7, п. 6 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», пункта 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Такое соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, к которому в зависимости от характера оказываемой юридической помощи могут применяться положения гражданского законодательства о договоре возмездного оказания услуг и (или) поручения (п. 3 ст. 421, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 971 ГК РФ).

Обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, на международных стандартах и правилах адвокатской профессии, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности закреплены в Кодексе профессиональной этики адвоката, принятом 31 января 2003 года Первым Всероссийским съездом адвокатов.

Положениями Кодекса, в частности, установлено, что адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии, быть порядочным, честным и добросовестным.

По смыслу пункта 2 статьи 4 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности устанавливаются принятым в порядке, предусмотренном этим федеральным законом, Кодексом профессиональной этики адвоката.

Статьей 17 поименованного закона закреплено, что основанием для прекращения статуса адвоката является решение совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, принятое на основании заключения квалификационной комиссии (пункт 2). Представление о возбуждении дисциплинарного производства, внесенное в адвокатскую палату субъекта Российской Федерации территориальным органом юстиции, рассматривается квалификационной комиссией и советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации (далее - Совет) в порядке, предусмотренном Кодексом (пункт 7).

В силу статьи 18 Кодекса нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и данного кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодексом. 

Расположенной в разделе 2 Кодекса статьей 19 установлено, что поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными Кодексом (пункт 2). 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих определениях, Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности, тем самым направлен на регулирование отношений, складывающихся в рамках адвокатуры как института гражданского общества, не входящего в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления (Определение от 1 марта 2007 г. N 293-О-О).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив расчет взыскиваемых денежных средств, представленный истицей, суд находит его верным: ... руб. (вознаграждение по регистрационной карточки №) - ... руб. (денежные средства возвращенные адвокатом ФИО) = ... руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по оказанию юридической помощи в размере 50 000 руб., поскольку на требования истца о возврате денежной суммы ответчик ответил отказом.

С 27.01.2023 г. ответчица пользуется ее деньгами в размере ... руб.

По нормам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения банковского обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления, или на день вынесения решения.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 19652 исходя из следующего:

сумма период дни ставка% дни в году проценты руб.

... 27.01.2023 - 23.07.2023 181 7,50% 365 ...

... 24.07.2023 - 14.08.2023 22 38,50% 365 ...

... 15.08.2023 - 17.09.2023 34 12% 365 ...

... 18.09.2023 - 29.10.2023 42 13% 365 ...

... 30.10.2023 - 17.12.2023 49 15% 365 ...

... 18.12.2023 - 31.12.2023 14 16% 365 ...

... 01.01.2024 - 28.07.2024 210 16% 366 ...

... 29.07.2024 - 15.09.2024 49 18% 366 ...

... 16.09.2024 - 27.10.2024 42 19% 366 ...

... 28.10.2024 - 01.12.2024 35 21% 366 ...

... 01.01.2024 - 31.12.2024 31 21% 365 ...

... 01.01.2025 - 08.06.2025 159 21% 365 ...

... 09.06.2025 - 27.07.2025 49 20% 365 ...

... 28.07.2025 - 05.08.2025 9 18% 365 ...

Итого: 678 дней, 13,62%, сумма ... + 248 дней, 20%, сумма ... = ... руб.

Проверив расчет, суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения по делу, поскольку он соответствует договору и является арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2023 г. по 05.08.2025 г. в размере ... руб. также подлежит удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании расходов по оформлению доверенностей № в размере ... руб., № в размере ... руб., суд приходит к следующему. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пункте 2 расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, суд считает, что заявление о взыскании расходов на оформление нотариальных доверенностей от 30.01.2023 г., выданной нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО, от 25.01.2025 г., выданной нотариусом Багаевского нотариального округа Ростовской области ФИО, подлежит отклонению, поскольку доверенности не содержат сведений о том, что доверенности выданы для участия представителя в указанном деле или указанном судебном заседании по делу, а определяет обширный круг полномочий с участием в иных организациях.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО за услуги представителя оплачено ... руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, время занятости представителей в судебных заседаниях, объем оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу, что судебные расходы в размере 25000 руб. отвечают требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя указанную сумму.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом указанных норм, с ответчика ФИО в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, процентов и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, ... г.р. (паспорт №) в пользу ФИО, ... г.р. (паспорт №) гонорар по договору на оказание юридических услуг №02 от 27 января 2023 г. в размере ... рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 27.01.2023 г. по 05.08.2025 г. в размере ... руб., расходы на представителя в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... руб. 

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 г.