у.д. № 1-423/2017

(следственный № 11701950003000687)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 12 декабря 2017 года 

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ионкина К.В.,

при секретаре Плахута Л.А.,

с участием

государственного обвинителя Славской Н.А.,

защитника – адвоката Недбаевой Г.Г., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. 

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

22 мая 2017 года в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения на участке местности расположенном ***, действуя с умыслом на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, собрал в полимерный пакет верхушечные части дикорастущей конопли для личного употребления. Тем самым ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство марихуана массой 44 грамма, которое незаконно хранил при себе в полимерном пакете для личного потребления без цели сбыта до 17 часов 30 минут 22 мая 2017 года.

22 мая 2017 года около 17 часов 30 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном *** После чего, ФИО1 в 18 часов 10 минут был доставлен в дежурную часть Абаканского ЛО МВД России, находящуюся по адресу: 

<

...>, где в этот же день в период с 18 часов 25 минут до 18 часов 35 минут в ходе личного досмотра у ФИО1 сотрудником полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана массой 44 грамма, незаконно приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах и хранимое при себе в полимерном пакете. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228 -1, 229, 229-1 УК РФ», наркотическое средство марихуана массой 44 грамма относится к значительному размеру.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации", марихуана внесена в список наркотических средств и психотропных веществ (Список 1 раздел "Наркотические средства"), оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным Законом №3-ФЗ от 08.01.1998 года "О наркотических средствах и психотропных веществах", международными договорами Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 1 ст. 228 УК РФ не признал, суду показал, что 22 мая 2017 года он находился дома по *** в г.Черногорске, в послеобеденное время к нему в дверь постучался мало знакомый мужчина по имени Н.. Н. позвал его на улицу и предложил покурить коноплю. Он согласился. Около 15 часов они прошли за гаражи, расположенные напротив их дома. Н. достал пачку сигарет и показал на черный полимерный пакет, который стоял ***, при этом сказал, что в пакете конопля. После этого, прочитав «смс», Н. сказал ему на отойти. Когда Н. ушел, то он успел покурить коноплю. Пакет он брал в руки и измельчал ***. Когда ушел Н., к нему подошли двое мужчин и представились сотрудниками полиции. Пакет с коноплей ему сказали положить в карман. Сотрудники полиции предложили ему пройти в автомобиль и привезли его на ***, где показали место, где он якобы собрал коноплю. В дежурной части Абаканского ЛО МВД России, в присутствии понятых был произведен его досмотр. Произведено изъятие из левого кармана куртки черного полимерного пакета с коноплей, но он не помнит, что он пояснял при понятых. Далее было установлено, что он употреблял каннабиоиды, так как он успел покурить коноплю. На освидетельствовании он пояснил, что употреблял примерно 15 мая 2017 года коноплю путем курения, где он взял коноплю он не помнит. Пакет он нашел за гаражами и незаконно употребил.

Однако, несмотря на отрицание подсудимым своей вины, суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав его показания, данные им в судебном заседании, находит, что событие преступления, а также вина ФИО1 в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.А.А. суду показал, что 22 мая 2017 года им и Б.Д.С. проводились оперативно-розыскные мероприятия на станции ***, с целью проверки оперативной информации. Около 17 часов 20 минут в районе пункта подготовки вагонов ***, на административной территории г.Черногорска они заметили мужчину, который собирал коноплю черный полимерный пакет. Подъехав к мужчине, они представились и спросили, что находится у Булович в пакете, тот ответил, что конопля, которую он собрал для личного употребления. Положить пакет в карман Булович никто не просил, это было его (Булович) решение. После того, как они заехали к Булович домой и тот взял паспорт, то проехали в дежурную часть Абаканского ЛО МВД России. При проведении личного досмотра ФИО1 в период с 18 часов 25 минут до 18 часов 35 минут из левого кармана камуфлированной куртки ФИО1 был изъят полимерный пакет черного цвета, наполненный веществом растительного происхождения с запахом конопли. ФИО1 ответил, что веществ принадлежит ему, нарвал с целью личного потребления. Пакет с веществом был изъят и упакован. У Булович были произведены на марлевый тампон смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин. 

Допрошенный в судебно заседании в качестве свидетеля Б.Д.С. дал суду аналогичные показания свидетелю Г.А.А. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель З.С.В. суду показал, что 22 мая 2017 года в период с 17 часов до 18 часов он находился около железнодорожного переезда по *** и собирал металлолом. Проходя вдоль заборов ПТО и частного сектора по ***, он увидел мужчину (Булович), который шел вдоль забора, срывал коноплю и складывал в черный пакет. Мужчина среднего роста, худощавого телосложения, волосы светлые короткие, средних лет. Был одет в камуфлированную куртку зеленого цвета, трико спортивные темные. Мужчину находился от него на расстоянии 2-3 метра. Кроме того, в середине мая 2017 года, он также видел этого мужчину на этом же месте. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Д.С.П., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 22 мая 2017 года около 18 часов он находился в здании ж.д. вокзала ***. Примерно в 18 часов 20 минут к нему обратился сотрудник полиции и попросил присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра у мужчины. Он согласился. После этого вместе с еще одним приглашенным в качестве понятого прошли в помещение дежурной части Абаканского ЛО МВД России. Булович был одет в камуфлированную куртку зеленого цвета. Булович достал из левого кармана камуфлированной куртки черный полимерный пакет и пояснил, что в пакете находится трава, которую он хоте употребить. В пакете находилось вещество растительного происхождения с запахом конопли. Булович пояснил, что вещество набрал для личного употребления. Пакет был изъят и упакован Далее у ФИО1 были сделаны срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук ( л.д. 78-79).

Оглашённые в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Ж.Е.В. (л.д. 81-82), аналогичны оглашённым в судебном заседании показаниям свидетеля Д.С.П.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, давших показания относительно объективных событий, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Приведенные показания согласуются с другими доказательствами по делу. Допросы свидетелей в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 166, 190 УПК РФ. С протоколами следственных действий свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведённых показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

Кроме того, достоверность показаний свидетелей подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

- согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, 22 мая 2017 года около 17 часов 30 минут в парке "Б" станции ***, в результате проведения ОРМ, с целью проверки оперативной информации, был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра, которого обнаружен и изъят черный полимерный пакет с растительным веществом, с характерным запахом конопли ( л.д. 15);

- согласно протоколу проверки показаний на месте от 04 июля 2017 года свидетель Г.А.А. указал что 22 мая 2017 года на участке местности расположенном на расстоянии ***, им был замечен ФИО1, который собирал растения. На данном участке имеются заросли сухой травы и растения конопли. Г.А.А. указал место где им был задержан ФИО1 (л.д. 72-75);

- согласно протоколу предъявления лица для опознания от 04 июля 2017 года, З.С.В. опознал ФИО1, как лицо которое 22 мая 2017 года в г.Черногорске в районе *** собирало коноплю в черный полимерный пакет (л.д. 90-91);

- согласно справке об исследовании *** от ***, растительная масса является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила – 44 грамма (на исследование было затрачено 2 грамма вещества) (л.д. 23);

- согласно заключению химической судебной экспертизы *** от ***, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, и представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной. Постоянная масса составила 42 грамм (в процессе производства экспертизы израсходовано 2 грамма вещества) (л.д. 43-46);

- согласно заключению химической экспертизы *** от ***, на смывах с рук ФИО1 обнаружен основной компонент наркотических средств, получаемых из растения конопля – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На срезах ногтевых пластин ФИО1 и на контрольном тампоне, в пределах чувствительности используемого метода анализа, наркотического средства – тетрагидроканнабинола не обнаружено (л.д.50-53);

- согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от *** у ФИО1 было установлено состояние наркотического опьянения (л.д. 26).

Заключение подготовлено компетентными экспертами, их выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Суд признает настоящее заключение экспертов допустимыми по делу доказательствами.

Результат осмотра места происшествия в совокупности с показаниями свидетелей в соответствующей части подтверждают факт незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, показания свидетелей и материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд находит вину подсудимого установленной. 

Суд, установив фактические обстоятельства дела, соглашается с квалификацией действий ФИО1, предложенной органами предварительного расследования, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оглашённые в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в их районе проживает мужчина по имени Н. у которого в их дворе имеется гараж. Ему известно, что В. не поддерживает отношения с Н., не общается с ним. Со слов брата ему известно, что в отношении него возбуждено уголовное дело за приобретение марихуаны. Брат сказал что кто-то сказал, что брат рвал коноплю, но тот этого не делал (л.д. 87-88), а также оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Т.Е.А. и С.И.Д., свидетельствуют о причастности, либо непричастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимой, по делу не допущено.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов *** от ***, у ФИО1 имеется психическое расстройство в виде легкой умственной отсталости. Однако он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (л.д. 61-62).

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, отсутствие вредных либо иных тяжких последствий во время и после совершения преступления, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и его семьи, наличие постоянного места жительства и регистрации, личность подсудимого, не судимого (л.д. 145-148), состоит на учете у врача – психиатра с диагнозом «Острое и приходящее психотическое расстройство» (л.д. 172), на учёте у врача – нарколога не состоит, (л.д. 173), характеризуется удовлетворительно (л.д.177,178). 

Обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, состояние здоровья.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ не установлено.

Факт обнаружения после совершения преступления в моче ФИО1 тетрагидроканнабиноловой кислоты - основного метаболита каннабиноидов, не является безусловным основаниям, для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии наркотического опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Учитывая все обстоятельства дела в совокупности с данными о личности виновного, имущественного положения ФИО1, его состояние здоровья и близких родственников, трудоспособность, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде обязательных работ, с учетом положений ст. 49 УК РФ. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

Законных оснований для освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания, применения отсрочки назначенного наказания, суд не усматривает.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ. 

Меру принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить. 

Осуждённого освободить от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства: 

- *** по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Ионкин