Дело № 5-207/2020 

УИД: 42RS0005-01-2020-001860-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 мая 2020 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Рыбников Евгений Валериевич, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КРФобАП, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17-30 ч. ФИО3, в период условий режима повышенной готовности, введенного ФИО2 

<

адрес> – Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ №-рг (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О введении режима «Повышенная готовность» на территории ФИО2 

<

адрес> - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не выполнил в установленный срок выданное законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль) – главного государственного санитарного врача 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о соблюдении режима изоляции в течение 14 дней с ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>, с запретом посещать место работы, учебы, магазинов, аптек и иных общественных мест и мест массового скопления людей, не пользоваться общественным транспортном и не контактировать с третьими лицами, а также соблюдать санитарно-эпидемиологический режим, а именно не находился по домашнему адресу 

<

адрес>, чем нарушил действующее законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьями 24.1, 26.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективную сторону ч. 2 ст. 6.3 КРФобАП образует нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно п. 6.4 ФИО2 

<

адрес> – Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ №-рг «О внесении изменений в ФИО2 

<

адрес> – Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ №-рг «О введении режима «повышенная готовность» на территории ФИО2 

<

адрес> – Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», лицам, прибывшим на территорию Российской Федерации необходимо обеспечить изоляцию в домашних условиях (нахождение в изолированном помещении, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции) продолжительностью 14 календарных дней со дня прибытия.

Вина ФИО3 в совершении данного административном правонарушения в судебном заседании установлена на основании следующих доказательств: 

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о признаках административного правонарушения;

- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ,

- информацией СПО СК АС Роспаспорт на ФИО3,

- справкой ОСК ФИО3

Указанные доказательства собраны в соответствии с нормами КРФобАП.

Из анализа представленных в материалах дела доказательств следует однозначный вывод о наличии в действиях ФИО3 объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, поскольку ФИО3, будучи обязанным соблюдать законное ФИО2 должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль) – главного государственного санитарного врача 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о соблюдении режима изоляции в течение 14 дней с ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес> с запретом посещать место работы, учебы, магазинов, аптек и иных общественных мест и мест массового скопления людей, не пользоваться общественным транспортном и не контактировать с третьими лицами, а также соблюдать санитарно-эпидемиологический режим, ДД.ММ.ГГГГ в 17-30 ч. не находился по домашнему адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КРФобАП и виновность ФИО3 в его совершении, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья считает вину ФИО3 полностью установленной и доказанной, а его действия необходимо правильно квалифицировать по ч. 2 ст. 6.3 КРФобАП, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении в установленный срок выданного в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, состояние его здоровья, его финансовое положение.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание ФИО3 вины, раскаяние ФИО3 в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, судья считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели наказания виновного.

Оснований для применения ст. 2.9, ч. 2.2 ст. 4.1, ст. 4.1.1 КРФобАП судья не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 КРФобАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КРФобАП и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа: УФК МФ РФ по Кемеровской области (Управление МВД России по 

<

...>), УИД 18880342200000024359, ИНН 

<

***>, КПП 420501001, ОКТМО 32701000, р.сч. 40101810400000010007, БИК 043207001, КБК 18811690040046000140, «штраф по протоколу УМВД России по г. Кемерово».

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо предоставить (направить) в Заводский районный суд города Кемерово в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу по адресу: 

<

...>, каб. 28 (канцелярия).

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КРФобАП, он может быть привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо назначения административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.В. Рыбников