Дело № 12-25/2019

Кизеловского городского суда

Пермского края 

Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2019 года город Кизел 

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Коваль А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края от 20 мая 2019 года (резолютивная часть постановления от 17 мая 2019 года),

установил:

02 апреля 2019 года ГИ ОГИБДД (дислокация г.Кизел) МО МВД РФ «Губахинский» капитаном полиции ФИО2 в отношении и.о. главы администрации города Кизела ФИО1 был составлен протокол по ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту не выполнения в установленный законом срок предписания от 25.03.2019 г., выданного должностным лицом, осуществляющим контроль об устранении нарушений законодательства, а именно, не устранения утечки воды, которая привела к разрушению асфальтобетонного покрытия.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края от 20 мая 2019 года (резолютивная часть постановления от 17 мая 2019 года) ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи, и прекращении производства по делу. Указано на то, что требование ГОСТ Р 50597-2017 не содержит указания на трехдневный срок устранения порыва трубы холодного водоснабжения, на что было дано предписание. Учитывая характер повреждения труб системы водоснабжения требовался больший срок для устранения дефекта. Кроме того, 28 и 29 марта 2019 года она находилась в командировке и обязанности главы администрации города Кизела исполняло иное лицо.

Стороны административного дела извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, проверив административный материал, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно подп. "б" п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения, старшими государственными инспекторами безопасности дорожного движения, государственными инспекторами безопасности дорожного движения, старшими государственными инспекторами дорожного надзора, государственными инспекторами дорожного надзора в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6); содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12).

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ), под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Исходя из п. 6 ст. 13, ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

Из совокупности приведенных норм права следует, что обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, обеспечению безопасности дорожного движения, возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

В силу положений статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к ответственности, предусмотренной частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 02 апреля 2019 г. (л.д.4) и обжалуемом постановлении выводы о не выполнении и.о.главы администрации г.Кизела ФИО1 в установленный срок предписания зам. начальника ОГИБДД МО МВД России «Губахинский» от 25 апреля 2019 года об устранении утечки воды и наледи на 

<

адрес>. 

Между тем состоявшееся по делу постановление мирового судьи законным признать нельзя.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, ФИО1 отрицался, при этом указывалось, в числе прочего, на то, что 28 и 29 марта 2019 года она не исполняла обязанности главы администрации города Кизела. 

Данные доводы ФИО1 надлежащей правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получили.

Как усматривается из материалов дела, предписанием зам. начальника ОГИБДД МО МВД России «Губахинский» от 25 апреля 2019 года в адрес главы администрации города Кизела внесено предписание об устранении в течение 3 суток с момента получения предписания утечки воды и наледи на 

<

адрес>. 

25 марта 2019 года указанное предписание было получено представителем администрации города Кизела в 11.51 часов.

Таким образом, срок выполнения предписания истекал в 11.51 часов 28 марта 2019 года.

Актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленного должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Губахинский» в 14.00 часов 28 марта 2019 г. был зафиксирован факт утечки воды на проезжей части дороги и обочины в районе 

<

адрес>, и как следствие разрушение асфальтобетонного покрытия.

Однако 28 марта 2019 года исполнение обязанностей главы администрации города Кизела было возложено на ФИО3 (л.д.35). 

Таким образом, 28 марта 2019 года ФИО1 не являлась должностным лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети, в том числе ответственным должностным лицом администрации г.Кизела за исполнение предписания зам. начальника ОГИБДД МО МВД России «Губахинский» от 25 апреля 2019 года.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, выразившегося в том, что она являясь должностным лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети, не выполнила в установленный законом срок предписание от 25.03.2019 г., выданного должностным лицом осуществляющим контроль об устранении нарушений законодательства, по устранению утечки воды в районе 

<

адрес>, нельзя признать обоснованным.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что предписание в части устранения наледи на проезжей части дороги было устранено в установленный срок, о чем свидетельствует информационное письмо и.о.главы администрации г.Кизела ФИО3 от 28.03.2019 г. (л.д.14); сообщение МБУ «Благоустройство» (л.д.15).

Причиной же утечки воды на проезжую часть и обочину дороги в районе 

<

адрес>, как следует из обращения директора МУП «Ключи-2015» (л.д.20), явился порыв на основном транзитном водоводе, устранение которого возможно после окончания отопительного сезона, при этом срок устранения порыва требует длительного времени. 

Доказательств законности предписания в части установленного срока устранения утечки воды на проезжую часть и обочину дороги в районе 

<

адрес>, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края от 20 мая 2019 года (резолютивная часть постановления от 17 мая 2019 года), вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Верно. Судья А.А. Коваль