№ 1-282/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 ноября 2017 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Белоусовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новотроицка Оренбургской области Пимахина М.А.,

защитника - адвоката Капишникова В.В.,

потерпевшей Г.А.А.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

14 августа 2017 года в период с 01 часа 30 минут до 04 часов 30 минут ФИО1, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, по месту проживания потерпевшей Г.А.А., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, тайно похитил 9500 рублей, принадлежащие Г.А.А. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Г.А.А. причинён значительный материальный ущерб на сумму 9500 рублей.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и свою вину по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознаёт последствия, заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель и потерпевшая Г.А.А. в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка. Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого Урмана по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным инспектором полиции характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы характеризуется положительно, на диспансерных учётах у врача – психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, кроме того в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшей, наличие заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, имущественного положения подсудимого, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества – в виде штрафа в доход государства. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменение категории тяжести преступления на менее тяжкую, не имеется.

Иск, заявленный потерпевшей Г.А.А., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме - в размере 9500 рублей, так как имущественный вред потерпевшей был причинен умышленными виновными действиями ФИО1, полностью признавшего гражданский иск. 

Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Гражданский иск Г.А.А. удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.А.А. в счёт возмещения материального ущерба 9500 рублей. 

Вещественные доказательства по делу:

-сумку, кошелек, возвращенные потерпевшей Г.А.А. – оставить у Г.А.А.,

-чеки ПАО «Альфа-банк» - хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Новотроицкого городского суда

Оренбургской области О.Н. Белоусова