Дело № 1- 54/2025 

УИД29RS0010-01-2025-000199-40

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 февраля 2025 г. город Коряжма 

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Шевелёва С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника города Коряжмы ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Синицына С.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 26.03.2024 года по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от 31.07.2024 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

по настоящему уголовному делу содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, взял со стеллажа, установленного в торговом зале вышеуказанного магазина, принадлежащую АО «Тандер» одну бутылку водки марки «Финский лед» («Finsky Ice»), стоимостью 287 рублей, однако при осуществлении данных действий, будучи обнаруженным директором вышеуказанного магазина Свидетель №1, осознавая и понимая, что его действия стали видны и понятны для Свидетель №1, но, игнорируя данное обстоятельство, умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил вышеуказанную бутылку водки. 

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями имущественный ущерб АО «Тандер» в размере 287 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Синицын С.В. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшей стороны АО «Тандер» в судебное заседание не явился, возражений относительно постановления приговора без судебного разбирательства суду не заявил.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учётом мнения сторон суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние наказания на исправление осуждённого, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания. 

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Ранее судим за тяжкое умышленное преступление корыстной направленности .

На учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, инвалидности и хронических заболеваний не имеет .

По месту жительства органами полиции зарекомендовал себя с отрицательной стороны. В 2024 и 2025 году привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1, ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ .

На данный момент ФИО2 состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции как осужденный к лишению свободы условно, где зарекомендовал себя как нарушающий порядок и условия отбывания наказания .

ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскалялся, изначально по обстоятельствам преступления дал сотрудникам полиции объяснения, которые суд расценивает как его явку с повинной, в ходе предварительного расследования дал полные и признательные показания, в том числе подтвердив их в ходе проверки показаний на месте, чем активно способствовал расследованию указанного преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого (п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ). 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменения категории преступления на менее тяжкую).

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ, а также разъяснения, изложенные в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Учитывая, что указанное преступление ФИО2 совершил в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 26 марта 2024 года, принимая во внимание данные о личности подсудимого, свидетельствующие о его склонности к совершению противоправных деяний, его отрицательное поведение во время испытательного срока, суд считает невозможным сохранение условного осуждения, в связи с чем полагает необходимым в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по указанному приговору.

Окончательное наказание следует назначить в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не находит.

Вид исправительного учреждения в силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить, как исправительная колония общего режима, поскольку ФИО2 осуждается к лишению свободы в том числе и за тяжкое преступление и ранее лишение свободы он не отбывал.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены либо изменения на период до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

На основании ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок отбывания назначенного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учётом требований ст. 81 ч. 3 УПК РФ, а именно: пустую бутылка из-под водки - уничтожить, как не представляющую ценность, остальное - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в силу положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 отменить условное осуждение по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 26 марта 2024 года. 

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 26 марта 2024 года и с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы период содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей. 

Вещественные доказательства:

- пустую бутылка из-под водки марки «Finsky Ice» - уничтожить;

- фрагмент светлой дактилоскопической пленки со следом пальца руки ФИО2, диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит» - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные защитнику Горбуновой Т.В. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном расследовании и суммы, выплаченные защитнику Синицыну С.В. за оказание юридической помощи по назначению в суде в общем размере 24 066 рублей 90 копеек - возместить за счёт федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.В. Шевелёв