Дело № 2 - 1230/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бор 22 августа 2017 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Дубковой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» в котором, с учетом именных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просила:

Обязать ООО СК «ВТБ Страхование» перечислить страховое возмещение в размере фактической задолженности ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО «Банк Москвы» в сумме 

<

данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3.

В оставшийся части исковых требований истец отказалась.

В обоснование исковых требований истец указала, что она состояла в браке с ФИО4, который был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

С 

<

данные изъяты> года муж стал выезжать на заработки в 

<

адрес>, где снимал комнату в общежитии, работал водителем микроавтобуса в пассажирском предприятии 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ муж ФИО3 неожиданно умер, в день смерти он находился по месту постоянного жительства по адресу:, 

<

адрес> 

<

адрес>.

После смерти мужа истец обратилась к нотариусу с заявлением об оформлении наследственного имущества.

От нотариуса истцу стало известно, что у мужа при жизни имелись два потребительских кредитных договора в ОАО «Банк Москвы», кредитный договор в отделении «Полежаевское» от ДД.ММ.ГГГГ за №, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты>., кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № с задолженностью на ДД.ММ.ГГГГ год 

<

данные изъяты> рублей

Как только истец узнала о наличии у ФИО3 кредитных обязательства перед банком, истец немедленно известила ОАО «Банк Москвы» о том, что ФИО3 умер, предоставила в банк необходимые документы, среди которых и свидетельство о смерти ФИО3

При осмотре имевшихся личных вещей умершего ФИО3 истцом были обнаружены некоторые документы, из которых следует, что ФИО3 при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ согласился на участие в программе добровольного страхования заемщика кредита, действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, заключенного между АК «Банк Москвы» и ООО СК «ВТБ Страхование».

Поскольку ФИО3 являлся участником программы коллективного страхования, истец известила страховую компанию ООО СК «ВТБ Страхование» и выгодоприобретателя ОАО «Банк Москвы» о смерти ФИО3 и наступлении страхового случая, выслала в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» истребованные документы, в том числе, заключение эксперта о причине смерти ФИО3, копию амбулаторной карты из медицинского учреждения по месту жительства.

Несмотря на своевременное извещение ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» и выгодоприобретателя ОАО «Банк Москвы» о смерти заемщика истец до настоящего времени не извещена ни выгодопроиобретателем ОАО «Банк Москвы», ни страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование», о наступлении страхового случая в связи со смертью ФИО3, соответственно о погашении кредитных обязательств ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по которому составляла не более 

<

данные изъяты> руб. Срок страхования был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что ОАО «Банк Москвы», своевременно извещенный о смерти ФИО3, злоупотребляет своим правом, затягивает в предоставлении ей информации о погашении кредитных обязательств ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь ООО СК «ВТБ Страхование» также злоупотребляет своим правом в уведомлении её о признании наступления смерти ФИО3 страховым случаем, повторно необоснованно истребует у истца ранее предоставленные документы, тем самым затягивая выплату страхового возмещения выгодоприобретателю.

С ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО3 кредитные обязательства перед банком не исполняются, истец является пенсионеркой, каких либо иных доходов к пенсии не имеет, сама продолжать исполнение обязательств по кредитам перед банком не желает.

ДД.ММ.ГГГГ на неоднократные обращения истца к ОАО «Банк Москвы» и к ООО СК «ВТБ Страхование» о погашении остатков плановой ссудной задолжности застрахованного ФИО3, ответчик ООО СК «ВТБ Страхование», пользуясь своим административным ресурсом, имея штат юристов, занял согласованную позицию с выгодоприобретателем по сокрытию от истца достоверной информации о наступлении страхового случая, по погашению кредитных обязательств ФИО3, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из переписки между истцом, Банком Москвы, Банком ВТБ и ООО СК «ВТБ Страхование», содержания направленных в адрес истца писем.

В судебном заседании истец исковое заявление поддержал.

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и мете его проведения извещен надлежащим образом.

Третье лицо ОАО «ВТБ Банк Москвы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не прислал.

С учетом согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив имеющие значение для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В судебном заседании установлено, что истец состояла в браке с ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО3 при жизни заключил с ОАО «Банк Москвы» два потребительских кредитных договора, в том числе кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ за №. ФИО3 при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ согласился на участие в программе добровольного страхования заемщика кредита, действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, заключенный между АК «Банк Москвы» и ООО СК «ВТБ Страхование».

Выгодоприобретателем по указанному договору является Банк в размере задолженности по Договору. Программа страхования (

<

данные изъяты>) предусматривает страховую защиту на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиками, что смерть ФИО3 является страховым случаем (

<

данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № отдела министерства внутренних дел РФ по городскому округу г.Бор ГУ МВД РФ по Нижегородской области смерть ФИО3 наступила от острой сердечнососудистой недостаточности, развившейся в результате ишемической болезни.

Согласно 

<

данные изъяты> условий страхования в случае подключения к Программе страхования на этапе оформления кредита действие Программы страхования начнется с даты выдачи кредита.

При подключении Программы страхования в течение срока действия кредита страховая защита начинает действовать с плановой даты ближайшего аннуитетного платежа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент наступления страхового случая умерший являлся застрахованным лицом по договору страхования, заключенному между ОАО «Банк Москвы» с СК «ВТБ Страхование»

Таким образом, в связи с наступлением страхового случая у страховщика СК «ВТБ Страхование» возникла обязанность выплатить в пользу выгодопреобретателя ОАО «Банк Москвы», за правопреемника ФИО1 страховое возмещение.

Из материалов дела установлено, что правопреемником ФИО3 является истица ФИО1 Поскольку права и обязанности по данным кредитным договорам перешли к ней как к наследнице покойного, истица вправе пользоваться всеми правами и обязанностями по данным договорам.

Согласно 

<

данные изъяты> Условий страхования по Программе страхования страховая сумма не должна превышать 

<

данные изъяты> руб.

Судом установлено, что указанная задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, что не превышает страховую сумму по договору страхования.

Поскольку выгодопреобретателем по договору страхования является не застрахованное лицо, а банк, то страховое возмещение подлежит взысканию в пользу выгодопреобретателя.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 

<

данные изъяты> года правопреемником выгодопреобретателя ОАО АКБ «Банк Москвы» является ПАО «Банк ВТБ». В связи с этим указанная сумма подлежит взысканию в его пользу.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 89 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с этим сумма государственной пошлины в размере 7379,12 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «ВТБ страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Обязать ПАО СК «ВТБ Страхование» перечислить в ПАО «Банк ВТБ» страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в счет погашения кредитных обязательств ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Чичков