Дело № 2-2117/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Поздняковой А.В.,

При секретаре Мухаревой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Солнечное» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Солнечное» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат.

В обоснование иска истец указал, что в Закрытом акционером общество «Солнечное» истец работал с /дата/ по /дата/ в должности генерального директора. На должность истец был назначен Решением общего собрания акционеров (Протоколом № Общего собрания акционеров ЗАО «Солнечное» от /дата/). /дата/ с истцом был заключен трудовой договор №. Приказ о его принятии на работу был издан /дата/ с должностным окладом 10 000 рублей ежемесячно. Решением общего собрания акционеров (Протоколом общего собрания акционеров ЗАО «Солнечное» от /дата/) было принято решение внести изменение в трудовой договор № от /дата/ в части увеличения должностного оклада истца, должностной оклад был увеличен до 100 000 рублей. Решением общего собрания акционеров ЗАО «Солнечное» от /дата/ его полномочия генерального директора ЗАО «Солнечное» были досрочно прекращены. Сведения о назначении генеральным директором - ФИО2, были внесены в ЕГЮЛ /дата/. О смене генерального директора истец узнал гораздо позже /дата/, истца известил вновь избранный генеральный директор ФИО2. В п. 4.8 Положения о генеральном директоре ЗАО «Солнечное» предусмотрено «В случае досрочного прекращения договора с Генеральным директором ему выплачивается вознаграждение, в размере 6 месячных окладов, за исключением досрочного прекращения договора за неправомерное поведение». За период с /дата/ по /дата/ истцу не выплачивалась заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам (включая заработную плату, отпускные, компенсация за досрочное прекращение договора) составила 3 330 000 рублей. Расчет задолженности прилагается. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 просила в иске отказать, в связи с пропуском срока на обращение в суд, поскольку истец пропустил срок для обращения в суд за защитой своего права. В документах, представленных истцом нет ссылок на обстоятельства, объективно препятствовавшие истцу своевременно обратиться в суд с иском, полагает, что у истца отсутствовали уважительные причины пропуска срока на обращение в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в спорке, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. 

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч.3 ст. 392 ТК РФ).

В соответствии с ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/. № (ред. от /дата/) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). 

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено, что истец работал в АО «Солнечное» в должности генерального директора с /дата/. по /дата/. в соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № общего собрания акционеров ЗАО «Солнечное» от /дата/.).

/дата/ ФИО1 был уведомлен лично под роспись о том, что состоится собрание с повесткой дня о досрочном прекращении полномочий ФИО1, что подтверждается сообщением о проведении внеочередного собрания акционеров АО «Солнечное».

Согласно решения общего собрания акционеров АО «Солнечное» от 04.03.2016г. полномочия ФИО1 были досрочно прекращены. 

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст.136 ТК РФ).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Таким образом, о нарушении права на выплату заработной платы в полном объеме истец ФИО1 должен был узнать /дата/.

Следовательно, установленный ч.2 ст.392 ТК РФ годичный срок для обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности начал течь /дата/ и истек /дата/.

В суд с настоящим иском истец обратилась /дата/, то есть за пределами годичного срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком был пропущен срок исковой давности для обращения с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании компенсации за задержку выплат заработной платы.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не зависящих от воли работника, препятствовавших подаче искового заявления истом суду не представлено.

Доводы представителя истца о том, что истец лишь /дата/ в момент внесения в ЕГРЮЛ записи о смене генерального директора, суд находит несостоятельными и опровергающимися вышеприведенными доказательствами.

В соответствии с абз. 2 ч.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что предусмотренный законом срок для обращения в суд был пропущен по уважительной причине истцом суду не представлено, суд полагает необходимым в иске ФИО1 к АО «Солнечное» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ч.6 ст. 152, 194, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Солнечное» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.В. Позднякова