РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Дудова Е.И.,

при секретаре Шарапове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2132/19 по административному исковому заявлению ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд с Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России Железнодорожного района г. Самары обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самара в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>, на общую сумму долга 41 068,54 руб., который должником не погашен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что установление для ответчика временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, в связи с наличием у ответчика задолженности по исполнительному производству 

<

данные изъяты>, истец просил суд принять решение о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, до исполнения обязанности по уплате имеющейся задолженности по исполнительному производству 

<

данные изъяты>.

Впоследствии административный истец уточнил исковые требования, указав, что ФИО1 было произведено частичное списание по решению о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика № 2628 от 01.08.18 года в сумме 2 809,82 руб. Таким образом, за ФИО1 числится задолженность в сумме 38 258,72 руб., подлежащая взысканию за счет имущества налогоплательщика по решению № 2628 от 01.08.18 года. На основании изложенного, просили суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 на 6 месяцев по исполнительному производству №-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил. 

Представитель заинтересованного лица МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. 

В соответствии со ст.150 КАС РФ, неявка в суд лиц, которые участвуют в административном деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и присутствие которых не было признано судом обязательным, не является препятствием для рассмотрения и разрешения данного дела.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.08.2018 года ИФНС России по Промышленному району г.Самары в отношении административного ответчика вынесено решение № 2628 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на сумму 41 068,54 руб., на основании которого вынесено постановление №2628 от 01.08.2018 года о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в сумме 41 068,54 руб. 

06.08.2018 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самара, на основании постановления № 2628 от 01.08.2018 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на общую сумму долга 41 068,54 руб. 

Установлено, что ФИО1 было произведено частичное списание по решению о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика №2628 от 01.08.2018 в сумме 2 809,82 руб., в связи с чем за ответчиком числится задолженность в сумме 38 258,72 руб. 

В соответствии с ч.2 ст.27 Конституции РФ, гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем, согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ, указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения свободы страны и безопасности государства.

Пунктом 5 ст.15 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом – до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами. 

В соответствии со ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

На основании ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

В силу ч. 2 ст. 67 указанного Федерального закона В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным в п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный ч.1 ст.67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу ст.ст.4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

В соответствии с п.5 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

При рассмотрении дела судом установлено, что ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении ответчика ФИО1, а размер задолженности (по страховым взносам, налогам и пени), с учетом частичного списания задолженности в размере 2 809,82 руб., составляет 38 258,72 руб. Сведения о погашении ответчиком указанной задолженности суду не представлены.

Таким образом, указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что должник, обязанный погасить образовавшуюся задолженность, от исполнения уклоняется.

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание, что применение такой меры воздействия на должника, как установление временного ограничения выезд из Российской Федерации на шесть месяцев по вышеуказанному исполнительному производству не противоречит принципам разумности и справедливости, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в силу ч.1 ст. 333.36 НК РФ в соответствии со ст.104 КАС РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с административного ответчика в размере 300 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд с Российской Федерации - удовлетворить.

Установить ФИО1, 

<

данные изъяты>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации на шесть месяцев по исполнительному производству 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2019 года. 

Судья Е.И. Дудова