Дело № 2 - 3049/2024 (УИД 48RS0001-01-2024-001781-33)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02.10.2024г. г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.

при секретаре Лаврищевой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что по вине водителя управляющего ТС ВАЗ г.р.з. №, был причинен вред ТС истца Мерседес г.р.з. №. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 178 600 руб. Решением Финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО1 было отказано. Не согласившись с решением, истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме в сумме 621 400 руб., штраф в размере 50 %, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., неустойку по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в сумме 221 400 руб., штраф в размере 50 %, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., неустойку в сумме 400 000 руб., неустойку по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 30 000 руб., при удовлетворении требований просил принять во внимание заключение судебной экспертизы.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения требований истца, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав стороны, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 26.12.2022 г. по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем Ваз г.р.з. № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Мерседес г.р.з. №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Вина ФИО4 в ДТП не оспаривалась.

Гражданская ответственность за причинения вреда при использовании автомобиля Ваз г.р.з№ на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность истца была застрахована так же в ПАО СК «Росгосстрах».

Ввиду причинения вреда только транспортным средствам, а так же отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений ДТП было путем заполнения извещения о ДТП (Европротокол). Порядок оформления таких документов установлен в статье 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее закон об ОСАГО).

Согласно п. 4 ст. 11.1 закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи. В данном случае ДТП было зафиксировано с передачей данных в АИС ОСАГО в порядке п. 6 ст. 11.1 закона об ОСАГО и лимит страхового возмещения составляет 400000 руб. 

Из материалов дела следует, 30.12.2022 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события. Заявление заполнено на бланке страховщика с отметкой в графе о перечислении страхового возмещения на реквизиты.

30.12.2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр ТС истца.

17.01.2023 г. ответчик произвел повторный осмотр ТС истца.

23.01.2023г. ООО «РАВТ-Эксперт» по инициативе страховщика проведено транспортно-трассологическое исследование, согласно которому повреждения на автомобиле истца частично соответствуют обстоятельствам ДТП. Стоимость восстановительного ремонта определена без учета износа 327185 руб., с износом -178600 руб.

16.02.2023 г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 178 600 руб.

31.03.2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения в сумме 182 300 руб. и неустойку, приложив независимое заключение.

Письмом от 04.04.2023 г. ответчик уведомил заявителя об отказе в удовлетворении претензионных требований.

24.01.2024 г. истец повторно направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить убытки в сумме 621 400 руб., неустойку.

07.02.2024 г. ответчик произвел выплату неустойки в сумме 31 076 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения и неустойки, Истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-24-13671/5010-009 от 17.03.2024 г. в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

В рамках рассмотрения обращения ФИО1 по инициативе СФУ была назначена экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО9.

Так, в соответствии с заключением от 13.03.2024 г. повреждения ТС не соответствуют заявленным обстоятельствам заявленного ДТП от 26.12.2022 г.

Ввиду спора, сложившегося между сторонами, судом по ходатайству представителя истца, по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО10

Согласно заключению судебного эксперта ИП ФИО11 определен объем повреждений полученных ТС Мерседес г.р.з. № в ДТП от 26.12.2022 г.: дверь передняя правая, стекло передней правой двери, молдинг наружного проема окна передней правой двери, молдинг нижней передней правой двери, петля передней правой двери верхняя/нижняя, В – стойка правая, карман передний правой двери, облицовка передней правой двери, А – стойка правая, дверь задняя правая, кронштейн передней правой двери, срабатывание системы безопасности боковой правой переднего/заднего пассажира, срабатывание системы безопасности головной правый.

Размер расходов на восстановительный ремонт ТС Мерседес № в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС составляет без учёта износа 804 900 руб., с учетом износа 478 000 руб.

Стоимость восстановительного ремонта ТС Мерседес № в соответствии со среднерыночными ценами Липецкого региона составляет без учета износа составила 1 423 100 руб., с учетом износа -531 400 руб. Доаварийная стоимость автомобиля истца составляет 996 800 руб. Стоимость ГОТС 229 600 руб.

Допрошенный в судебном заседании судебный эксперт ФИО12 полностью подтвердил выводы судебной экспертизы, указав, что повреждения находятся в зоне контакта, имеют контактные пары, обращал внимание на что, что оба автомобиля в момент столкновения были в движении. К залому двери привело то, что автомобиль ВАЗ уперся в брус каркаса автомобиля Мерседес.

Суд, анализируя представленные доказательства, приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям допустимости и относимости доказательств по данному делу. Оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта у суда не имеется. 

Экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы, проведен их полный анализ, проанализированы фото поврежденного автомобиля, фото с места ДТП. Экспертное заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, используемую при проведении экспертизы. Выводы эксперта обоснованы, мотивированны и категоричны. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

На все вопросы, которые возникли у представителя ответчика относительно проведенного исследования, эксперт дал развернутые ответы. Выводы судебной экспертизы частично согласуются с заключением экспертизы, проведенной по инициативе страховщика.

Несогласие ответчика с заключением экспертизы не является безусловным основанием для исключения судебной экспертизы из числа доказательств по делу. Ходатайство представителя ответчика о назначении повторной экспертизы направлено на переоценку доказательств. Каких – либо новых доказательств, не исследованных экспертом, ответчиком не представлено. Ответчик также не привел никаких аргументированных доводов, по которым непосредственно само заключение эксперта не отвечает требованиям закона или обязательным для данного вида экспертизы нормативным актам, правилам или стандартам в целях исключения его из числа надлежащих доказательств по делу. 

С учетом изложенного, при определении размера страховой выплаты, суд принимает заключение ИП ФИО13 в качестве надлежащего доказательства.

Истец просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение на основании заключения судебной экспертизы в размере 221 400 руб. с учетом лимита ответственности страховщика и выплаченной суммы.

Требования истца о взыскании суммы страхового возмещения рассчитанного без учета износа суд находит обоснованными по следующим основаниям.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возможности замены восстановительного ремонта выплатой страхового возмещения в денежной форме не исключает.

Согласно преамбуле ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения (статья 7 Закона об ОСАГО), так и установлением специального порядка расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положениями Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 432-П и от 04 марта 2021 № 755-П.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего.

Согласно п.п. «ж» п. 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). Однако такого соглашения между истом и ответчиком не заключалось. Кроме того, ответчик неверно определил размер ущерба. Оснований для выплаты страхового возмещения с учетом износа у страховщика не было. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 221 400 руб. (400 000 руб. лимит ответственности по ОСАГО – 178 6000 руб.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф составляет 221 400 руб. х 50% = 110 700 руб.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано выше, заявление поступило к страховщику 30.12.2022 года.

В соответствии с требованиями истца, а также с установленной просрочкой по выплате страхового возмещения неустойка с 20.01.2023 года по 23.09.2024 год составит: 

За период с 20.01.2023 г. по 16.02.2023 г. 

400 000 руб. х 1% х 27 дней = 108 000 руб. 

За период с 17.02.2023 г. по 02.10.2024 г.

(400 000 руб. – 178 600 руб.) х 1% х 593 дня = 1 312 902 руб.

108 000 руб. + 1 312 902 руб. = 1 420 902 руб.

Вместе с тем, в силу положений пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО неустойка не может превышать установленного законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, в данном случае 400 000 руб.

С учетом суммы выплаченной неустойки, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в сумме 364 280 руб. (400 000 руб. – 35 720 руб.).

Исходя из длительности нарушения прав истца, размера страхового возмещения, степени вины ответчика, ходатайства представителя ответчика о снижении штрафный санкций, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства, и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер неустойки до 300000 руб. и штрафа до 80 000 руб., 

Истцом также были заявлены требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения страховщиком своих обязательств, которые также подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 76 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

Таким образом, получить неустойку по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору - законное право потерпевшего.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения (221 400 руб.) за каждый день просрочки за период, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, но не более 64 280 руб.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения вплоть до момента рассмотрения дела судом, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1 000 руб.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб., которые подлежат возмещению в силу статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая объем оказанной правовой помощи, время, затраченное представителем на подготовку документов, участие представителя истца в суде, категорию спора, уровень его сложности и длительность рассмотрения дела судом, а также с учетом требований разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 35 000 руб. 

Так же истцом понесены расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 30 000 руб., которые так же подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах».

На основании статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН № страховое возмещение в размере 221 400 руб., штраф 80 000 руб., неустойку с 20.01.2023 г. по 02.10.2024г. в сумме 300 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 30 000 руб.

Продолжать взыскание с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойки в размере одного процента от суммы страхового возмещения в размере 221 400 руб., начиная с 03.10.2024 г. за каждый день просрочки по день фактической уплаты данной денежной суммы. Ограничить размер взыскиваемой неустойки денежной суммой 64 280 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 13428 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ – 16.10.2024г.