Материал № М-3338/2025

Гражданское дело №

УИД 05RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя соответчиков МВД России и МВД по 

<

адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по 

<

адрес>, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по 

<

адрес> о взыскании расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), Министерству внутренних дел по 

<

адрес> (далее - МВД по РД), Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), Управлению Федерального казначейства по 

<

адрес> (далее - УФК по РД) о взыскании:

расходов на оплату юридических услуг в размере 62 000 руб.;

компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.;

судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Госавтоинспекции МВД по РД (далее - ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД) младшим лейтенантом полиции ФИО5 в отношении истца ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, истец обратился с жалобой в Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан за защитой своих законных прав и интересов.

Определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № жалоба ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ДД.ММ.ГГГГ № возвращена без рассмотрения по существу.

Решением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определение Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии разрешения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению.

Определением Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № жалоба ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ДД.ММ.ГГГГ № направлена на рассмотрение по подведомственности в Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определение Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, с возвращением дела в Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан на рассмотрение со стадии разрешения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В целях обеспечения защиты своих прав и законных интересов при производстве по делу об административном правонарушении между истцом и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец как заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ приемки оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость фактически оказанных услуг по договору составила 62 000 руб.

Истец в рамках исполнения своих обязательств по договору произвел оплату за оказанные исполнителем услуги в размере 62 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ в получение денег по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решением суда постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, следует полагать, что в результате неправомерных действий ЦАФАП ГИБДД МВД по РД истцу причинены убытки в виде оплаченных юридических услуг в размере 62 000 руб.

Истец имеет право на взыскание компенсации морального вреда, поскольку моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, но и в нравственных, которые, являясь внутренними переживаниями человека, могут не иметь внешнего проявления, а следовательно, в случае незаконного привлечения к административной ответственности наличие нравственных страданий предполагается.

Кроме этого, учитывая, что в связи с составлением в отношении истца протокола об административном правонарушении были поставлены под сомнение его добросовестность и законопослушность, такие действия, безусловно, причинили истцу нравственные страдания, то есть моральный вред, поэтому требования истца о компенсации морального вреда законны и обоснованы.

МВД по РД обратилось в суд с возражением на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование возражения указано, что в ГПК РФ установлен специальный срок, в течение которого нужно подать заявление о возмещении судебных расходов, - 3 месяца со дня вступления в силу судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (ст. 103.1 ГПК РФ).

Решение Советского районного суда 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении истца ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ. В суд истец обратился в июле 2025 г., то есть по истечении установленных сроков. Тем самым, истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок обращения в суд.

Истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, также не представлены доказательства причинения ему морального вреда.

Не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие индивидуальные особенности истца, наличие имеющего у него заболевания, период его возникновения, а также тяжесть перенесенных истцом физических и нравственных страданий в связи с рассмотрением в судах административного дела в отношении него.

Истец не представил соответствующие доказательства того, что составление административного протокола негативно отразилось на его образе жизни, препятствовало им в осуществлении каких-либо планов.

Являются чрезмерно завышенными требования о взыскании судебных расходов.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2, будучи извещены о времени и месте судебного разбирательства, не явились, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела по существу в их отсутствие, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель соответчиков МВД России и МВД по РД по доверенности ФИО6 просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Соответчик УФК по РД, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, сведений об уважительности причин неявки, не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителяне просил, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие его представителя на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представители соответчика Минфина России и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЦАФАП ГИБДД МВД по РД, в суд своих представителей не направили, представив ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Выслушав представителя соответчиков МВД России и МВД по РД, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным(ч. 1). Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2).

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (абз. 1 п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т. п.) (абз. 1 п. 2 ст. 200, ст. 207 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по указанному требованию истцом не пропущен.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ДД.ММ.ГГГГ № истец ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение требований ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 руб.

Должностным лицом установлено, что ФИО1, управляя автомобилем марки ЛАДА 219070 LADA GRANTA (государственный регистрационный знак 

<

***>) нарушил требование дорожного знака, запрещающего остановку. Осуществил остановку в зоне действия знака 3.27 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) (остановка запрещена), чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 обратился в Советский районный суд 

<

адрес>.

Определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № жалоба ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ДД.ММ.ГГГГ № возвращена без рассмотрения по существу.

Решением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определение Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии разрешения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению.

Определением Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № жалоба ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ДД.ММ.ГГГГ № направлена на рассмотрение по подведомственности в Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определение Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, с возвращением дела в Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан на рассмотрение со стадии разрешения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Так, в ходе рассмотрения жалобы на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ДД.ММ.ГГГГ № судьей установлено, что доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что ФИО1, управляя транспортным средством, допустил нарушение ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и, как следствие, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, в материалах дела не имеется, постановление должностного лица не может быть признано законным, поскольку такое разрешение дела не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным ст. 24.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указывает, что в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении им были затрачены денежные средства на оплату юридических услуг, а также причинен моральный вред в связи с незаконным привлечением к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг. В указанном договоре стороны определили, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по следующим вопросам:

признания в судебном порядке незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;

взыскания убытков, причиненных заказчику в связи с разрешением вопрос указанного в п. 1.1. настоящего договора, а заказчик обязуется принять по акту приемки оказанные услуги и оплатить их в полном объеме;

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в Советском районном суде 

<

адрес> Республики Дагестан, в ходе которого обязан:

осуществить правовой анализ спорной ситуации и представить заключение о перспективах спора;

представлять интересы заказчика, то есть, осуществить полное судебной представительство в суде первой инстанции, в том числе подготовить необходимые процессуальные документы, подписывать и представлять их в суд от имени заказчика;

при наличии необходимости участвовать в судебных заседаниях по делу. Участие в судебных заседаниях по делу не является обязательным по договору, и исполнитель самостоятельно принимает решение о необходимости участия либо об отсутствии такой необходимости;

информировать заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, об отложении судебного разбирательства;

получать копию решения и/или иного итогового судебного акта, которым окончен рассмотрение дела по существу.

Цена услуг по договору составляет 53 000 руб., из которых за правовой анализ спорной ситуации и представление заключения о перспективах спора - 3000 руб.;за представление интересов заказчика в Советском районном суде 

<

адрес> Республики Дагестан по вопросу, указанному в п. 1.1 настоящего договора - 30 000 руб., а в случае неучастия в судебных заседаниях - 20 000 руб.; за представление интересов заказчика в Советском районном суде 

<

адрес> Республики Дагестан по вопросу взыскания убытков согласно п. 1.2. настоящее договора - 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключено дополнительное соглашение № к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном договоре стороны определили, что в рамках настоящего договора исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в Советском районном суде 

<

адрес> Республики Дагестан и Верховном Суде Республики Дагестан, в ходе которого обязан:

осуществить правовой анализ спорной ситуации и представить заключение о перспективах спора;

осуществить правовой анализ определения Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и представление заключения о перспективах оспаривания его;

представлять интересы Заказчика, то есть, осуществить полное судебное представительство в суде первой инстанции и в Верховном Суде Республики Дагестан, в том числе подготовить необходимые процессуальные документы, подписывать и представлять их в суд от имени заказчика;

при наличии необходимости участвовать в судебных заседаниях по делу. Участие в судебных заседаниях по делу не является обязательным по договору, и исполнитель самостоятельно принимает решение о необходимости участия либо об отсутствии такой необходимости;

информировать заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, об отложении судебного разбирательства;

получить копию решения и/или иного итогового судебного акта, которым окончено рассмотрение дела по существу.

Цена услуг по договору составляет 69 500 руб., из которых за правовой анализ спорной ситуации и представление заключения о перспективах спора - 3 000 руб.,за правовой анализ определения Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и представление заключения о перспективах оспаривания его - 1 500 руб.; за представление интересов заказчика в Советском районном суде 

<

адрес> Республики Дагестан по вопросу, указанному вп. 1.1 настоящего договора - 30 000 руб., а в случае неучастия в судебных заседаниях -20 000 руб.; за представление интересов заказчика в Верховном Суде Республики Дагестан по вопросу оспаривания определения Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № руб., а в случае неучастия в судебных заседаниях - 8 000 руб.; за представление интересов заказчика в Советском районном суде 

<

адрес> Республики Дагестан по вопросу взыскания убытков согласно п. 1.2. настоящего договора - 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключено дополнительное соглашение № к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном договоре стороны определили, что в рамках настоящего договора исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в Советском районном судег. Махачкалы Республики Дагестан и Верховном Суде Республики Дагестан, в ходе которого обязан:

осуществить правовой анализ спорной ситуации и представить заключение перспективах спора;

осуществить правовой анализ определения Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и представление заключения о перспективах оспаривания его;

осуществить правовой анализ определения Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и представление заключения о перспективах оспаривания его;

представлять интересы заказчика, то есть, осуществить полное судебное представительство в суде первой инстанции и в Верховном Суде Республики Дагестан, в том числе подготовить необходимые процессуальные документы, подписывать и представлять их в суд от имени заказчика;

при наличии необходимости участвовать в судебных заседаниях по делу. Участие в судебных заседаниях по делу не является обязательным по договору, и исполнитель самостоятельно принимает решение о необходимости участия либо об отсутствии такой необходимости;

информировать заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний; об отложении судебного разбирательства;

получить копию решения и/или иного итогового судебного акта, которым окончено рассмотрение дела по существу.

Цена услуг по договору составляет 86 000 руб., из которых:

за правовой анализ спорной ситуации и представление заключения о перспективах спора - 3000 руб.;

за правовой анализ определения Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и представление заключения о перспективах оспаривания его - 1 500 руб.;

за правовой анализ определения Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и представление заключений о перспективах оспаривания его - 1 500 руб.;

за представление интересов заказчика в Советском районном суде 

<

адрес> Республики Дагестан по вопросу, указанному в п. 1.1 настоящего договора - 30 000 руб., а в случае неучастия в судебных заседаниях - 20 000 руб.;

за представление интересов заказчика в Верховном Суде Республики Дагестан по вопросу оспаривания определения Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № руб., а в случае неучастия в судебных заседаниях - 8 000 руб.;

за представление интересов заказчика в Верховном суде Республики Дагестан по вопросу оспаривания определения Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № руб., а в случае неучастия в судебных заседаниях - 8 000 руб.,

за представление интересов заказчика в Советском районном суде 

<

адрес> Республики Дагестан по вопросу взыскания убытков согласно п. 1.2. настоящего договора - 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приемки оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с договором исполнитель оказал, а заказчик принял следующие юридические услуги:

осуществление правового анализа спорной ситуации и представление заключения о перспективах спора и оспаривания определений Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определения Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №;

подготовка, подписание и представление от имени заказчика в 

<

адрес>ной, суд 

<

адрес> Республики Дагестан и Верховный Суд Республики Дагестан следующих документов: жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - на 5 листах; заявления о предоставлении информации о ходе рассмотрения жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - на 2 листах; частной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на определение Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - на 4 листах; заявления о приобщении документов к материалам дела от ДД.ММ.ГГГГ - на 2 листах; заявления о предоставлении информации о ходе рассмотрения жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - на 2 листах; заявления о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле ДД.ММ.ГГГГ -на 2 листах; частной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на определение Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - на 4 листах; заявления о выдаче копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ - на 1 листе. Итого, исполнителем подготовлены, подписаны и представлены от имени заказчика в суд процессуальные документы в общей сложности на 22 листах;

информирование заказчика о всех датах судебных заседаний;

подготовка проекта искового заявления о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности для подачи в Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан.

Стоимость фактически оказанных услуг по договору составляет 62 000 руб., из которых:

за правовой анализ спорной ситуации и представление заключения о перспективах спора - 3000 руб.;

за правовой анализ определения Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и представление заключения о перспективах оспаривания его - 1 500 руб.;

за правовой анализ определения Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и представление заключения о перспективах оспаривания его - 1 500 руб.;

за представление интересов Заказчика в Советском районном суде 

<

адрес> Республики Дагестан по вопросу, указанному в п. 1.1 настоящего договора без участия в судебных заседаниях - 20 000 руб.;

за представление интересов Заказчика в Верховном суде Республики Дагестан по вопросу оспаривания определения Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № без участия в судебных заседаниях - 8 000 руб.;

за представление интересов заказчика в Верховном Суде Республики Дагестан по вопросу оспаривания определения Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № без участия в судебных заседаниях -8 000 руб.,

за представление интересов заказчика в Советском районном суде 

<

адрес> Республики Дагестан по вопросу взыскания убытков согласно п. 1.2 договора - 20 000 руб.

Передача истцом ФИО1 своему представителю по доверенности ФИО2 денежных средств в размере 62 000 руб. по договору на оказание юридических от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Содержание и состав издержек по делу об административном правонарушении установлены ст. 24.7 КоАП РФ.

Издержки по делу об административном правонарушении состоят, помимо прочего, из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных) (п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ).

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном КоАП РФ, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации (ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ).

Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума ВерховногоСуда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу (абз. 1 п. 26).

При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ и не подлежит расширительному толкованию (абз. 2 п. 26).

Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат (абз. 3 п. 26).

Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Жалоба на постановление или решение по делу об административном правонарушении не облагается государственной пошлиной.

В силу ст. 15 ГК РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для наступления ответственности, установленной правилами названных норм, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: совершение незаконных действий или бездействия, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также доказанность размера причиненных убытков.

Понесенные истцом убытки в виде расходов по оплате услуг представителя находятся в причинно-следственной связи с действиями административного органа.

На основании подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с абз. 2 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (п. 3 ст. 125 ГК РФ, ст. 6, подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

Исходя из п. 100 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации», МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

Должностные лица ЦАФАП ГИБДД МВД по РД, находящегося в ведомстве МВД России, инициировали вопрос о привлечении истца к административной ответственности.

Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-30-К3, 2-662/2019).

Руководствуясь правилом ст. 100 ГПК РФ об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд, с учетом сложности дела, количестве судебных заседаний, предмета спора, незначительного размера взыскиваемых штрафов, считает возможным взыскать в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 40 000 руб. с Российской Федерации в лице МВД России, являющегося главным распорядителем бюджетных средств по ведомственной принадлежности МВД по РД.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом(ст. ст. 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. ст. 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятель

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

При таких обстоятельствах, оценив представленные истцом доказательства, в том числе его объяснения, изложенные в исковом заявлении относительно степени причиненных ему нравственных страданий и переживаний, которые также являются доказательствами по делу, принимая во внимание, что моральный вред может заключаться в испытываемом унижении, ином другом дискомфортном состоянии, с учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям будет являться компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., исходя из доказанности им нравственных страданий, наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением ее личных неимущественных прав в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по 

<

адрес>, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по 

<

адрес> о взыскании:

расходов на оплату юридических услуг в размере 62 000 рублей;

компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей;

судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 000 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 82 08 №):

расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей;

компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,

всего: 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по 

<

адрес>, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан.

Председательствующий Ф.Э. Газаралиев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ