УИД: 50RS0

<

номер>-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

дата> 

<

адрес>

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ИП ФИО2 к ФИО4 Мансуру о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО5 задолженность по договору подряда от 

<

дата> № SA-00768 в размере 98 000 руб., неустойку в размере 98 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 5 120 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата> между ним и ФИО5 заключен договор подряда № SA-00768, по условиям которого истец обязался выполнить работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок из ПВХ профиля по адресу ответчика. Стоимость выполняемых работ составляет 178 000 руб., из которых ответчиком внесено 80 000 руб. Таким образом, у ответчика имеется задолженность в размере 98 000 руб. Истцом, со своей стороны, все обязательства по договору исполнены в полном объеме, однако акт приема-передачи выполненных работ ответчиком не был подписан. Между тем, мотивированного отказа от подписания ответчик не представил. Ни устные переговоры по телефону и смс-переписке, ни письменные претензии положительного результата не дали, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с данным иском. 

Истец ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.46).

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 

<

дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда 

<

адрес>.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> между ИП ФИО2 и ФИО5 заключен договор подряда № SA-00768, по условиям которого истец обязался выполнить работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок из ПВХ профиля по адресу ответчика, а ответчик обязался оплатить выполненные работы (далее – Договор). 

Стоимость выполняемых работ по Договору составляет 178 000 руб. (п. 2.1 Договора), из которых ответчиком внесено 80 000 руб. Оплаты работ по Договору в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. 

Истцом, со своей стороны, все обязательства по Договору исполнены в полном объеме, однако акт приема-передачи выполненных работ ответчиком не был подписан. Между тем, мотивированного отказа от подписания акта ответчик также не представил.

Согласно ст. ст. 56-57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В виду отсутствия доказательств оплаты по Договору, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 98 000 руб. 

Согласно п. 4.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик обязан по требованию подрядчика уплатить пени в размере 0,5 % от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, который ответчиком не опровергнут. Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным. 

Поскольку требование о взыскании задолженности судом удовлетворено, данное требование является производным от основного о взыскании задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 98 000 руб. 

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5 120 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО4 Мансуру о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 Мансура в пользу ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

номер>) задолженность по договору подряда от 

<

дата> № SA-00768 в размере 98 000 руб., неустойку в размере 98 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 5 120 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кочеткова 

Мотивированный текст заочного решения 

изготовлен 

<

дата>