УИД 53RS0016-01-2025-000808-11

Дело №2-873/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса

Новгородская область 13 октября 2025 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шуба З.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой Н.Н., 

с участием истца ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, действующей по доверенности, 

представителя третьего лица филиала ППК «Роскадастр» по Новгородской области ФИО4, действующего по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области о признании ошибочными сведений о длине границы земельного участка, обязании устранить техническую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, признании ошибочным уведомления об исправлении технической ошибки и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО2 обратился к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Новгородской области, Управление) с иском о признании ошибочными сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) о длине восточной границы земельного участка истца, смежной с земельным участком по 

<

адрес>; об обязании устранить техническую ошибку, приведя находящиеся в ЕГРН сведения в соответствие с землеустроительным делом №; о признании ошибочным уведомления об исправлении технической ошибки №№ от ДД.ММ.ГГГГ и обязании Управление исправить содержащиеся в нем ошибки, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году были определены координаты и площадь принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Площадь земельного участка составила 1269,21 кв.м. Весной ДД.ММ.ГГГГ года землеустроительный инженер вынес на местность точки, координаты которых были определены в ДД.ММ.ГГГГ году, согласовал границы с соседями, площадь земельного участка осталась равной 1269,21 кв.м. Было оформлено землеустроительное дело № и сдано в комитет по земельным ресурсам Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области. В ДД.ММ.ГГГГ года выяснилось, что данные о границах земельного участка истца не внесены в ЕГРН. Им было написано заявление об исправлении технической ошибки и внесении в ЕГРН сведений об установлении границ земельного участка согласно землеустроительному делу № от ДД.ММ.ГГГГ года. Управлением Росреестра по Новгородской области были внесены сведения и представлено уведомление об исправлении технической ошибки №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года при получении выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о несоответствии длины восточной границы принадлежащего ему участка (между точками 3 и 4), указанной в землеустроительном деле (равна 17,4), той, которая указана в выписке от ДД.ММ.ГГГГ, длина которой равна 16,5 метров. Следовательно, ширина земельного участка в ЕГРН оказалась на 0,9 метра меньше, чем в правоустанавливающем документе, при этом площадь земельного участка в ЕГРН не изменилась и осталась равной 1269,21 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер произвел вынос содержащихся в выписке координат на местность, было установлено, что площадь земельного участка составляет 1252,4 кв.м., что на 16,8 кв.м. меньше, чем по землеустроительному делу. Полагает, что имеет место быть техническая ошибка. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН о длине восточной границы и приведении этих сведений в соответствие с землеустроительным делом №, в удовлетворении заявления было отказано. Данная ситуация приводит к нарушению его прав, поскольку он пользуется участком в границах, которые указаны в ЕГРН, но фактически земельный участок имеет меньшую площадь, чем по правоустанавливающему документу, с которого он оплачивает земельный налог; не может пользоваться земельным участком, поскольку его часть (около 16 кв.м.) находится за пределами границ, которые зафиксированы в ЕГРН. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Старорусского муниципального района Новгородской области, ФИО5, ФИО6 (определение от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7, ФИО8, филиал ППК «Роскадастр» по Новгородской области (определение от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 (определение от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10, ФИО11, ФИО12 (определение от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. Полагает, что при переносе координат ответчиком была допущена техническая ошибка.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве на иск.

Согласно письменных возражений Управления на иск, сведения о границах земельного участка были внесены в ЕГРН на основании заявления истца об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ и представленного землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное уведомление в установленные законом сроки и порядке обжаловано не было. Данный земельный участок был включен в перечень объектов недвижимости, подлежащих пересчету в части координат поворотных точек границ земельных участков из местной системы координат Новгородской области в МСК-53 в ДД.ММ.ГГГГ году по государственному контракту №№ от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по теме: «Работы по формированию баз данных цифровой картографической основы в Новгородской области», заключенному между заказчиком Роснедвижимостью и исполнителем ЗАО «Лимб». Также в связи с поступившим в Управление апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРН были внесены изменения в сведения о координатах смежной границы между земельными участками №, была изменена площадь на 1258 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Управление с заявлением об исправлении технической ошибки, при этом технических ошибок в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № не было выявлено. Содержащиеся в ЕГРН сведения формируемые в выписке из ЕГРН в разделе 3.1 «горизонтальные положения» автоматически заполняются системой при построении земельного участка в соответствие с установленными границами, то есть самостоятельно не вносятся в ЕГРН и не подлежат редактированию. ДД.ММ.ГГГГ Управлением вынесено уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в связи с её отсутствием. Данное уведомление в установленные законом сроки и порядке обжаловано не было. Полагают, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного производства, и срок для обращения с заявлением об оспаривании решения Управления от ДД.ММ.ГГГГ, истек. Истец в установленном законом порядке с межевым планом об исправлении реестровой ошибки в орган регистрации прав не обращался. 

Представитель третьего лица филиала ППК «Роскадастр» по Новгородской области ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию ответчика и указал, что доводы, приведенные истцом в обоснование иска, являются необоснованными.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация Старорусского муниципального района Новгородской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, в судебное заседание не явились, о его дате, месте и времени извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), счел возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке. 

Ранее в судебном заседании третьи лица ФИО5, ФИО9 оставили разрешение спора на усмотрение суда. ФИО9 АВ. пояснил, что им при обращении к нему истца были вынесены точки на местность, программа сосчитала, что площадь земельного участка составила 1252,4 кв.м. Данные цифры считаются автоматически. 

Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Федеральный закон №218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу положений ст.ст.7, 8 Федерального закона №218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. 

В соответствии с ч.1 ст. 61 Федерального закона №218-ФЗ, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно данной норме техническая ошибка - это описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, то есть - техническая ошибка в записях. 

По смыслу данной нормы технической ошибкой является несоответствие между содержанием записи и содержанием документов, из которых эта запись воспроизводилась. Сам характер этой ошибки должен быть подобен опечатке, описке, то есть иметь свойство исключительно случайное, непреднамеренное, либо ошибка состоит в неправильном применении при совершении записи правил грамматики или арифметики. 

Технической ошибкой могут быть, например, ошибки при воспроизведении в реестре сведений о технических характеристиках объекта недвижимости (площадь, кадастровый номер), размере доли в праве, адресе его местоположения (номер жилого дома или иного строения, описка в названии населенного пункта или улицы и тп.), наименовании правообладателя, при том, что эти сведения носят технический характер и содержатся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. 

Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

В силу п.4 ст.61 Федерального закона №218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. 

Уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в форме и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования. 

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ст.16 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. 

Как следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1258 +/- 12 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Исходя из представленных в материалы дела копий землеустроительного дела, после исследования материалов дела №, принятого апелляционного определения Новгородской области суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании нашел подтверждение довод ответчика относительно того, что сведения о координатах земельного участка истца, в том числе и по смежной границе между земельными участками № (собственник ФИО2) и № (собственник ФИО5, ФИО6), были внесены на основании данных документов, и технических ошибок при их внесении Управлением допущено не было. 

Кроме того, рассматривая требования, суд исходит из того, что Управлением Росреестра по Новгородской области было своевременно подготовлено уведомление об исправлении технической ошибки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, направлено истцу и получено им, что не оспаривалось ФИО2 в судебном заседании. 

Вопреки доводам Управления, исходя из предмета заявленных истцом требований, суд приходит к выводу, что требование об обязании признать сведения Управления ошибочными подлежит рассмотрению в порядке, установленном нормами ГПК РФ.

При этом, суд полагает обоснованным довод ответчика относительно истечения срока обращения с требованием о признании ошибочным уведомления об исправлении технической ошибки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в силу общих положений ст. 196 ГК РФ.

Об уважительных причинах пропуска данного срока истцом не указано. 

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия технической ошибки в сведениях ЕГРН, обстоятельства дела, в силу Федерального закона №218-ФЗ, не свидетельствуют о наличии такой ошибки, истцом не представлено доказательств нарушения его прав, следовательно, у Управления Росреестра по Новгородской области отсутствуют основания для принятия решения об исправлении технической ошибки в порядке, предусмотренном ч.1 ст.61 указанного Федерального закона №218-ФЗ.

Таким образом, что на день рассмотрения настоящего гражданского дела в суде права истца нельзя признать нарушенными, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО2, не имеется.

С учетом изложенного и исходя из ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, СНИЛС №, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, ОГРН №, о признании ошибочными сведений о длине границы земельного участка, обязании устранить техническую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, признании ошибочным уведомления об исправлении технической ошибки №№ от ДД.ММ.ГГГГ и исправлении содержащихся в нем сведений, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.А. Шуба