Дело № 1-6/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

село Шебалино 28 января 2020 года 

Шебалинский районный суд Республики Алтай судьей Чичиековой Е.П., 

при секретаре Сенбиновой М.О., 

с участием помощника прокурора района Вдовина Д.В., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника адвоката Каликиной Л.Г., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с образованием 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного 

<

адрес>, фактически проживающего 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в нарушении правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. 

<

ДАТА> в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 20 минут ФИО1, находясь в черте 

<

адрес> на 

<

адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ВА3-21 099 без государственных регистрационных знаков, двигаясь от дома расположенного по 

<

адрес> в направлении дома расположенного по 

<

адрес>, осознавая, что умышленно нарушает Правила дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА> 

<

Номер изъят> (далее по тексту - ПДД РФ или Правил), но безразлично относясь к последствиям допускаемых им нарушений Правил, действуя неосторожно, то есть, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью другим участникам дорожного движения, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушении: абзаца 1 подпункта 2.1.1 пункта 2.1 ПДД РФ - обязывающего водителя иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, абзаца 1 подпункта 2.1.1 пункта 2.1 ПДД РФ - обязывающего водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности не перевозить пассажиров, не пристегнутыми ремнями, пункта 2.7 ПДД РФ - запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, абзаца 1 пункта 13.9 ПДД РФ – двигающийся «на перекрестке неравнозначных дорог» расположенном в зоне дорожного знака 2.4 приложения 1 к ПДД РФ «Уступите дорогу», утвержденных Приложением 

<

Номер изъят> к ПДД, не выполнил требования установленного дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» 

<

адрес> не имея при себе водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, перевозя пассажиров, не пристегнутыми ремнями безопасности, выехал на проезжую часть перекрестка расположенного 

<

адрес>, не уступил дорогу автомобилю марки «Mitsubishi Outlander» с государственным регистрационным знаком 

<

Номер изъят> движущемуся по главной автодороге Р-256 «Чуйский тракт» 

<

адрес> и пользующимся преимущественным правом проезда перекрестка в направлении 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, в результате чего допустил столкновение управляемого им автомобиля марки ВА3-21 099 без государственных регистрационных знаков с автомобилем марки «Mitsubishi Outlander» с регистрационным знаком 

<

Номер изъят> под управлением Свидетель №4 

В результате-совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля марки ВА3-21099 без государственных регистрационных знаков Потерпевший №1, находившейся на заднем пассажирском сиденье, был причинен винтообразный перелом диафиза правой плечевой кости, со смещением отломков с отеком подлежащих мягких тканей, образовавшийся в результате кручения правой верхней конечности, который расценивается, как повлекший тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи. 

Основанием проведения предварительного слушания явилось ходатайство обвиняемого ФИО1, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1, поскольку они примирились, вред причинённый преступлением заглажен, она простила обвиняемого. 

Обвиняемый ФИО1, его защитник адвокат Каликина Л.Г не возражали против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель помощник прокурора района Вдовин Д.В. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что обвиняемый ФИО1 на момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью, что свидетельствует о повышенной опасности содеянного. 

Выслушав стороны, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон.

На предварительном слушании был установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1 реализации заявленного ею ходатайства на прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 

Обвиняемый ФИО1 совершил неосторожное преступление впервые, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ). Обвиняемый ФИО1 и потерпевшая примирились, потерпевшая простила обвиняемого, претензий к нему не имеет, вред, причиненный преступлением, возмещен путем принесения извинений, а также оказанием помощи в период нахождения на лечении и после выписки из медицинского учреждения, сам обвиняемый ФИО1 был согласен на прекращение уголовного дела в отношении себя, по нереабилитирующему основанию. 

Итак, при таких обстоятельствах имеются основания для прекращения уголовного дела по ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ. 

Доводы государственного обвинителя о повышенной опасности содеянного не имеет правого значения для прекращения уголовного дела.

Все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, обвиняемым выполнены. Уголовно-процессуальный закон (ст. 25 УПК) требует наличие согласия прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Согласие государственного обвинителя на прекращение дела за примирением сторон в судебном заседании не требуется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении обвиняемому ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Mitsubishi Outlander» с регистрационным знаком 

<

Номер изъят>, ВАЗ-21099 без государственного регистрационного знака, возращенные законным владельцам оставит в распоряжении последних; протокол № 

<

адрес>, акт 

<

адрес>, чек 

<

Номер изъят> хранить при уголовном деле. 

Копию настоящего постановления направить прокурору района, ФИО1, его защитнику и потерпевшей. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья Е.П. Чичиекова