Дело № 2-428/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 19 апреля 2017г. 

Суздальский районный суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Фиткевича Д.В., 

при секретаре Коёкиной Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 чу о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, указав в обоснование иска следующие обстоятельства. В соответствии с договором найма жилого помещения от ***. семье истца была предоставлена в наем квартира по указанному адресу. В данной квартире были зарегистрированы истец ФИО2, его отец ФИО3 и мать ФИО4, которая умерла ***. Ответчик ФИО3 добровольно выехал из квартиры в *** году и с тех пор в ней не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания жилого помещения не несет. На основании ст.83 ЖК РФ истец просит признать ФИО3 утратившим право пользования данным жилым помещением. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, реализовал право на ведение дела через своего представителя.

Представитель истца ФИО2 - ФИО1 исковые требования по указанным в иске основаниям поддержал, пояснил, что ответчик ушел из семьи, его брак с матерью истца был расторгнут, в дальнейшем ответчик со своей бывшей семьей не общался. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований суду не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от него не поступало. В связи с этим суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца с рассмотрением дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика согласен.

Представитель третьего лица - администрации города Суздаля Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела администрация извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ОМВД России по Суздальскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом, в письменном заявлении и.о. начальника ОВМ ОМВД России по Суздальскому району ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что родителями истца ФИО2 являются отец ФИО3 и мать ФИО4 

***. между управлением домами г.Суздаля (наймодателем) и ФИО3 (нанимателем) на основании ордера заключен договор найма жилого помещения, согласно которому наймодатель предоставил в пользование нанимателя и членов его семьи на срок пять лет жилое помещение по адресу: 

<

...>.

В соответствии с записью акта о расторжении брака ### от ***. брак между ФИО3 и ФИО4 прекращен ***. на основании решения Суздальского районного суда Владимирской области от ***.

ФИО4 умерла ***., что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Суздаля от ***., квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, числится в реестре муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Суздаль, правообладатель - МУП «Суздальский фонд имущества». 

В соответствии со справкой от ***., выданной МУП «Суздальский фонд имущества», в квартире по адресу: 

<

...>, зарегистрирован ФИО2 и его отец ФИО3 

По сведениям, представленным ОВМ ОМВД России по Суздальскому району, ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

...>, с ***. по настоящее время. 

Согласно ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1, 2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На основании ч.4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. 

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО3 в квартире по адресу: 

<

...>, фактически не проживает длительное время, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что его выезд из жилого помещения носит постоянный характер, доказательств обратного суду не представлено. В настоящее время ФИО3 в оплате найма квартиры, содержания жилья и коммунальных услуг участия не принимает. 

Исходя из ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации основания для сохранения за ФИО3 права пользования жилым помещением, в котором проживает истец, отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>.

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении, нарушает права нанимателя ФИО2 по владению и пользованию данной квартирой.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом, применяя указанные нормы права, суд полагает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению полностью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 чу удовлетворить полностью. 

Признать ФИО3 ча утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

...>. 

Решение является основанием для снятия ФИО3 ча с регистрационного учета по адресу: 

<

...>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2017г.