Дело № 2-815/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Асмановой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3,

представителя ответчика Банк ВТБ (ПАО) ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительными пунктов правил предоставления и использования кредитных карт, взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительными пунктов правил предоставления и использования кредитных карт, взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обосновании требований указал, что у него имеется счет № открытый в Банке ВТБ. ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета были списаны денежные средства в сумме 79 014 рублей 36 копеек без поручения и согласия истца.

В тот же день истец обратился в банк для выяснения обстоятельств. Банком была предоставлена выписка по счету, из которой следует, что денежные средства были списаны в счет погашения кредита на счет/карту № открытый в ПАО ВТБ (Банк Москвы). Однако у истца нет действующих кредитов в Банке ВТБ и Банке Москвы. Согласие на безакцептное списание ФИО1 ни одному из этих банков не давал.

Просит взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 незаконно списанные с его счета № денежные средства в размере 79 014 рублей 36 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит суд признать недействительными пункт 2.2.4 и пункт 3.1.5 Правил предоставления и использования кредитных карт в Архангельском филиале ОАО «Банк Москвы»; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 незаконно списанные с его счета № денежные средства в размере 79 014 рублей 36 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО3, которая в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Банк Москвы» с заявлением на предоставление кредитной карты.

С правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы» ФИО1 был ознакомлен.

Своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил ОАО «Банк Москвы» право производить перечисление денежных средств путем оформления платежных документов на списание денежных средств со счета №, открытый на его имя в отделении (филиале) Архангельский филиал ОАО «Банк Москвы», а также при отсутствии денежных средств на данном счете, с других счетов по учету вкладов, счетов, предназначенных для расчетов по операциям с использованием банковских карт, а также иных расчетов, открытых на его имя в ОАО «Банк Москвы».

ДД.ММ.ГГГГ со счета истца ФИО1 были списаны денежные средства в сумме 79 014 рублей 36 копеек.

Согласно сообщению Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была оформлена и предоставлена кредитная карта с лимитом 26 500 рублей. По карте образовалась задолженность, начислены проценты, в связи с чем, было произведено списание денежных средств (л.д.11).

ОАО «Банк Москвы» был реорганизован и присоединен к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается Уставом Банка ВТБ (ПАО) (л.д.61-63).

Таким образом, списание денежных средств в сумме 79 014 рублей 36 копеек, было произведено Банком ВТБ (ПАО) в счет погашения имеющейся задолженности по кредитной карте.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения именно суд определяет, каковы правоотношения сторон, и какой закон должен быть применен по данному делу. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Разрешая спорные, суд исходит из того, что условие кредитного договора о праве Банка списывать денежные средства в счет погашения платежа с любого счета заемщика не противоречит требованиям действующего законодательства, а именно ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, было согласовано сторонами при заключении договора, списание денежных средств со счета истца производилось ответчиком с безусловного ведома и согласия истца, в связи с чем не нарушает права истца как потребителя банковской услуги. Доказательств, подтверждающих, что ответчик производил списание денежных средств в размерах превышающих текущую задолженность по кредитному договору (с учетом права Банка на взыскание задолженности до окончательного фактического погашения долга), истцом не представлено.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании суммы в размере 79 014 рублей 36 копеек.

Истцом заявлены требования о признании недействительными пунктов правил предоставления и использования кредитных карт.

Согласно пункту 2.2.4 Правил предоставления и использования кредитных карт в Архангельский филиал ОАО «Банк Москвы», банк имеет право списывать, согласно заявлению держателя со счета, с открытых депозитных счетов, со счетов для учета операций с банковскими картами, с иных счетов, открытых на имя держателя, а также со счетов, которые будут открыты в будущем, денежные средства, в том числе, любые поступления денежных средств в погашение задолженности.

В соответствии с пунктом 3.1.5 указанных правил, держатель обязуется до момента получения кредитной карты предоставить банку заявление периодическое перечисление денежных средств со счета, иных счетов, открытых для отражения и учета операций, совершаемых с использованием банковских карт, и депозитных счетов, открытых в банке, а также заявление на перечисление денежных средств со счетов, в случае открытия указанных счетов держателем в будущем в погашение задолженности. Настоящим держатель обязуется не отзывать указанное заявление до момента закрытия карты.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку пунктом 3 части 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (статья 1 ГК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

В момент подписания заявления на предоставление кредитной карты, ФИО1 был ознакомлен с правилами предоставления и использования кредитных карт в Архангельский филиал ОАО «Банк Москвы», о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, судом достоверно установлено, что при заключении договора о предоставлении кредитной карты ФИО1, был ознакомлен с правилами предоставления и использования кредитных карт, он был вправе отказаться от заключения договора, однако этого не сделал.

Обязательства по предоставлению кредитной карты, банком исполнены надлежащим образом, истец воспользовался предоставленной кредитной картой.

Из статьи 848 Гражданского кодекса РФ следует, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету предусмотрена статьей 856 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемая истцом операция по списанию денежных средств с его счета, является надлежащим доказательством правомерности осуществления операций по счету истца, при этом оснований для отказа в их проведении у Банка ВТБ (ПАО) не имелось.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными пунктов правил предоставления и использования кредитных карт.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, суд также отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительными пунктов правил предоставления и использования кредитных карт, взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.П. Самофалова