Дело № 2-61/2025

УИД 03RS0060-01-2024-001671-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Стерлибашево 30 января 2025 г.

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Каримовой Г.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЭКСПОБАНК» (далее - АО «ЭКСПОБАНК») к ФИО1 

<

данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЭКСПОБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствие с которым банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 713 160 руб., с процентной ставкой с ДД.ММ.ГГГГ 40,25 процентов годовых, с ДД.ММ.ГГГГ 28,25 процентов годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался осуществлять возврат кредита, минимальный обязательный платеж установлен в размере 8 170 руб.

В нарушение условий кредитного договора обязанности заёмщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. 

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Залог на имущество зарегистрирован банком в установленном законом порядке, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ выдана исполнительная надпись нотариуса № №, с заемщика ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 706 656,72 руб., в том числе сумма основного долга 662 037,90 руб., сумма процентов 44 618,82 руб.

Задолженность по кредитному договору не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составляет 1 148 413, 95 руб.

Заёмщик ФИО2 продал заложенное транспортное средство без согласия банка.

Заочным решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования банка к ФИО3, обращено взыскание на заложенное транспортное средство.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Согласно сведений ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ произведена смена владельца транспортного средства, собственником транспортного средства является ФИО1

Просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ЭКСПОБАНК», ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 не явились, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя, ответчик извещался о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. Принимая во внимание, что судом были предприняты все возможные меры, предусмотренные статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд признает извещение ответчика надлежащим, и находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

В силу части 1 статьи 334 Гражданского кодекса кредитор по обеспеченному залогом обязательству как залогодержатель в случае неисполнения должником этого обязательства имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Исходя из требований статьи 337 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статья 350 Гражданского кодекса).

Согласно части 2 статьи 346 Гражданского кодекса залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу части 1 статьи 353 Гражданского кодекса, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Так, в силу пункта 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки, он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. Момент возникновения залога для указанных лиц определяется по общим правилам (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса).

При наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства.

В отсутствие записи о залоге в реестре уведомлений или при непередаче владения залогодержатель вправе представлять любые доказательства в подтверждение того, что третье лицо знало или должно было знать о существовании залога, в том числе связанные с обстоятельствами приобретения вещи, взаимоотношениями приобретателя с продавцом, моментом и действительностью перехода права собственности (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЭКСПОБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствие с которым банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 713 160 руб., с процентной ставкой с ДД.ММ.ГГГГ 40,25 процентов годовых, с ДД.ММ.ГГГГ 28,25 процентов годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался осуществлять возврат кредита, минимальный обязательный платеж установлен в размере 8 170 руб.

В нарушение условий кредитного договора обязанности заёмщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. 

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Залог на имущество зарегистрирован банком в установленном законом порядке, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ выдана исполнительная надпись нотариуса № №, с заемщика ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 706 656,72 руб., в том числе сумма основного долга 662 037,90 руб., сумма процентов 44 618,82 руб.

На основании указанной исполнительной надписи нотариуса ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Заочным решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АО «ЭКСПОБАНК» удовлетворено. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки, модели 

<

данные изъяты>, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства – 

<

адрес>, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, с возложением установления начальной продажной стоимости транспортного средства на судебного пристава –исполнителя согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Взысканы с ФИО4 в пользу АО «ЭКСПОБАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда установлено, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в лице представителя ИП ФИО6 продал, а ФИО2 приобрел спорный автомобиль. Согласно ответа ОГИБДД на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был зарегистрирован за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ регистрация автомобиля за ним была прекращена в связи с продажей (передачей) другому лицу ФИО4

Указанное решение суда не исполнено.

Задолженность по кредитному договору не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составляет 1 148 413, 95 руб.

Из карточки учета транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства является ответчик ФИО1

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 103.1 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 года № 4462-1 учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 указанных Основ.

Эти сведения могут быть также получены с использованием публичного сервиса в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.reestr-zalogov.ru, к которому Федеральная нотариальная палата обеспечивает круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы (статья 34.4 Основ).

Залог спорного транспортного средства был учтен путем регистрации уведомления о залоге в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, о чем в Реестре Федеральной нотариальной палаты имелась соответствующая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что залоговые обязательства предыдущего собственника автомобиля перед АО «ЭКСПОБАНК» прекращены в связи с наличием непогашенной кредитной задолженности, в материалы дела не представлены.

Поскольку на момент совершения сделки купли-продажи автомобиля сведения о залоге транспортного средства находились в открытом доступе в сети "Интернет", суд приходит к выводу о том, что ФИО1, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, должен был предпринять разумные меры к проверке юридической чистоты приобретаемого имущества и наличия у продавца прав на его отчуждение (в частности, изучив реестр уведомлений о залоге движимого имущества, выдачи и отмены доверенностей, предположить высокую вероятность возникновения дальнейших судебных споров относительно данного имущества), в связи с чем, залог не прекращен.

Поскольку обязательства заемщика обеспечены залогом транспортного средства, принадлежащего ответчику ФИО1 на праве собственности, обязательства обеспеченные залогом не исполнены, то истец несмотря на смену собственника являющегося предметом залога транспортного средства, как залогодержатель не утратил право обратить взыскание на предмет залога.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу АО «ЭКСПОБАНК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 000 руб. 

Руководствуясь положениями статей 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ЭКСПОБАНК» удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу акционерного общества «ЭКСПОБАНК» (ИНН №) на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1 (ИНН №), в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «ЭКСПОБАНК» (ИНН №) государственную пошлину в размере 30 000 руб. 

Ответчик вправе подать в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Баскакова

Мотивированное решение суда изготовлено 06.02.2025 г.