РЕШЕНИЕ

28 июня 2018 года г. Тайшет

Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Клинова Е.А., рассмотрев жалобу ООО «Наше жилье» в лице директора ФИО1, на постановление административной комиссии Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 2 Закона Иркутской области № 173-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований 

<

адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Наше жилье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2 Закона Иркутской области № 173-ОЗ от 30.12.2014 года «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований 

<

адрес>», выраженное в не принятии мер по уборке снега и наледи с придомовой территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и за которое подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 35000 рублей.

Указанное постановление законный представитель ООО «Наше жилье» - директор ФИО1 обжалует и просит его отменить, в обоснование жалобы указывая, что в обжалуемом постановлении не верно указан номер налогового органа - Межрайонная ИФНС №, а должно быть №, не верно указаны паспортные данные директора ФИО1, к административной ответственности ООО «Наше жилье» не привлекалось. По жалобе жителя многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> об уборке снега с придомовой территории, ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка комиссией в составе: представителя администрации Тайшетского городского поселения ФИО4, помощника прокурора ФИО2, директора ООО «Наше жилье» ФИО1, и жителя 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес> города Тайшета ФИО10. Как указывает заявитель на момент проверки придомовая территория была очищена от снега и наледи, на дороге был влажный асфальт, проходы к подъезду очищались всю зиму от снега и наледи. Отместка к дому очищалась на расстоянии метра от дома. На момент осмотра снег на крыше отсутствовал, снег стаял ещё в марте месяце, на доме имеются организованные стоки и сосульки отсутствовали. Ливневая канализация при многоквартирном доме отсутствует. Заявитель считает, что проверка проведена в нарушение Административного регламента исполнения функции «Муниципальный жилищный контроль на территории муниципального образования», выраженный в том, что сотрудник администрации ФИО4 не представилась, не показала своего удостоверения, распоряжение главы Тайшетского городского поселения на проведение проверки отсутствовало, уведомления о проведении проверки придомовой территории также не было, акт осмотра не составлен. При проведении проверки ФИО5 директора ООО «Наше жилье» выслушивать не стала, отдалились с собственником помещения № и вели беседу. С результатом проверки её никто не ознакомил. Кроме того, собственники помещений многоквартирных домов вносят плату по строке «Содержание и ремонт дома» за уборку прилегающей территории от мусора, но не за вывозку снега и выкос травы. Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности в настоящем случае администрации Тайшетского городского поселения. ООО «Наше жилье» не может нести ответственность за территорию, которая ей не принадлежит по закону, а уборка снега осуществляется с придомовой территории в границах, установленных документами кадастрового учета. Заявитель указывает, что постановление администрации Тайшетского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении придомовых территорий с целью их уборки и содержания на территории Тайшетского городского поселения» является незаконным, вынесенным с нарушениями жилищного законодательства. На основании изложенного заявитель просила постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ отменить в силу нарушения жилищного законодательства.

В судебном заседании законный представитель ООО «Наше жилье» - директор ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила её удовлетворить.

Представители административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В отзыве на жалобу представитель административной комиссии ФИО6 не согласилась с доводами жалобы по следующим основаниям: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в управлении ООО «Наше жилье». В соответствии с пп. 3.6.1. правил, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутренних проездов территорий, должна проводиться организациями по обслуживанию жилищного фонда. Довод заявителя о том, что ООО «Наше жилье» не обязано проводить уборку придомовой территории, так как земельный участок не состоит на государственном кадастровом учете необоснован, поскольку собственники помещений многоквартирного дома являются законными владельцами земельного участка под многоквартирным домом, независимо от проведения государственного кадастрового учета земельного учета, на котором расположен многоквартирный жилой дом. ООО «Наше жилье» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, следовательно, на него и возлагается обязанность по уборке территории данного дома.

Судья, с учетом пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу, в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного разбирательства.

Изучив жалобу, приложенные к ней документы, выслушав доводы участвующих в рассмотрении жалобы лиц, проверив на основании, имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, судья приходит к следующему выводу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим КоАП РФ установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям п. 1 ст. 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 1.3 КоАП РФ, к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний; подсудность дел об административных правонарушениях судам; подведомственность дел об административных правонарушениях комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав; подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральным органам исполнительной власти; подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-оз "Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области" установлена административная ответственность за несоблюдение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушения правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из данной нормы следует, что субъектом ответственности за данное правонарушение выступают лица ответственные за благоустройство рассматриваемой территории.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

На основании определения начальника отдела, первого заместителя главы Тайшетского городского поселения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Наше жилье» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-оз "Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области", по делу назначено административное расследование.

Как усматривается из материалов дела поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ООО «Наше жилье» явилась жалоба жителей 

<

адрес> в 

<

адрес> на отсутствие уборки снега во дворе жилого дома в течение всего зимнего периода, наступление распутицы.

Согласно ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.

Сведения о том, что определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз "Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований 

<

адрес>" вручено или направлено ООО «Наше жилье», в материалах дела отсутвуют.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении определяет момент возбуждения дела (пункт 4 статьи 28.7 КоАП РФ). В силу части 6 статьи 28.7 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется по окончании административного расследования и является процессуальным документом, завершающим административное расследование.

Тем не менее, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Наше жилье», в нарушении вышеуказанных норм права, составлен должностным органом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленным первым заместителем главы Тайшетского городского поселения ФИО7от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом установлено, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз "Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований 

<

адрес>", совершено ООО «Наше жилье» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, и выразилось в нарушении порядка и условий благоустройства территорий городов и других населенных пунктов области, установленных органом местного самоуправления, а именно: в не принятия мер по уборке снега и наледи с придомовой территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что административного расследования по делу фактически не проводилось. Проверка доводов жалобы жителей дома проводилась ДД.ММ.ГГГГ, с участием помощника Тайшетского межрайонного прокурора ФИО2, представителей администрации Тайшетского городского поселения ФИО4, ФИО8, с участием законного представителя ООО «Наше жилье» - директора ФИО1

Из представленного в судебное заседание заключения по результатам проверки придомовой территории 

<

адрес>, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в результате осмотра установлено, что проезжая часть имеет скользкость в виде слоя уплотненного снега, что при наступлении положительной температуры приведет к затруднительному передвижению транспортных средств и пешеходов. Проходы к подъезду не очищены от снега и наледи. Отмостка вокруг многоквартирного дома не очищена, имеет наледь. Из-за отсутствия водоотведения во дворе дома, а также перед входом в подъезд скапливается талая вода.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.8 КоАП РФ в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются: дата и место рассмотрения дела; наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; событие рассматриваемого административного правонарушения; сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; документы, исследованные при рассмотрении дела.

В нарушение приведенных норм в материалах дела об административном правонарушении, представленных административным органом в суд, отсутствуют доказательства совершения ООО «Наше жилье» ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ( как указано в протоколе об административном правонарушении) правонарушения, предусмотренного предусмотренное ст. 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-оз "Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области".

Кроме того, поскольку протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен должностным лицом в отсутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Доказательств направления ООО «Наше жилье» протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Согласно обжалуемому постановлению о назначении наказания от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией, осуществляющей свою деятельность на территории Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение», установлено, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-оз "Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области", совершено ООО «Наше жилье» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут.

В пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ закреплено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Между тем в нарушение приведенных норм в постановлении по делу об административном правонарушении административным органом не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно: отсутствует мотивированный вывод комиссии о том, в связи с чем, административный орган пришел к выводу о том, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ (в противоречие с датой совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, указанной в протоколе об административном правонарушении). Вышеуказанное заключение проверки придомовой территории 

<

адрес>, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, в основу обжалуемого постановления административным органом не было положено, в постановлении не указано, в материалах дела об административном правонарушении отсутствовало.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Данный принцип административным органом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении был нарушен. Комиссией, осуществляющей свою деятельность на территории Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» не установлена четкая дата совершения административного правонарушения, инкриминируемого ООО «Наше жилье».

Вышеуказанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ является существенным, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку дело об административном правонарушении в отношении ООО «Наше жилье» по ст. 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-оз "Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области", рассмотрено административным органом с существенным нарушением процессуальных норм, предусмотренных статьями 24.1, 26.2, 26.11 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ООО «Наше жилье» административного наказания, предусмотренного ст. 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-оз "Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области", в виде штрафа в размере 35000 руб., не может быть признано законным, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных норм, и по этому основанию постановление подлежит отмене.

На момент рассмотрения жалобы ООО «Наше жилье» срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление обсуждения вопроса о привлечении названного лица к административной ответственности по истечении срока давности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, недопустимо.

Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, прихожу к выводу, что постановление административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение», от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, дело не может быть направлено на новое рассмотрение административному органу для устранения допущенных им нарушений требований КоАП РФ.

Производство по настоящему делу в отношении ООО «Наше жилье» в силу требований п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Наше жилье» удовлетворить.

Постановление административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение», от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Наше жилье» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-оз "Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области", в виде административного штрафа в размере 35000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-оз "Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области", в отношении ООО «Наше жилье» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст.30.12 - 30.16 КоАП РФ.

Судья: Е.А. Клинова