Дело № 2-108/2024

24RS0020-01-2024-000112-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Сорокиной И.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, свои требования мотивировав тем, что в ОСП по Идринскому району на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателей задолженности в общей сумме 580 396 руб. 48 коп., в том числе: 136 310 руб. 12 коп. в пользу АО «Тинькофф Банк», 444 086 руб. 36 коп. в пользу ООО «Бюро Возврата долгов». Согласно выписке из ЕГРН, должнику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровой стоимостью 199 918 руб. 95 коп. В рамках сводного исполнительного производства №-СД на выше указанный земельный участок судебным приставом-исполнителем наложен арест. Ссылаясь на отсутствие у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства, просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО «ТИНЬКОФФ БАНК», ООО «Бюро Возврата долгов», ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ФИО3. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 представила в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать, поскольку у нее имеется доход от личного подсобного хозяйства, на иждивении у нее находятся двое детей, с суммой задолженности, указанной в иске, она не согласна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. 

Статьей 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

К числу таких мер относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п.1 ч.3 ст.68). 

В соответствии с ч.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.1 ст.237, ст.278 ГК РФ изъятие земельного участка путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Идринском районе с ФИО1 в пользу АО «

<

данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 483395 руб. 12 коп., также 4016 руб. 98 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего 487 412 руб. 10 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Идринскому району Красноярского края на основании указанного выше судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 157 руб. 55 коп., а также 2131 руб. 58 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего: 155 289 руб. 13 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк». 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по Красноярскому караю, на основании определения мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнительному производству с Красноярского РФ АО «Россельхозбанк» на ООО «Бюро Возврата долгов».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП произведен арест имущества, принадлежащего ФИО1

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что аресту подвергнут земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Идринскому району в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании 1000 руб. исполнительского сбора в пользу ГУФССП России по Красноярскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Идринскому району исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 3914 руб.77 коп. в пользу взыскателя ГУФССП России по Красноярскому краю.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю объявлен запрет на совершение регистрационных действий, по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника ФИО1, а именно: земельного участка, площадью 4389 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 ограничен выезд из Российской Федерации действовавший до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принадлежащих должнику ФИО1, а именно: на счет №, № открытые в АО «

<

данные изъяты>»; № и №, №, открытых в Красноярском отделении № ПАО 

<

данные изъяты>

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО1 взыскано 37 998 руб. 65 коп.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД, усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО1 взыскано 38 438 руб. 17 коп.

По информации ОП МО МВД России «Краснотуранский» ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту о невозможности взыскания (без даты), составленному вр.и.о. начальника ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5, в присутствии должника ФИО1, с участием понятых: ФИО6 и ФИО7, имущества, подлежащего описи и аресту по адресу: д. 

<

адрес>, не имеется.

Задолженность ФИО1 по исполнительным документам не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности оставляет 487 412 руб. 10 коп.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, исходит из того, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в подтверждение заявленных исковых требований об отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО4 (до регистрации брака ФИО21) С.В. состоит с ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке с ФИО3

Из справки Администрации Романовского сельсовета Идринского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, проживающая по адресу: д. 

<

адрес>, имеет следующий состав семьи: муж – ФИО3, сын – ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактическеи не проживает); сын – ФИО9(ДД.ММ.ГГГГ года рождения); дочь – ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), сын – ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), дочь – ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически не проживает), брат – ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), внучка – ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически не проживает), внук – ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически не проживает). Дом собственный, общей площадью 55,6 кв.м, имеется ЛПХ, земельный участок 0,44 га, 18 голов КРС, 11 кур, 2 свиньи. 

Справками ССПК «Гавань» № и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ФИО1 доходов от сдачи молока за период с января по декабрь 2023 года в общей сумме 147 397 руб., за январь – апрель 2024 года в общей сумме 28296 руб.

По сведениям ОСФР по Красноярскому краю № №-К от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 имеется информация о страхователях, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от страхователя ФИО1, от страхователя ФИО15 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от страхователя ООО «

<

данные изъяты>» за период с октября 2023 года по март 2024 года.

Согласно представленным в материалы дела выпискам по счету ПАО Сбербанк и Красноярского РФ АО «Россельхозбанк» с должника производятся удержания в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП. 

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (КУВИ-№) подтверждается, что ФИО1 на праве собственности принадлежат: земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, на который ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства наложен арест; земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № и здание, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на которые в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений.

Согласно сведениям Администрации Романовского сельсовета Идринского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ, выпискам из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был предоставлен в 2011 году ФИО1 

<

адрес> (на основании постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ), на спорном земельном участке расположен 

<

адрес> года постройки, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, состоящий из 1 комнаты, правоустанавливающие документы на дом отсутствуют, в доме проживала и была зарегистрирована ФИО16, которая ДД.ММ.ГГГГ выбыла в 

<

адрес>.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО17, при участии должника ФИО2, в присутствии понятых: ФИО18, ФИО19, а также судебного пристава по ОУПДС ФИО20, по адресу: 

<

адрес>, у должника имеется имущество: в виде 16 голов КРС, на земельном участке № должник ведет личное подсобное хозяйство, на данном земельном участке находится жилой дом, в котором проживает должник.

В соответствии с п. 1 ст. 79 указанного Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ст. 446 Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В пункте 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ отражено, что отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

По смыслу приведенных норм права, обращение взыскания на спорный земельный участок возможно лишь при одновременном обращении взыскания на расположенный на нем объект недвижимости, несмотря на то, что на данный объект у должника отсутствуют правоустанавливающие документы.

Учитывая, что целью обращения взыскания на имущество является его последующая реализация, удовлетворение иска приведет к нарушению прямого запрета, установленного ст. 35 Земельного кодекса РФ, в силу которой не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Принимая во внимание, что на спорном земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику ФИО1, расположен жилой дом, правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок без одновременного обращения взыскания на расположенное на этом участке строение не имеется, поскольку вопрос об обращении взыскания на выше указанное строение истцом не поставлен.

Спорный земельный участок приобретен ответчиком в период брака в 2011 году, в связи с чем, на него распространяется режим совместной собственности супругов, что истцом оставлено без внимания.

Кроме того, истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств в подтверждение заявленных исковых требований об отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, поскольку материалами дела установлено наличие у ответчика дохода и наличие личного подсобного хозяйства.

При таком положении, в заявленной редакции исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Арбузова

Верно

Судья Н.В. Арбузова