Дело №2-3264/17 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Кобельковой Л.И.,

с участием:

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2017 года в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившей права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившей права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кВ. 9.

В обоснование заявленных требований истец в иске и в судебном заседании указала, что на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат общей площадью 47,9 кв. метров, в том числе жилой площадью 27.3 кв. метров по адресу: 

<

адрес>, кВ. 9. В принадлежащем ФИО1 доме зарегистрированы истец, её сын ФИО4, и дочь О.М.АБ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в 1993 году выехала в Грецию и по настоящее время проживает в 

<

адрес>, Греция. Таким образом по месту регистрации ответчик ФИО3 не проживает, однако добровольно сняться с регистрационного учета из спорной квартиры и встать на учет по месту своего жительства отказывается. Просит признать ФИО3 прекратившей права пользования жилым помещением находящегося в муниципальной собственности и переданного в бессрочное пользование ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Ходатайств об отложении слушания дела суду не поступало. Сведений об уважительности причин отсутствия суду не представлено.

Представитель третьего лица администрации г. Пятигорска в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, предоставив отзыв и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, мнения лиц, участвующих в деле, а также требований закона (ст. 167 ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства и оценив доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения спора с учетом характера правоотношений сторон, суд считает установленными следующие юридически значимые факты и обстоятельства.

На основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат общей площадью 47,9 кв. метров, в том числе жилой площадью 27.3 кв. метров по адресу: 

<

адрес>, кВ. 9.

Согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Администрацией 

<

адрес> совместно с истцом в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кВ. 9, вселены дочь истца ФИО3, и сын ФИО4 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Право на свободу выбора места жительства гарантировано гражданам Законом РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», каковым в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право выбирать место жительства предусмотрено и ст. 27 Конституции РФ. Свобода выбора места жительства, т.е. свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, является существенным элементом свободы личности (Постановление Конституционного Суда РФ от 04.04.1996 г. № 9-П).

Данным правом ответчик воспользовался, отказавшись от права проживания на спорной жилой площади. При этом мотивы, которыми он руководствовался, не являются значимыми для правильного разрешения спора, так как и в силу частей 2, 4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Они свободны в выборе жилых помещений для проживания, в том числе в качестве нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

На основании ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом: обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Установлено, что дочь истца ФИО1 - ФИО3 с 1993 года в спорной квартире не проживает, содержание жилищного помещения не ведет, какого либо имущества принадлежащего ФИО3 в вышеуказанной квартире нет, что также подтверждается справкой УУП ОУУП и ДН Отдела МВД по 

<

адрес> и справкой ТСН «Успех», то есть ни одно из указанных обязанностей с 1993 года не

С учётом вышеизложенного суд считает установленным, что ответчик не проживает в спорной квартире с 1993 года по настоящее время. 

С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем, по вступлении данного решения в законную силу ФИО3 подлежит снятию с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>, кВ. 9. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Окуняка В,А. к О.М.АБ. о признании прекратившей права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением – домом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кВ. 9.

Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия О.М.АБ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кВ. 9.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья С.М. Суворова