УИД № Дело № 12-641/19

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2019 года г. Казань

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан Зарипова Р.Н.,

рассмотрев жалобуНаимоваТоджиддинаИскандаровича на постановление старшего лейтенанта полиции Отдела ГИБДД УМВД России по Альметьевскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего лейтенанта полиции Отдела ГИБДД УМВД России по Альметьевскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

ФИО3 не согласился с данным постановлением и обратился в суд с жалобой, в обоснование указал, что в указанный день автомашиной он не управлял, за рулем находилась ФИО2, при наличии страхового полиса без ограничения количества водителей. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал, пояснив, что не оспаривает сам факт правонарушения, однако, в момент остановки транспортного средства на мосту автомашиной управляла его знакомая ФИО2, сам он находился на пассажирском сиденье. 

Инспектор Отдела ГИБДД УМВД России по Альметьевскому району РТ в суд не явился.

Свидетель ФИО2 суду показала, что в указанный день именно она управляла автомашиной Мерседес-Бенц, госномер В472МУ/716, и совершила незаконную остановку, соответственно, постановление об административном правонарушении в отношении ФИО3 вынесено неправомерно.

Заслушав ФИО3, свидетеля, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по части 4 статье 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 12.4 указанных Правил остановка запрещается:

на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;

на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;

в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;

на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;

на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;

на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;

ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенныхразметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>., у 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> (коорд. №) ФИО3, управляя транспортным средством автомобилем Мерседес – 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение требований п.12.4 Правил дорожного движения РФ совершил остановку транспортного средства на мосту, создав препятствия для движения других транспортных средств. 

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении ФИО3 требований п. 12.4 Правил дорожного движения. 

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судьи, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное правонарушение, совершенное участниками дорожного движения (в зависимости от категорий правонарушений), может быть выявлено как путем визуального наблюдения, так и с применением технических средств фиксации.

Правонарушение, совершенное ФИО3, было выявлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД визуально, непосредственно при несении им службы по обеспечению безопасности дорожного движения. 

В соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении имеются сведения о том, что лицо, привлеченное к административной ответственности, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание, имеются основания расценивать данный факт как обстоятельство, подтверждающее вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

В данном случае оснований для составления протокола не имелось, процессуальных нарушений при привлечении ФИО3 к административной ответственности не допущено.

Доводы жалобы Н.Т.ИБ. являются несостоятельными, и не влекут отмену вынесенного должностным лицом постановления, так как не опровергают правильные выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО3 состава вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья считает, что ФИО3 правомерно привлечен к административной ответственности.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.

Объективные данные, позволяющие усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, отсутствуют.

Суд критически относится к версии ФИО3 о том, что в инкриминируемое ему время за рулем автомобиля находилась ФИО2, поскольку показания заявителя в этой части опровергаются постановлением, согласно которому ФИО3 не оспаривал факт совершения им выявленного правонарушения, при этом ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, соответственно, предоставлена возможность изложить правовую позицию по инкриминируемому правонарушению. ФИО3 осознавал сущность инкриминируемого ему правонарушения и правовые последствия, связанные с привлечением его к административной ответственности, а в своей жалобе изложил надуманные пояснения с целью избежать привлечения к административной ответственности.

Показания свидетеля ФИО2 суд считает недостоверными и данными с тем, чтобы оказать содействие ФИО3, с которым она состоит в дружеских отношениях.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена верно, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией указанной статьи, в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего лейтенанта полиции Отдела ГИБДД УМВД России по Альметьевскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении НаимоваТоджиддинаИскандаровича по ч.4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобуНаимоваТоджиддинаИскандаровича на постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья Р.Н.Зарипова