Дело № 2-1-647/2019 64RS0042-01-2018-009141-19

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

18.02.2019 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Шкитиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЗДОРОВЬЕ-САРАТОВ» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗДОРОВЬЕ-САРАТОВ» (далее - ООО «ЗДОРОВЬЕ-САРАТОВ») о расторжении договора об оказании услуг, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. 

Свои требования мотивирует тем, что 14.07.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № на оказание платных медицинских услуг. В соответствии с п. 1.1 указанного договора, ответчик обязался оказать истцу медицинские услуги в соответствии с медицинскими показаниями и требованиями, остановленными законодательством об охране здоровья, а он обязался оплатить данную помощь. 

В соответствии с п. 3.1 указанного договора, стоимость услуг, оказываемых по договору, составила 109500 руб. Данная сумма с учетом округления была указана в договоре исходя из полной стоимости предоставленного кредита в размере 109425 руб. 13 коп. по договору целевого займа № от 14.07.2018 г., заключенного истцом с ООО МКФ «ОТП Финанс», включая сумму основного долга 85000 руб. и процентов в сумме 24425 руб. 13 коп. Кредит истцу был предоставлен для целей оплаты стоимости медицинских услуг по договору с ответчиком. 

Договор целевого займа был заключен в офисе ответчика, с ООО МФК «ОТП Финанс», по условиям которого ему была предоставлена сумма целевого займа в размере 85000 руб. под 25,5% годовых для оплаты медицинских процедур, стоимость займа в денежном выражении – 24425 руб. 13 коп., а всего 109425 руб. 13 коп., (п.п. 1, 4, 11, график платежей Договора). Деньги были перечислены кредитной организацией ответчику сразу после подписания договора потребительского займа, ежемесячно истец оплачивает взносы по кредиту, погашая не только сумму основного долга, но и проценты.

Перечень платных медицинских услуг, предоставляемых по договору, а также срок их предоставления, стоимость и порядок оплаты определяется в Приложении № договора. Перечь медицинских услуг состоит из: 1 процедуры МРТ, 2 процедур озонотерапии суставов, 4 процедур электрофореза, 3 процедур многоигольчатой акупунктуры, 3 процедур рефлексотерапии, 5 процедур массажа, 2 процедур гальванического воротника по Щербаку, 2 процедур игломагнитной терапии, 6 процедур ормеда (сухой вытяжки), 3 процедур лазерной рефлексотерапии, 2 процедур гирудотерапии, 2 процедур прессотерапии, анализа крови, консультации врачей невролога, терапевта, эндокринолога и физиотерапевта. Из всего перечня оплаченных истцом медицинских услуг, им лишь 15.07.2018 г. был сдан анализ крови. С результатом, которого он до настоящего время не ознакомлен. 

После заключения указанного договора, ФИО2 перенес инфаркт миокарда, в связи с чем длительное время находился на круглосуточном стационарном лечении в кардиологическим отделении ГАУЗ «Энгельсская городская больница № 2». У истца больше не было возможности воспользоваться услугами ООО «ЗДОРОВЬЕ-САРАТОВ». В настоящее время истцу противопоказаны какие-либо медицинские манипуляции и процедуры, поскольку они могут принести вред здоровью. Однако ежемесячно истцу приходится оплачивать кредит за услуги, которыми он не пользуется.

Полагая свои права нарушенными, с учетом уточнений просит расторгнуть договор об оказании платных медицинских услуг № от 14.07.2018 г., заключенный между ФИО2 и ООО «ЗДОРОВЬЕ-САРАТОВ», взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате медицинских услуг по договору об оказании платных медицинских услуг, связанные с необходимостью возврата истцом основного долга по договору целевого займа № от 14.07.2018 г. в сумме 85000 руб.; убытки истца, связанные с необходимостью оплаты истцом ежемесячных процентов по договору целевого займа № от 14.07.2018 г., установленных в графике платежей к договору целевого займа № от 14.07.2018 г., в связи с отказом ответчика от расторжения договора, начиная с 14.09.2018 г. по день фактического возврата ответчиком истцу суммы основного долга, которые на 14.01.2019 г. составляют 8183,38 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы 85000 руб. за период с 18.09.2018 г. по день фактического возврата суммы основного долга, которые на 21.01.2019 г. составляют 2221,65 руб.; компенсацию морального вреда за уклонение ответчика от расторжения договора об оказании услуг и возврата денежных средств, уплаченных по договору в размере 10000 руб.; расходы, понесенные истцом по оплате услуг адвоката за юридическую консультацию в размере 500 руб., составление претензии в размере 600 руб., составление искового заявления и подачу его в суд в размере 3000 руб., представление интересов в суде в размере 11 500 руб., а всего в сумме 15600 руб.; расходы, понесенные истцом по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере 2000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; почтовые расходы в сумме 82 руб., связанные с направлением истцом ответчику письменной претензии.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила в части взыскания с ответчика убытков, связанных с необходимость оплаты ежемесячных процентов по договору целевого займа № от 14.07.2018 г. в связи с отказом ответчика от расторжения договора, начиная с 14.09.2018 г. по день фактического возврата ответчиком суммы основного долга, которые на 18.02.2019 г. составляют 11488 руб. 41 коп., привела доводы изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ЗДОРОВЬЕ-САРАТОВ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лицо АО «ОТП-Банк» и ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, АО «ОТП Банк» предоставил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из материалов дела следует, что 14.07.2018 г. между истцом и ООО «Здоровье-Саратов» был заключен договор № на оказание платных медицинских услуг. 

В соответствии с п. 1.1 указанного договора, ответчик обязался оказать истцу медицинские услуги в соответствии с медицинскими показаниями и требованиями, остановленными законодательством об охране здоровья, а он обязался оплатить данную помощь. 

В соответствии с п. 3.1 указанного договора, стоимость услуг, оказываемых по договору, составила 109500 руб. Данная сумма с учетом округления была указана в договоре исходя из полной стоимости предоставленного кредита в размере 109425,13 руб. по договору целевого займа № от 14.07.2018 г., заключенного между ФИО2 и ООО МКФ «ОТП ФИНАНС», включая сумму основного долга 85000 руб. и процентов в сумме 24 425,13 руб. 

Перечень платных медицинских услуг, предоставляемых по договору, а также срок их предоставления, стоимость и порядок оплаты определяется в Приложении №2 договора. Перечь медицинских услуг состоит из: 1 процедуры МРТ, 2 процедур озонотерапии суставов, 4 процедур электрофореза, 3 процедур многоигольчатой акупунктуры, 3 процедур рефлексотерапии, 5 процедур массажа, 2 процедур гальванического воротника по Щербаку, 2 процедур игломагнитной терапии, 6 процедур ормеда (сухой вытяжки), 3 процедур лазерной рефлексотерапии, 2 процедур гирудотерапии, 2 процедур прессотерапии, анализа крови, консультации врачей невролога, терапевта, эндокринолога и физиотерапевта. 

Таким образом, судом установлено, что медицинские услуги были приобретены истцом с привлечением кредитных средств на основании кредитного договора № от 14.07.2018 г., заключенного между ФИО3 и ООО МФК «ОТП Финанс». 

Денежные средства в указанном размере были переведены на счет ответчика. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Кредит истцу был предоставлен для целей оплаты стоимости медицинских услуг по договору с ответчиком. Договор целевого займа был заключен в офисе ответчика, с ООО МФК «ОТП Финанс», по условиям которого ему была предоставлена сумма целевого займа в размере 85000 руб. под 25,5 % годовых для оплаты медицинских процедур, стоимость займа в денежном выражении - 24 425,13 руб., а всего 109425,13 руб. (п.п. 1, 4, 11, график платежей Договора). 

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Приведенные законоположения применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно пункту 2.4.3. договора на оказание платных медицинских услуг отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты «исполнителю» фактически понесенных им расходов.

Таким образом, возможность досрочного расторжения договора по инициативе пациента предусмотрена не только законом, но и самим договором об оказании платных медицинских услуг.

При этом, в силу ст. 450.1 ГК РФ договор считается расторгнутым с момента получения исполнителем соответствующего заявления потребителя, после чего у исполнителя возникает обязанность по возврату полученных по договору денежных средств за вычетом фактически понесенных им расходов. 

Из искового заявления ФИО2 следует, что период действия договора возмездного оказания услуг из всего перечня оплаченных истцом медицинских услуг, им 15.07.2018 г. был сдан анализ крови. С результатом, которого он до настоящего время не ознакомлен. 

31.08.2018 г. ФИО3 направил в ООО «Здоровье Саратов» претензию о расторжении договора № ДА 0706 об оказании платных медицинских услуг, о возврате денежных средств, уплаченных по договору № ДА 0706, а также о направлении результатов сданного им анализа крови и квитанции о его стоимости (л.д. 26,27), которая была получена ответчиком 25.09.2018 г., что подтверждается отчетом об отслеживания с сайта «Почта России» (л.д. 28)

Однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены, ответчик не представил доказательств того, что им понесены затраты по исполнению условий договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора об оказании платных медицинских услуг № от 14.07.2018 г. и о взыскании расходов, понесенных истцом по оплате медицинских услуг по договору об оказании платных медицинских услуг в размере 85000 руб. подлежат удовлетворению. 

Рассматривая требования истца о взыскании убытков, связанных с необходимостью оплаты истцом ежемесячных процентов по договору целевого займа, суд приходит к следующему.

Как указано в ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

14.07.2018 г. между истцом и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор целевого займа, по условиям которого истцу была предоставлена сумма целевого займа в размере 85000 руб. под 25,5 % годовых для оплаты медицинских процедур, стоимость займа в денежном выражении - 24425,13 руб., а всего 109425,13 руб. (п.п. 1,4, 11, график платежей Договора). 

Кредит истцу был предоставлен для целей оплаты стоимости медицинских услуг по договору с ответчиком.

По состоянию на 18.02.2019 г., с учетом внесенных истцом платежей, включая декабрь 2018 г., размер процентов уплаченных истцом по кредитному договору составил 11488 руб. 41 коп. 

Согласно справке № от 25.12.2017 г. представленной ООО «ХКФ Банк» задолженности по состоянию на 25.12.2017 г. задолженности по договору погашена в размере 73395 руб. 12 коп., из них: основной долг – 73107 руб., проценты 288 руб. 12 коп. (л.д. 22).

Принимая во внимание, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по перечислению денежных средств в связи с расторжением договоров купли-продажи в установленный срок, то есть 05.10.2018 г. включительно, ФИО2 понесены убытки в виде уплаты процентов по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, уплаченных истцом в период с 05.10.2018 г. по 04.02.2019 г. в размере 11488 руб. 41 коп.

Оснований для взыскания процентов за пользование кредитом до фактического исполнения суд не усматривает. 

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

31.08.2018 г. ФИО3 направил в ООО «Здоровье Саратов» претензию о расторжении договора № ДА 0706 об оказании платных медицинских услуг, о возврате денежных средств, уплаченных по договору №, а также о направлении результатов сданного им анализа крови и квитанции о его стоимости (л.д. 26,27), которая была получена ответчиком 25.09.2018 г., что подтверждается отчетом об отслеживания с сайта «Почта России» (л.д. 28)

Таким образом, с учетом неправомерного удержания ответчиками денежных средств, уклонения от их возврата в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из заявленных требований за период с 05.10.2018 г. по 21.01.2019 г. в размере 2221 руб. 65 коп.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца с 22.01.2019 г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая нарушение со стороны ответчика ООО «ЗДОРОВЬЕ-САРАТОВ» прав истца как потребителя, суд принимает во внимание требование принципа разумности и справедливости, характер спора, степень нравственных переживаний истца и полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 

В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком «ЗДОРОВЬЕ-САРАТОВ» не были, в связи с чем, в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с данного ответчика полежит взысканию штраф. 

Размер взыскиваемого штрафа составляет 49855 руб. 03 коп. (85000+11488,41 + 2221,65+1000) х 50%). 

Оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Согласно материалам дела истец понес также расходы по оплате почтового отправления в размере 82 руб. (л.д. 27).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15600 руб.

Данные расходы истца подтверждаются договором на оказание юридических услуг, квитанцией об оплате № от 17.12.2018 г. (л.д. 32) 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, объема выполненных представителя истца работ, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 10000 руб.

Истцом также заявлено о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 2 Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1» О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность № № от 06.12.2018.2018 г., выдана истцом для участия представителя с правом представлять интересы истца во всех судебных, административных и правоохранительных органов, и совершать все необходимые действия какие представлены законом заявителю на срок 1 год, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 руб., так как они не могут быть признаны судебными издержками.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов. 

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3461 руб. 30 коп. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 234 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть договор об оказании платных медицинских услуг № от 14.07.2018 г., заключенный между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «ЗДОРОВЬЕ-САРАТОВ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗДОРОВЬЕ-САРАТОВ» в пользу ФИО3 расходы, понесенные истцом по оплате медицинских услуг по договору об оказании платных медицинских услуг, связанные с необходимостью возврата истцом основного долга по договору целевого займа в размере 85000 руб., убытки в размере 11488 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 2221 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., штраф в размере 49855 руб. 03 коп., почтовые расходы в размере 82 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2000 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗДОРОВЬЕ-САРАТОВ» государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в сумме 3461 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решение.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.А. Никишова

Секретарь А.В. Шкитина