РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Ганн А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-417/2019 по административному иску ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить для ответчика временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское», предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за нарушение п.2.7 ПДД, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, а именно управлял транспортным средством, не имеющим права управления транспортным средством, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истек срок добровольной оплаты административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении с номером № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ). Отделом судебных приставов по 

<

адрес> установлю что должник в установленный для добровольного исполнения срок, не исполнил требования, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

В судебное заседание представитель административного истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик ФИО1 представил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствии с административным иском согласен.

Заинтересованное лицо ОСП 

<

адрес> в судебное заседание представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, каких-либо возражений относительно иска не представило.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца и ответчика.

Рассмотрев административное исковое заявление, изучив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Положения ч.2 ст.27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч.3 ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве) (п.46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, а именно управлял транспортным средством, не имеющим права управления транспортным средством, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

На основании исполнительного документа Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское», предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу действующих норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства должнику было предложено в течении 5 дней исполнить требования судебного пристава-исполнителя. Указанные законные требования не исполнены.

Однако должник на прием к судебному приставу-исполнителю не явился, документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа не предоставил.

До настоящего времени задолженность не погашена, исполнительное производство не окончено. Со стороны должника, требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнены без уважительных причин.

Таким образом, есть основания полагать, что должник, уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку должником не представлены доказательства того, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, были исполнены им добровольно в установленный законом срок, также не представлены доказательства наличия уважительных причин такого неисполнения, что свидетельствует о наличии правовых оснований для установления в отношении должника по исполнительному производству требуемого ограничения.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Таким образом, с административного ответчика в доход бюджета города Октябрьск Самарской области подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

ххх> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное иск ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить. 

Установить ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета города Октябрьск Самарской области в размере 

<

ххх> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: судья М.А. Баринов