Дело № 2-34/2025

УИД 19RS0008-01-2025-000001-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Копьёво 10 марта 2025 г. 

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Лейман Н.А.,

при секретаре судебного заседания Горбацевич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «...» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ../../.. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере ... руб. на срок 18 месяцев под 2,75% в месяц. Между тем, ответчик обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, образовалась задолженность за период с ../../.. по ../../.. в размере .... ../../.. ООО «Русфинанс Банк» уступил права требования задолженности ООО «ЭОС», который в свою очередь ../../.. переуступил свои права по кредитному договору истцу. ../../.. ФИО1 умерла. На дату смерти обязательства по выплате задолженности заемщиком не исполнены. Ссылаясь на ст. 1175 ГК РФ, просил взыскать с наследников умершего задолженность по кредитному договору в размере ...., а также уплаченную государственную пошлину в размере ... руб.

Определением судьи от ../../.., в качестве ответчика привлечена к участию в дело ФИО2, в качестве третьего лица привлечен - ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по существу, в исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела по существу. Направила возражение на исковое заявление, в котором просит в иске отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Третье лицо ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки в суд не сообщил.

Суд с учетом ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ../../.. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.., путем акцепта истцом оферты (заявления) ответчика на заключение договора, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на потребительские цели в размере ... руб., сроком займа 18 месяцев, (процентная ставка 2,87% в месяц которая следует из п. 2.1 общих условий) под 29,17 % годовых, дата уплаты ежемесячного платежа, в соответствии с графиком платежей - 15 числа каждого календарного месяца в размере ... руб., последний платеж ... руб.

Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как усматривается из представленных документов, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом. 

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, размер задолженности за период с ../../.. по ../../.. составил ....

Как указано в исковом заявлении ../../.. ООО «Русфинанс Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.. ООО «ЭОС». Между тем, истцом суду указанный договор не предоставлен. 

../../.. между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «...» (цессионарий) был заключен был договор уступки права требования №.. по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам- должникам цедента, указанных в приложении №.. к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам. Уступаемые права требования были приобретены цедентом на основании договора уступки требования (цессии), указанных в приложением №.. и вытекают из кредитных договоров, заключенных между должниками и первоначальными кредиторами.

Тогда же, между ООО «ЭОС» и ООО «...» (компания) был подписан акт приема-передачи прав требования, по которому в том числе были переданы права требования по кредитному договору №.. заключенному с ФИО1

ООО «...» изменило свое на именование на ООО «ПКО «...».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Положениями ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях», регулирующей порядок предоставления информации в бюро кредитных историй, информация, определенная ст. 4 данного Закона, в бюро кредитных историй передается источником формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг (п. 1), в отношении заемщиков, давших согласие на ее представление (п. 3), при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика (п. 4). Представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй в соответствии с настоящей статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны (п. 6).

Согласно ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

На основании ст. 13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами Гражданских дел РФ о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии направо осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 10.2. Общих условий, ООО «Русфинанс Банк» вправе без ограничений уступать любые свои права по договору займа.

При этом суд учитывает, что обращаясь к ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении займа, ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями, и имела возможность выразить несогласие с передачей прав требований по договору займа, чего сделано не было.

Согласно свидетельству о смерти I№.. от ../../.., ФИО1 умерла ../../..

Как установлено судом на момент смерти ФИО1 не в полном объеме исполнила свои обязательства, сумма задолженности по договору займа №.. от ../../.. составляет ...., в т.чч. основной долг – ...., проценты на непросроченный основной долг - ...., комиссии – ...

В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела умершей ФИО1 усматривается, что к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО2. 

<

данные изъяты>

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В связи, с чем наследник принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в полном объеме, в том числе в сумме основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Согласно выпискам из ЕГРН наследодателю ФИО1 принадлежали на праве собственности ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ..., ..., общей площадью 73,2 м.кв., кадастровой стоимость доли – ... руб. и на праве общей долевой собственности ? доли на земельный участок по адресу: ..., ...2, кадастровой стоимостью доли ... руб.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору составляет в размере ....

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности, проверив данные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 10 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При этом установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ особенность применения срока исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению и носит пресекательный характер, требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме ... руб.

Из условий кредитного договора следует, что ФИО1 был предоставлен кредит сроком на 18 месяцев, т.е. до ../../..

С данным исковым заявлением истец обратился в суд ../../.., ранее за судебной защитой истец не обращался.

Учитывая, что срок исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжает течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения), а на момент предъявления данного искового заявления истек трехлетний срок с момента окончания действия кредита, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга пропущен. Соответственно с момента истечения срока давности по требованию о возврате суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

В силу ст. 207 ГК РФ не подлежат удовлетворению и дополнительные требования о взыскании процентов за пользование кредитом, штрафов, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с учетом всех представленных и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд также отказывает истцу во взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «...» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 марта 2025 года.

Судья Н.А. Лейман