№ 2-909/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Королёв 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.

с участием прокурора Лукьяновой М.Ю.

при секретаре Севосян Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о вселении в жилой дом, в котором в обоснование требований ссылается на то, что является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Другим собственником указанного жилого дома в 

<

данные изъяты> долей является ответчик ФИО2 Ответчик поменял замки во входной двери жилого дома, в связи с чем он лишен возможности пользоваться жилым домом. На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи 

<

данные изъяты> судебного участка Королевского судебного района Московской области по делу № был определен порядок пользования данным жилым домом, в соответствии с которым ему в пользование была передана жилая комната № площадью 

<

данные изъяты>, ответчику ФИО7 жилая комната № площадью 

<

данные изъяты> Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., на основании определения Королёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Как собственник жилого дома он имеет право вселения в жилой дом и беспрепятственного пользования им в соответствии с указанным выше решением мирового судьи.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывал, что совместное проживание в одном доме невозможно, поскольку с истцом у него сложились неприязненные отношения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением мирового судьи 

<

данные изъяты> судебного участка Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Доля в праве ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> доля ФИО2 

<

данные изъяты>

Данным решением был определен порядок пользования данным жилым домом, в соответствии с которым истцу в пользование была передана жилая комната № площадью 

<

данные изъяты> ответчику ФИО8 жилая комната № площадью 

<

данные изъяты>. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., на основании определения Королёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ., в жилом доме по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован и проживает ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком не предоставлены доказательства, опровергающие исковые требования о вселении.

Таким образом, заявленные ФИО1 требования о вселении в жилой дом подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Вселить ФИО1, в жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ромашин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ