Судья Лепилина Е.А. № 22-875/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 23 апреля 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Труновой Е.А., 

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры (адрес) ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Алексеенко Ю.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 ФИО8 на постановление Октябрьского районного суда (адрес) от 28 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Труновой Е.А., мнение прокурора отдела прокуратуры (адрес) ФИО2, полагавшей оставить постановление суда без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Октябрьского районного суда (адрес) от 28 февраля 2024 года, 

ФИО3 ФИО1, родившемуся (дата) года ***

осужденному приговором Ленинского районного суда (адрес) от 13 июля 2023 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработка ежемесячно в доход государства, заключенного постановлением Октябрьского районного суда (адрес) от 06 февраля 2024 года под стражу на 30 суток в соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ, 

заменена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда (адрес) от 13 июля 2023 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства на наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с определением порядка следования в исправительное учреждение под конвоем.

Срок наказания постановлено исчислять с 05 февраля 2024 года.

Согласно представленному материалу, заместитель начальника филиала по (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по (адрес) обратилась в суд с представлением о замене ФИО3 наказания в виде исправительных работ другим видом наказания указывая, что последний злостно уклоняется от отбывания наказания, был объявлен в розыск и постановлением Октябрьского районного суда (адрес) от 06 февраля 2024 года в соответствии с п.18 ст.397 УПК РФ заключен под стражу на срок 30 суток. 

Постановлением Бузулукского районного суда (адрес) от 28 февраля 2024 года представление удовлетворено, осужденному ФИО3 заменена неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства на лишение свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 считает постановление суда несправедливым, просит принять более мягкое решение, без лишения его свободы. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно (ч. 3 ст. 46 УИК РФ). 

В силу ч. 4 ст. 46 УИК РФ скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или лишения свободы за три дня исправительных работ.

При решении вопроса о замене осужденному ФИО3 наказания в виде исправительных работ лишением свободы судом приняты во внимание положения УПК РФ, регламентирующие разрешение заявленного представления, в обжалуемом постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение.

Так, согласно материалам дела, 13 июля 2023 года ФИО3 осужден приговором Ленинского районного суда (адрес) за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработка ежемесячно в доход государства. 29 июля 2023 года приговор вступил в законную силу.

03 августа 2023 года приговор в отношении ФИО3 поступил в филиал по (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по (адрес) для исполнения. В установленный законом трехдневный срок ФИО3 в УИИ для постановки на учет не явился, проверкой по месту жительства и иным известным адресам не установлен.

С 14 августа 2023 года в отношении ФИО3 начаты первоначальные розыскные мероприятия, по результатам которых установить местонахождение последнего не представилось возможным. 04 сентября 2023 года получены сведения об отсутствии осужденного по месту регистрации и невыходе по месту работы ИП ФИО4

28 сентября 2023 года ФИО3 объявлен в розыск, 05 февраля 2024 года задержан сотрудниками ППСП МУ МВД России «Орское», о чем составлен рапорт. 

К отбыванию наказания в виде исправительных работ ФИО3 не приступил, неотбытый срок составляет 6 месяцев.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Орска от 06 февраля 2024 года ФИО3 заключен под стражу на срок 30 суток в соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ.

Согласно объяснению от 06 февраля 2024 года, ФИО3 не отрицал факт своего отсутствия по месту жительства, указанному им в приговоре, неявки после осуждения в уголовно-исполнительную инспекцию, и выезде за пределы (адрес).

Сведения, изложенные в представлении уголовно-исполнительной инспекции, подтверждены документами, исследованными судом первой инстанции, их содержание ФИО3 известно, дело рассмотрено судом первой инстанции с его участием. 

При указанных обстоятельствах суд обоснованно признал ФИО3 злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде принудительных работ, пришел к правильному выводу о необходимости замены осужденному наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

С данной оценкой соглашается и суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, в том числе и длительность фактического уклонения осужденного ФИО3 от отбывания наказания.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин уклонения ФИО3 от отбывания наказания в виде принудительных работ, суду первой инстанции представлено не было. Не являются таковыми и доводы апелляционной жалобы осужденного.

Судебное решение об удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции о замене наказания в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО3 в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований к изменению вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы ФИО3 о смягчении ему наказания, не основаны на законе, поскольку данные требования учитываются судом при назначении наказания, а не при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции о замене наказания более строгим видом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Октябрьского районного суда г.Орска от 28 февраля 2024 года в отношении ФИО3, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления 

Председательствующий