РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2023 г. г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Криштоф Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал ответчику денежные средства в размере 27 000 руб. с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно и уплаты процентов за пользование займом в размере 365 % годовых. Договор заключен с использованием функционала сайта ООО МФК «Займер» (www.zaymer.ru) и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи. После идентификации заемщика ФИО1, получения подтверждения его ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, ООО МФК «Займер» предоставило ответчику доступ в личный кабинет, в котором ответчик осуществил привязку личной банковской карты №. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора займа, а именно на банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» в размере 27000 руб. Обязательства по возврату суммы займа в установленный срок ответчиком не исполнены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по процентам за пользование займом составляет 8100 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по процентам за пользование займом составляет 21 643,73 руб. Судебный приказ на взыскание суммы задолженности от ДД.ММ.ГГГГ отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 58 415 руб., в том числе: основной долг в размере 27 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 29 743,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере в сумме 3 654,99 руб., расходы на оплату юридических услуг – 1952,45 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Займер» не явился, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с материалами дела, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, оставить исковое заявление без рассмотрения, так как оно подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание. В обоснование возражений указал, что истцом не представлено надлежащих доказательств заключения с ответчиком договора займа и предоставления по этого договору денежных средств.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Займодавец предоставил займ в размере 27 000 руб. под 365 % годовых.

Согласно договору, возврат суммы займа и процентов должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ договор займа № между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством функционала интернет-сайта ООО МФК «Займер» (www.zaymer.ru), используя который, ответчик обратился с заявлением на получение займа, предоставив заимодавцу необходимые идентифицирующие его сведения.

После этого ФИО1 путем указания полученного от ООО МФК «Займер» посредством смс-сообщения кода подтвердил представленную ему информацию и факт ознакомления с условиями предоставления займа.

В своих возражениях на исковое заявление ФИО1 не оспаривал принадлежность ему номера телефона +№. Данное обстоятельство подтверждается информацией ПАО «МегаФон».

Скриншотом с интернет-сайта ООО МФК «Займер» (www.zaymer.ru) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:16:11 на указанный номер телефона ответчику посредством смс-сообщений был выслан код для подписания соглашений, а в 19:20:09 выслан код для подписания оферты на заключение договора займа.

Сумма займа в размере 27 000 руб. была перечислена на банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», банк SBERBANK OF RUSSIA, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств.

Согласно ответу на запрос суда, направленному в ПАО «Сбербанк», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на номер счета №, привязанный к карте МИР Классическая №, выпущенной на имя ФИО1, было произведено зачисление денежной суммы 27000 руб.

В судебном заседании установлено, что подписание заключенного между сторонами договора займа и приложенных к договору документов осуществлялось согласно Правилами предоставления потребительского займа, Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, путем направления на указанный Заемщиком номер телефона одноразового пароля СМС-кода подтверждения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен в электронном виде договор займа, при этом займодавец ООО МФК «Займер» по условиям данного договора выполнило свои обязательства путем перечисления на карту заемщика ФИО1 денежной суммы в размере 27000 руб., тогда как заемщик ФИО1 на условиях договора займа обязательства по возврату суммы в полном объеме не исполнил.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно преамбуле договора, кредитор не вправе начислять Заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет полуторакратного размера суммы займа.

Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Заемщиком в соответствии с условиями договора.

Обязательства по возврату суммы займа ответчиком нарушены. Доказательств возврата полностью или частично суммы займа стороной ответчика не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика включает в себя: основной долг – 27 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21 643, 73 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 21 643,73 руб.

Ответчиком расчет задолженности, представленный истцом, не опровергнут, собственный расчет не представлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО МФК «Займер» являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду подписания искового заявления не уполномоченным на то лицом не находят подтверждения.

В материалы дела представлена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки ЕГРЮЛ № ЮЭ№, что опровергает возражения ответчика ФИО1 Указанное ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1952,45 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 415 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1952 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение в окончательной форме принято 15.06.2023 г.

Судья И.В.Бурлуцкий