УИД 36RS0003-01-2019-005051-37

Дело 2-7/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года Левобережный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Пивненко Е.Е.

с участием:

истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика – Иванова А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, указав, что он, ФИО1 с момента рождения проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно решению Левобережного районного суда 

<

адрес> от 20.11.2013 данный жилой дом принадлежит его брату ФИО4 (ответчику по делу).

Дом имеет общую площадь 138,8 кв.м., состоит из 2-х жилых помещений, в 

<

адрес> проживает брат со своей семьей, в 

<

адрес> проживает истец со своей семьей.

Дом расположен на земельном участке размером 849 кв.м., который принадлежит ответчику ФИО4.

В период с 1980 года по 2000 истец своими силами и за счет своей счет осуществил с помощью дедушки ФИО5 строительство постройки лит. Б, что в настоящее время составляет 

<

адрес>, а в дальнейшем пристроек лит. Б1,Б2,б1, которые сейчас и составляют 

<

адрес>.

Как указывает истец, у него с братом (ответчиком по делу) перед началом строительства было устное соглашение о создании общей собственности лит.Б. В связи с чем, полагает, что так в лит. Б он приобрел право собственности на комнату площадью 16,6 кв.м., в которой истец проживал до строительства пристроек лит. Б1,Б2, б1.

- 2 -

В начале 80-х годов была построена лит. Б площадью 90,8 кв.м., в котором была комната площадью 16,6 к.в.м, в которой истец стал проживать.

Далее по соглашению с братом, брат дал истцу разрешение на строительство пристройки к лит.Б на своем участке, поэтому истец приобрел право собственности согласно произведенной пристройки в соответствующей доле. Данный факт могут подтвердить свидетели.

Истец прорубил проход в стене комнаты 16,6 кв.м. с целью строительства пристройки и своими силами и за свой счет пристроил к лит.Б старого дома новые пристройки лит. Б1,Б2, б1.

После завершения строительства данных пристроек истце переселился в данную пристройку, которая составляет помещение № и в которой истец проживает по настоящее время.

Проход между лит.Б,Б1 из комнаты 16,6 кв.м. в комнату 15,2 кв.м. был истцом заделан. 

Таким образом, истец от права собственности на комнату площадью 16,6 кв.м. в лит.Б отказался. Кроме того, у истца отпала необходимость в данной комнате.

В результате образовалось два изолированных жилых помещения № и №, в помещении № площадью 91,6 кв.м. с кадастровым номером № проживает ответчик с семьей, в помещении № площадью 27,4 кв.м. с кадастровым номером № проживает истец с семьей.

Как утверждает истец, все действия, работы и планы по строительству Б1,Б2 осуществлялись с согласия, ведома собственника дома – брата истца (ответчика по делу).

В настоящее время ответчик утверждает, что якобы он сам строил эти помещения своими силами и за свой счет, что лишено здравого смысла, поскольку ему не было какой-либо необходимости строить помещение №, в котором он не нуждается отличие от истца и членов его семьи. Ответчик ведет себя непорядочно и недобросовестно, не зная и не понимая законов РФ, находясь под влиянием совей супруги, которая настраивает его против истца. В связи с этим между сторонами возник спор о правах на вышеуказанный дом. Ответчик отказывается от своего соглашения и не оформляет на истца долю дома. В настоящее время согласно сведениям росреестра лит.Б1,Б2 не являются самовольными постройками и на них зарегистрировано право собственности за ответчиком. Истец считает, что он приобрел право общей долевой собственности на объект, состоящий из лит. Б1,Б2.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, с учетом последнего уточнения от 04.03.2021 ( т.2 л.д. 70-73), просил прекратить право собственности ФИО3 на домовладение № по 

<

адрес> в 120/347 долях; признать за ФИО1 право общей долевой собственности в 120/347 долях на жилой дом по адресу: 

<

адрес> ( лит. Б,Б1,Б2); установить идеальные доли собственником в жилом 

<

адрес> по 

- 3 -

<

адрес> следующим образом: ФИО1- 120/347 долей; ФИО3 – 227/347 долей.

Определением суда от 04.06.2020 принят отказ истца от иска в части требований к Администрации городского округа 

<

адрес> ( т.1 л.д. 73-74).

Истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, пояснив, что в 1979 году родители купили часть земельного участка, на котором имелось старое строение, которое впоследствии сгорело. Часть дома была куплена родителями для проживания всей семьи, так как семья была многодетной, в семье было шестеро детей. Родители решили оформить приобретенное имущество на старшего сына ФИО3, который впоследствии должен был переоформить доли на братьев и сестер, однако этого не сделал. На момент покупки дома он, ФИО1, находился в армии. После того, как он вернулся из армии, занимался строительством дома, дом строился за счет средств родителей, он и брат (ответчик) помогали родителям, но большую часть вкладывали родители, также помогали дедушка и бабушка. В 1978 году он (истец) женился. Ответчик женился в 1990 году. В период с 1986 по 2000 он (истец) построил свою часть, в которой сейчас проживает со своей семьей ( он, супруга, две дочери, двое внуков) и имеют регистрацию по данному адресу. В 1996 году умер отец, в 2004 – мать. В 2012 году отношения с братом ФИО3 (ответчиком) ухудшились. Разногласия с братом начались в 1993 году из-за несогласия ответчика оформить на него дарственную. В настоящее время отношения с братом не поддерживает. Данный жилой дом является для него единственным жильем, в 

<

адрес> которую он занимает, подведено электричество, документы оформлены на него (истца); отопление электрическое, водоснабжение централизованное; ключей от 

<

адрес> ответчика нет. На земельном участке имеется забор, который установлен ответчиком 5-6 лет назад и два самостоятельных входа на участок. Обращает внимание суда, что он стал проживать в доме на основании общей договоренности достигнутой в 1980 году, когда еще до строительства дома собралась вся семья для обсуждения проекта дома и при всех родители указали кому какая комната будет принадлежать. Письменное соглашение не оформлялось. При строительстве помещения № (лит. Б,Б1) брат (ответчик) был осведомлен о данном строительстве и проживании брата с семьей в этой части доме. При этом ответчик с какими-либо претензиями к нему не обращался.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, пояснив, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, так как между братьями было достигнуто соглашение. Кроме того, документы на строительство оформлял истец, что подтверждено экспертным исследованием. Также свидетели подтвердили, что строительство спорной части дома велось за счет средств 

- 4 -

истца. Истец проживает в доме длительное время, провел в свою часть дома отопление, свет, оплачивает коммунальные услуги. Фактически дом разделен на две части. Истец с целью улучшения своих жилищных условий возвел пристройку лит. Б1, Б2, в которой проживает в настоящее время, а комнату в которой он проживал ранее возвратил в пользование ответчика. Считает, что имеет место быть как создание общей собственности, так и отдельное истца, поскольку он пристраивал к имуществу ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика – адвокат Иванов А.Л. ( т. 1 л.д. 59, л.д. 228-229), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, представил письменные возражения на иск ( т. 1 л.д. 89-90), пояснив, что постройки под лит. Б, Б1, Б2 возводил ответчик. Истец, родители и дедушка (ФИО5) финансового участия не принимали в строительстве, помогали физически, при этом никакой договоренности о том, что после строительства истцу будет принадлежать какая-либо доля в доме, не было. Истец зарегистрирован и проживает в доме, ответчик не собирается его выгонять. Просил применить срок исковой давности.

Третье лицо, Управление Росреестра по 

<

адрес> своего представителя в суд не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

- 5 -

В соответствии с п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством; лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" в отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.

Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть, удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома (пункт 5 этого Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4).

Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

- 6 -

Согласно п. 1 пп. 2 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится родным братом ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Спорным имуществом является жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. 

По данному адресу истец ФИО1 проживает с членами своей семьи, имеющими регистрацию по указанному адресу: его супруга ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, внучка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, внук ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ и внук ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства никем не оспорены и подтверждены материалами дела ( т. 1 л.д. 127-135,144-149,151-155).

Согласно выписке из похозяйственной книги № 62 от 12.04.2013 ( т. 1 л.д. 10), ответчику ФИО3 принадлежит на праве пользования земельный участок площадью 1080 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, данная запись сделана на основании похозяйственной книги № за ДД.ММ.ГГГГ-01.01.1973г.г.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 08.02.2013 года ( т. 1 л.д. 15-35), жилой дом имеет общую площадь 138,8 кв.м., состоит из двух жилых помещений № и №; жилое помещение № лит. Б, лит.б, имеет общую площадь 90,8 кв.м., жилое помещении № лит. Б2, лит.Б1, лит. б1 имеет общую площадь 48,0 кв.м., при этом лит. Б2, б1 – выстроены без разрешения, то есть являлись самовольными строениями. 

Как следует из раздела 1 технического паспорта «Регистрация права собственности», собственниками данного жилого дома являлись: ФИО3 - 3/7 доля в праве на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ и ФИО12 

- 7 -

Федорович – ? доля в праве на основании решения 

<

адрес> народного суда от 03.07.1989 года, дата регистрации – 03.08.1989.

В 2013 году ответчик ФИО3 обратился в суд с иском к Территориальному управлению федерального агенства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, Администрации городского округа 

<

адрес>, Департаменту имущественных и земельных отношений 

<

адрес> о прекращении права собственности на жилой дом. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу №, исковые требования ФИО3 удовлетворены, решением суда постановлено прекратить право собственности ФИО12 на жилой 

<

адрес>; считать 3/7 доли жилого 

<

адрес> принадлежащие ФИО3, целым домовладением ( т. 1 л.д. 12-14).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 16.10.2014 года, ответчик ФИО3 является собственником жилого дома общей площадью 138,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и решения Левобережного районного суда 

<

адрес> от 20.11.2013 ( т. 1 л.д. 80, т.2 л.д. 41-48).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 10.11.2014 года, ответчик ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании выписки из похозяйственной книги от 12.04.2013 № 62; категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства ( т. 1 л.д. 81).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.12.2019, собственником земельного участка площадью 849 кв.м. по адресу: 

<

адрес> является ФИО3 ( ответчик по делу) с 10.11.2014 года, кадастровый номер земельного участка 36:34:0349007:67 ( т. 1 л.д. 44-48).

Таким образом, из представленных суду доказательств, следует, что право собственности истца ФИО1 на указанный земельный участок и жилой дом не зарегистрировано, о чем также свидетельствует уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости ( т. 1 л.д. 110).

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылалась на то обстоятельство, что на имя истца ФИО1 открыт лицевой счет для начисления и оплаты потребленных коммунальных услуг по электроснабжению, что подтверждается квитанциями ( л.д. 87-88, 100); жилой дом фактически разделен на два изолированных жилых помещения, о чем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> имеются сведения в 

- 8 -

отношении 

<

адрес> площадью 91,6 кв.м. и 

<

адрес> площадью 27,4 кв.м., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 26.11.2020 ( т. 1 л.д. 116-118,119-121); у ответчика отсутствует ключ от жилого помещения №; истец другого жилья не имеет, пользуется жилым помещением № с 1986 года ( 34 года), крыша жилого дома над жилым помещением № и № разная, что предполагает двух собственников; с заявлением о принятии в эксплуатацию дома датированное 29.12.1986 года от имени ФИО3 ( т. 1 л.д. 150, т. 2 л.д. 94) обращался его брат ФИО1 (истец по делу), что подтверждается исследованием специалиста № от 26.02.2021 ( т.2 л.д. 75-93); а также на показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО13 (тетя истца и ответчика, родная сестра их матери), ФИО14, ФИО15 ( являющихся родными сестрами истца и ответчика).

В судебном заседании свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15 показали, что истец ФИО1 принимал участие в строительстве дома, возводил пристройку за счет собственных средств и своими силами, брат Г не помогал. Между братьями была договоренность о том, что после строительства пристройки она будет оформлена на Н.

Кроме того, стороной истца в материалы дела были представлены следующие доказательства в подтверждение доводов о прохождении истцом службы в армии в период приобретения его родителями части жилого дома, о его трудоустройстве и наличии денежных средств для строительства дома, о приобретении строительных материалов: копия военного билета на имя истца ( т. 1 л.д. 166-168), копия справки о средней заработной плате за период с 01.02.2006 по 15.12.2008 на имя истца ( т. 1 л.д. 169), копия трудовой книжки на имя истца ( т. 1 л.д. 170-180), копия трудовой книжки на имя супруги истца ( т.1 л.д. 181-187), копии товарных чеков за 2017-2018 ( т.1 л.д. 188-193,196-215) и справка БТИ о перераспределении долей жилого дома ( т. 2 л.д. 74).

К показаниям допрошенных свидетелей суд относится критически, поскольку их показания о наличии какой-либо договоренности между братьями (сторонами спора), а также о том, что пристройку возводил истец за счет собственных средств и своими силами, не согласуются с материалами дела; кроме того, свидетели и стороны по делу (истец и ответчик) являются родственниками между собой, при этом свидетели поддерживают родственные отношения с истцом и не поддерживают их с ответчиком ввиду не сложившихся отношений, поэтому суд усматривает их заинтересованность в исходе дела в пользу истца.

Оценивая все представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома является ответчик ФИО3, истец ФИО1 не является долевым собственником земельного участка, какая-либо договоренность между ними о создании общей долевой 

- 9 -

собственности на жилой дом отсутствует, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Ссылка стороны истца на возмещение постройки лит. Б1, Б2 на собственные средства не могут повлечь признания за ним права общей долевой собственности на жилой дом, поскольку строения возведены к жилому дому и на земельном участке, принадлежащих на праве собственности ответчику ФИО3

Учитывая, что собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома является ответчик ФИО3, следует вывод, что возведенные на земельном участке постройки также являются его собственностью.

Сам по себе факт пользования истцом частью жилого дома продолжительное время, регистрация истца и членов его семьи в спорном жилом доме, сложившийся порядок пользования жилым домом, финансовое участие истца в строительстве постройки, не образуют прав на него, поскольку истец знал об отсутствии у него права собственности на долю дома и земельного участка. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения ( ст. 199 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

Установив фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что к моменту предъявления настоящего иска в суд в 2019 году трехлетний срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд. 

Судья: О.И. Жарковская

УИД 36RS0003-01-2019-005051-37

Дело 2-7/2021