№ 1-5/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Ситдиковой Л.Р. с участием государственных обвинителей заместителя и помощника прокурора Буздякского района Республики Башкортостан Османова Р.А., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Базуева С.В., а также потерпевшего ФИО6 №1 и его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО2 15 сентября 2023 года около 20.20 часов, находясь возле фермы расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры со своим знакомым ФИО6 №1 на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения неизгладимого обезображивания лица и причинения телесных повреждений, нанес последнему один удар кулаком правой руки в область лица с левой стороны ФИО6 №1, после умышленно, нанес один удар в область лица с правой стороны ФИО6 №1, после чего последний не удержавшись на ногах упал на землю. Продолжая свои преступные действия он нанес один удар правой ногой в область головы ФИО6 №1 Р.Н. В результате его преступных действий, ФИО6 №1 получил телесные повреждения 

<

данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № от 30 мая 2024 года по признаку длительности расстройства здоровья, повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и поэтому признаку квалифицирующему признаку относятся к вреду здоровью средней тяжести (Основание: п.7.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Согласно заключению эксперта №372 от 25 октября 2024 года у ФИО6 №1 согласно исследования и анализа представленной медицинской документации, имели место телесные повреждения 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Таким образом, повреждение на лице у ФИО6 №1 следует считать неизгладимыми (основание: п.6.10 приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н«Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что 15 сентября 2023 года они с Свидетель №4 ехали из 

<

адрес>, к ним навстречу ехала автомашина 

<

данные изъяты> под управлением К.А., рядом с ним сидел Свидетель №1. Они остановили их, и он спросил, где ФИО6 №1, они сказали, он на ферме. Затем они доехали до фермы, К.А. пошел звать ФИО6 №1. ФИО6 №1 вышел, они поздоровались, и он начал вести разговор, что его отец сломал его ангар, а до этого у них ФИО6 №1 был уговор, что если у них к друг другу будут претензии, говорим об этом и расходится нормально. При разговоре ФИО6 №1 начал оскорблять его отца, обозвал его баламутом, он не выдержал, сначала ударил левой рукой, потом правой, он упал, и нанес ему удар ногой, при этом рядом стоял Свидетель №1, а Свидетель №4 стоял возле машины. Когда ФИО6 №1 упал, из фермы выбежал К.А., приподнял его. Хочет сказать, что в руках у него кастета не было, телесные повреждения, удары, ФИО6 №1 он наносил рукой и ногой, без кастета. Затем они развернулись и уехали домой. Вину признает частично, в части кастета не признает, показания данные на предварительном следствии поддерживает. 

Виновность подсудимого ФИО2, подтверждается также следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 №1 суду показал, что 15 сентября 2023 года он занимался в 

<

адрес> своими делами. После табуна, своего братишку К.А. отправил, где пасется скот. Еще в этот день на ферме были братишка О. и Свидетель №1. В это время он находился внутри фермы. К.А. с Свидетель №1 зашли к нему на ферму и сказали, что на дороге их остановил ФИО2 и сказал, что он его ищет. Через определенный промежуток времени на ферму зашел ФИО2, сказал надо поговорить. Они с ним поздоровались скрестив руки, он сказал у него грязные руки, так как занимался работой на ферме. Затем они направились к выходу. К выходу направились он, ФИО2, Свидетель №1 и сзади него братишка К.А.. С фермы они вышли с К.А., а братишка О. находился в другом конце фермы. На улицу они вышли все вчетвером. На улице как он помнит у них начался разговор из-за того, что ранее отцом подсудимого ФИО4 был вскрыт его ангар и было высыпано зерно для кормления своих овец. В связи с этим у них возник спор, он утверждал свое, а ФИО4 защищал своего отца. Свидетель №1 в то время пас скот и он являлся свидетелем данного происшествия. Перед выходом он попросил ФИО4 разрешить вопрос без рукоприкладства, поскольку есть свидетель очевидного. При разговоре свидетель №1 подтвердил действия отца ФИО2 При разговоре он сказал ФИО2, что его отец «баламутит» ситуацию, и им приходится ругаться, на что Ибрагимов разозлился, ударил его с правой руки. От первого удара он увернулся, со второго удара он в него попал. Сначала ударил правой рукой, а затем резко удар произошел кастетом. При разговоре ФИО4 держал левую руку сзади, когда первый раз увернулся от удара ФИО4, он хотел его успокоить, кастет он не видел, но почувствовал как железо вонзилось ему в лицо. Он сначала наклонился и упал на землю, пошла кровь и он потерял сознание. Когда очнулся, рядом с ним стоял Свидетель №1, с правой стороны его поднимал братишка. Он знал, что удар был произведен кастетом, после того как он упал без сознания, ФИО4 ударил его ногой по голове, также два раза ударил свидетель №1, и когда К.А. поднимал его, вдобавок ФИО4 ударил братишку К.А.. Он сам это не видел, так как находился без сознания, говорит со слов свидетелей. Затем его завели на ферму, помыли, прибежал братишка О. и его повезли в больницу. В больнице его осмотрели, зафиксировали все телесные повреждения. На лицо наложили четыре шва, перелом носа был со смещением, один глаз полностью не видел, был ушиб глазного яблока, пришел участковый, отобрал у него объяснение. 28 дней он пролежал на больничном, внутреннюю часть носа ему смогли вправить, наружную часть не смогли сделать. 408 000 это пока ему посчитали, он был на консультации. Удар наносился кастетом, поскольку есть образный удар, а здесь удар вонзился в кожу, сразу разделились носовые перегородки и лицевая кость ушла внутрь, от одной части лица у него разрыв кожи. Отца ФИО2 он «баламутом» не называл, он просто сказал, что его отец «баламутит» ситуацию, он пытался объяснить ФИО4, что он ему объясняет образно, не оскорбляет его отца. ФИО4 был в неадекватном, алкогольном состоянии, от него шел запах спиртного и вел он себя агрессивно. Суть претензии ФИО2 была в том, что это уже не первый раз, третье нападение со стороны ФИО2, просто решил вопрос кулаками решить Удары ногой он не помнит, так как в это время был без сознания. Он кастет чувствовал, как железо вонзилось в лицо, он уверен в этом, он не первый человек, которому ФИО2 бьет кастетом. До этого его никто кастетом не ударял. Когда участковый у него отбирал объяснение, он был сами понимаете в каком состоянии. Рядом с ним была его супруга и они давали объяснение, то что в заявлении кастет не фигурирует, участковый ему объяснил тем, что это будет отражено, после того как в отношении него проведут судебно-медицинскую экспертизу, если выявят что кастетом наносился удар, они это укажут. Участковый приходил к нему в больницу опрашивать. Он говорил участковому про кастет, они были вместе с супругой. Документы он только подписал, не может сказать, что читал. После нанесения удара ФИО2 у него остался синяк, который никогда не кончится, каждый при встрече с ним спрашивает об этом, каждое утро когда моется, смотрит в зеркало и видит свой кривой нос. Не может носить очки, осталось онемение лица, зубов, вкуса не чувствует, начал меньше выезжать в город по работе, не может выходить в общество. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду показал, что с ФИО2 они проживают по соседству в 

<

адрес>, вечером 15 сентября 2023 года около 18.00 часов они с ФИО2 ехали из 

<

адрес>, по пути в 

<

адрес> увидели потерпевшего ФИО6 №1., ФИО4 попросил его подъехать к ферме, подъехав ФИО2 вышел к ФИО6 №1 на разговор, он сидел в машине, спустя минут пять подошел ФИО4, затем при разговоре ФИО6 №1 Р. обозвал отца ФИО2 «баламутом», ФИО2 это не понравилось и он ударил ФИО6 №1 Р., там началась перепалка, он оттащил ФИО4, сели в машину и уехали, он видел, как ФИО2 ударил ФИО6 №1 Р., стоял за 20 метров. ФИО4 ударил два раза ФИО6 №1, каких либо предметов в руках у ФИО2 не было, после того как он оттащил ФИО2 они сели в машину и уехали. Какие телесные повреждения были причинены потерпевшему ФИО6 №1 он не видел. ФИО4 был трезвый. Это произошло возле фермы в 

<

адрес>. Еще присутствовали на месте происшествия Свидетель №1, со стороны ФИО6 №1 было двое, они стояли рядом с ФИО6 №1, метр на метр. За ФИО6 №1 они не заступались, стояли молчали, он их не знает. Он стоял в тренниках, руки ФИО2 он видел отчетливо, ладони ФИО2 видел, каких либо предметов в момент удара, после удара не было. Ногами не ударял, он в этом уверен, время суток было около 18-19 часов, на улице было светло, происходящее видел отчетливо. Остановились возле ФИО6 №1 просто поговорить, ФИО4 его в это не просвещал 

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4 пояснил, что в соседнем доме с родителями по адресу: 

<

адрес> проживает его знакомый ФИО2 15 сентября 2023 года он находился дома у своих родителей по месту прописки занимался делами по хозяйству. В этот же день под вечер он встретил своего соседа ФИО2 который попросил его съездить совместно с ним в 

<

адрес> по личным нуждам. Поехали они на автомобиле 

<

данные изъяты>, за рулем был он, время было около 18.00 часов 15 сентября 2023 года. Около 20.00 часов они обратно приехали в 

<

адрес>, ФИО2 увидев ФИО6 №1 попросил его подъехать к ферме, которая расположена по адресу: 

<

адрес>. Подъехав к ферме ФИО2 вышел с автомашины и направился в сторону фермы, а он в это время оставался в салоне автомашины. Спустя несколько минут из фермы вышли ФИО2 с ФИО6 №1, а так же за ним вышел житель 

<

адрес> Свидетель №1. Выйдя на прилегающею территорию ФИО2 стал разговаривать с ФИО6 №1, недалеко от них стоял Свидетель №1. В тот момент когда они стали разговаривать на повышенных тонах он тоже решил выйти с машины и подойти к ним поближе. Находясь недалеко от них он остановился стоял слушал их разговор, находился он позади ФИО2. В один момент Ибрагимов разозлившись нанес два удара руками по лицу ФИО6 №1, который не удержавшись на ногах упал на землю, в этот момент он пошел в сторону ФИО2, для того чтобы его остановить, но он успел еще один раз правой ногой ударить по его голове. Подойдя он стал отводить ФИО2 в сторону, говорить ему «все успокойся, давай поехали», во время удара ногой из фермы так же вышел молодой парень, в последующем он узнал, что его зовут К.А.. Данный молодой парень стал кричать «что ты делаешь» после чего подбежал к ФИО6 №1, где Свидетель №1 помогал ему встать. Далее он увел ФИО2 в сторону автомашины и они уехали домой. Какие-либо предметы в руках ФИО2 он не видел. Может добавить, что когда он стоял возле ФИО6 №1 он видел со стороны его ладони в раскрытом виде. Вовремя их разговора ФИО2 руки в карман не убирал. ФИО2 был одет в темную футболку, спортивные штаны, на ногах резиновые галоши. Они с ФИО2 находились в трезвом состояние. 15 сентября 2023 года какие-либо предметы у ФИО2, а так же кастет у него он не видел. На прилегающей территории фермы во время инцидента находились ФИО6 №1 и ФИО2, которые стояли напротив друг друга, с боку от последних находился Свидетель №1, за ФИО2 на расстояние около 3-х метров находился он. Во время удара ногой ФИО2 в область головы ФИО6 №1 с фермы выбежал молодой парень которого звали Андрей. (том №1 л.д.112-115). Показания свои подтвердил.

В судебном заседании посредством видеоконференцсвязи эксперт Свидетель №3 суду показал, что является судебно - медицинским экспертом Давлекановского межрайонного отделения Государственного Бюджетного учреждения здравоохранения Бюро СМЭ Министерства здравоохранения Республики Башкортостан. 

У потерпевшего были обнаружены телесные повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, закрытого перелома костей носа со смещением, перелома передней и латеральной стенок правой верхнечелюстной пазухи, ушиба правого глазного яблока, ушибленной сквозной раны верхней губы, кровоподтека правой половины лица. Данные телесные повреждения могли образоваться от травматического воздействия тупым предметом. Какими-либо данными не располагает, возможно было идентифицировать каким либо тупым предметом. Кулак руки, нога, является тупым предметом с ограниченной поверхностью. Указанные телесные повреждения могли быть нанесены кулаком руки или ногой не исключается. Могли ли данные повреждения быть причинены металлическим предметом, кастетом, трубой и так далее, каких либо судебно медицинских данных позволяющих исключить такую возможность также не имеется, то есть возможно. Определить, что повреждение причинены только кастетом или только рукой, при судебной экспертизе в некоторых случаях возможно, но в данном случае потерпевший явился на экспертизу после хирургического вмешательства, после заживления, то есть на коже ничего не осталось, хирург хорошо поработал и ничего невозможно определить

В судебном заседании допрошен в качестве дополнительного свидетеля Свидетель №5, который показал, что работает в отделе Министерства Внутренних дел по Буздякскому району России по Республике Башкортостан. Осенью 2023 года в отдел Министерства Внутренних дел по Буздякскому району России поступило сообщение. По данному сообщению они первоначально выехали в Государственное Бюджетное учреждение здравоохранения Буздякская центральная районная больница, так как сообщили, что потерпевший находится в больнице. Приехав в больницу спросили у дежурного врача, где находится потерпевший. После того как сообщили что потерпевший находится в коридоре больницы подошли к нему в составе следственно оперативной группы. Изначально потерпевшего не узнал, так как у него были телесные повреждения, назвал фамилию ФИО6 №1, подробно рассказал об обстоятельствах произошедшего, спросил, будет ли он писать заявление, он ответил что напишет. Он отобрал у него протокол устного заявления, потерпевшему конкретно им задавались вопросы, пояснил, что ему нанесли телесные повреждения руками и ногами, задаем эти вопросы так как в дальнейшем это нужно для квалификации. На тот момент, потерпевший про кастет ничего не говорил. В то время, если бы он это сказал, что удары наносились кастетом, он зафиксировал бы, объяснение записывал подробно с его слов, с данным объяснением он полностью ознакомился, согласился, расписался. ФИО6 ознакомился с объяснением, некоторые моменты он прочитал ему сам. ФИО6 ознакомился с протоколом, у него было достаточно времени для ознакомления, супруга его еще была рядом, еще был участковый уполномоченный ФИО5, точно уже не помнит. Участковый уполномоченный ФИО5, отбирал объяснение у супруги ФИО6 №1 Он не узнал потерпевшего в больнице, поскольку был одет в рабочую форму, после того как ему нанесли телесные повреждения, лицо у него было опухшим. При разговоре он был в здравом уме, но было видно, что он страдал от боли, тяжело было двигаться. При первоначальном опросе про кастет речи не было, после того как мы собрали материал и зарегистрировали в дежурной части, затем адресовали участковому уполномоченному, дальнейшая судьба материала ему уже было неизвестна, сам лично этим материалом уже не занимался. В настоящее время с 25 декабря 2023 года он работает начальником штаба отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району, в связи с этим судьбу материала не знает, вроде передали в дознание. С ним разговора про кастет не было, если бы потерпевший сказал про кастет, он указал бы. 

В судебном заседании ФИО7 суду показал, что 15 сентября 2023 года он находился дома и занимался своими делами, дома находился одни, в тот день делали уборку и ближе к вечеру сын со своим знакомым соседом поехал отвозить мусор в 

<

адрес>, об обстоятельствах дела сын не рассказывал, о случившемся узнал позже, не помнит уже, столько времени прошло. С потерпевшим ФИО6 №1 у него была только личная неприязнь, конфликтных ситуаций не было. Показания данные на предварительном следствии поддержал, просил огласить.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия о том, что он официально трудоустроен 

<

данные изъяты>. 15 сентября 2023 года он находился у себя дома, занимался делами по хозяйству совместно со своим сыном. Ближе к вечеру его сын ФИО2 со своим знакомым выехали в 

<

адрес>. Он в это время доделал свои дела и зашел домой. Около 21.00 часа того же дня его сын Эдуард вернулся домой и они все вместе сели за стол ужинать, во время ужина его сын выпил пиво. О каком-либо инциденте в этот день его сын не рассказывал. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и позвали его сына на улицу, он вышел за ним, в ходе разговора между его сыном и сотрудниками полиции он узнал, что его сын нанес телесные повреждения ФИО6 №1 После чего его сына забрали в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. ФИО6 №1 является фермером у которого в 

<

адрес> расположена ферма с крупным рогатым скотом. Ранее он говорил своему сыну ФИО2 о том, что на поле ФИО6 №1 установил электропастух и при этом закрыл все пути подхода скота в сторону дома. На следующий день, то есть 16 сентября 2023 года его сын подробно рассказал ему, что он заехал на ферму, для того чтобы поговорить с ФИО6 №1 по вышеуказанному поводу, но последний в ходе разговора с моим сыном стал его оскорблять, на что его сын, разозлившись, нанес ФИО6 №1 телесные повреждения, а именно кулаками обеих рук нанес два удара в область лица. У него с ФИО6 №1 были конфликтные ситуации по причине того, что ФИО6 №1 занимал большую площадь поля для выпаса скота, содержащегося на ферме. Ангар, принадлежащий ФИО6 №1, расположенный на 

<

адрес> не вскрывал, но часто проходил либо проезжал на машине возле данного ангара, когда пригонял скот домой. Так же может добавить, что в ангаре ФИО6 №1 между стенами имеются щели откуда все время сыпется зерно, а местами в данных щелях имеются воткнутые тряпки, так же для того чтобы зерно не сыпалась на землю. (том №2 л.д. 14-16)

В судебном заседании несовершеннолетний свидетель свидетель №1 в присутствии социального педагога Э. показал, что 15 сентября 2023 года он пришел на ферму к ФИО6 №1, после того как пришел на ферму, поздоровался с К.А. и ФИО6 №1 отправил их с К.А. посмотреть оставшихся баранов. Они поехали с К.А., когда ехали обратно, им моргнула машина 

<

данные изъяты>, где сидели ФИО2 и Свидетель №4. ФИО4 спросил где ФИО6 №1, они сказали, что он на ферме. Поехали на ферму, ФИО4 тоже зашел на ферму, затем вышли на улицу, затем начался конфликт на татарском языке, слово за слово. Ибрагимов рукой ударил ФИО6 №1, в руке у него ничего не было, далее ФИО6 №1 упал, и ФИО4 с Свидетель №4 уехали. ФИО4 ФИО6 №1 пинал ногами, в руке у него ничего не было. Дальше они видели, что после того как ФИО4 уехал, ФИО6 №1 лежал, все лицо у него было в крови, помыли ему лицо, и он ушел, К.А. остался с ФИО6 №1. Сколько ударов нанес ФИО4 ФИО6 №1, он не помнит. Они находились в момент нанесения ФИО4 ударов ФИО6 №1, может метр, может полтора. ФИО2 он знает давно, проживают в одном населенном пункте. ФИО4 правша или левша, сказать не может. 

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля свидетель №1., данные в ходе предварительного следствия.

На предварительном следствии свидетель свидетель №1 пояснил, что 15 сентября 2023 года он с утра находился в школе. После прихода со школы он пообедал, сделал свои заданные уроки. После того как закончил все свои дела решил сходить к своему знакомому К.А., который приехал с работы из 

<

адрес>. К.А. находился на ферме у своего брата ФИО6 №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Подойдя на ферму он поздоровался с К.А. и с ФИО6 №1. Далее ему К.А. предложил вместе с ним съездить и посмотреть поле, где паслись бараны, не остались ли там. После чего они съездили и вернулись обратно на ферму. В этот день ФИО6 №1 и К.А. занимались ремонтом на ферме. Около 20.00 часов того же дня завершив ремонт они уже собирались домой, как возле входной двери увидели ФИО2 который является жителем с

<

адрес>. ФИО2 позвал ФИО6 №1 выйти на улицу для того, чтобы поговорить. Далее ФИО6 №1 пошел в сторону выхода и он в это время решил выйти за ними. Выйдя на прилегающею территорию фермы Эдуард и ФИО6 №1 стали разговаривать, он в это время стоял в сторонке. В ходе беседы ФИО2 стал предъявлять ФИО6 №1 претензии по поводу какого-то инцидента, так как они разговаривали на татарском языке он ничего не понимал. В ходе разговора ФИО2 стал громко кричать и их разговор перерос в ссору, в ходе которого ФИО6 №1 просил успокоиться ФИО2, но Э. стал вести себя агрессивно и в один момент около 20.20 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда они все вместе находились на прилегающей территории фермы расположенного по вышеуказанному адресу Э. замахнувшись кулаком правой руки нанес один удар в область лица ФИО6 №1. От данного удара ФИО6 №1 удержался на ногах, далее Э. замахнулся кулаком левой руки и так же нанес один удар в область лица ФИО6 №1, от которого ФИО6 №1 упал на землю, и в этот момент Э. нанес один удар правой ногой в область головы ФИО6 №1. Далее подбежал Свидетель №4, который так же находился рядом и схватив Э. за одежду стал уводить его в сторону. На их крики из фермы вышел К.А., выйдя они стали приводить в чувство ФИО6 №1, в это время Э. с Свидетель №4 уехали. Далее он помог Андрею посадить ФИО6 №1 в машину и К.А. увез его Государственное Бюджетное учреждение здравоохранения 

<

адрес> больница для оказания первой медицинской помощи, он в это время ушел к себе домой. Спустя несколько дней он позвонил ФИО6 №1 и узнал от него, что у него телесные повреждения. Так же может добавить, что при нанесения ударов в руках у ФИО2 какие-либо предметы отсутствовали, ударил два раза кулаком правой руки и кулаком левой руки в область лица ФИО6 №1. Находился ли ФИО2 в состояние алкогольного опьянения он сказать не может, так как по видимым признакам определить не возможно, близко с ним он не находился. (том №1 л.д.77-81)

В судебном заседании свидетель К.А. показал, что 15 сентября 2023 года его и их него младшего брата ФИО6 №1 попросил поехать к нему и помочь на ферме. Весь день работали, ближе к вечеру ФИО6 №1 попросил посмотреть, не остался ли скот на поле Они с Свидетель №1 поехали посмотреть, затем им моргнула автомашина марки 

<

данные изъяты>, он остановился. Из машины вышел ФИО4 и подошел к нему и спросил где ФИО6 №1, он сказал на ферме. Затем они поехали на ферму. Спустя 5-10 минут на ферму зашел ФИО4, поздоровался, сказал брату выйдем поговорим, они вышли, они тоже с Свидетель №1 вышли вместе с ними При их разговоре он стоял с правой стороны ФИО6 №1, Свидетель №1 стоял слева от него, ФИО4 стоял напротив. У ФИО4 с ФИО6 №1 шел разговор насчет ангара, и ФИО6 №1 сказал, что отец ФИО4 баламутит ситуацию, из-за чего ФИО4 начал кричать, что его отца назвали баламутом. ФИО6 №1 его начал успокаивать, что не хотел оскорбить его отца. После чего ФИО4 замахнулся на ФИО6 №1 правой рукой, отчего ФИО6 №1 увернулся, после этого ФИО4 еще ударил ФИО6 №1 правой рукой и попал в лицо. Затем Ибрагимов резко замахнулся в лицо ФИО6 №1 левой рукой, и он упал спиной. После чего ФИО4 пнул ногой ФИО6 №1 в затылок. Когда ФИО4 ударял ФИО6 №1, он видел у него в левой руке предмет, похожий на кастет, потому что он отличался цветом, размер уточнить не может, отличался, был серебристого цвета. После этого ФИО4 ударил Свидетель №1 вроде в живот, так как он согнулся и держался за живот, также ФИО4 ударил его два раза. Затем друг ФИО4 увел его, и они уехали. После ударов ФИО6 №1 лежал на земле в бессознательном положении и хрипел, у него все лицо было в крови. Затем его занесли на ферму, помыли его, ему было очень плохо, все лицо опухло, еле разговаривал и повезли в больницу. ФИО4 был в состоянии алкогольного опьянения, был очень агрессивным, он утверждает, что в руках у ФИО4 был кастет. 

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля К.А., данные в ходе предварительного следствия.

На предварительном следствии К.А. пояснил, что проживает совместно со своим братом ФИО6 №1 и его семьей. Его брат ФИО6 №1 разводит крупно рогатый скот, содержит ферму, расположенную в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у своего брата К.А. совместно со своим братом К.А.. Проснувшись утром ФИО6 №1 попросил их помочь ему с ремонтом фермы, а также посмотреть скотину. Они все вместе собравшись около 6.00 часов того же дня выехали на ферму, для того чтобы посмотреть скотину и выгнать табун. После этого стали все вместе проводить ремонтные работы по смене деревянных ограждений внутри фермы. Так же он присматривал за овцами. Время от времени он отходил от фермы смотреть табун. Табун с овцами находился в радиусе около 500 метров. Более он не отлучался от фермы. Вечернее время того же дня около 19.00 часов на ферму пришел житель с. 

<

адрес> и его знакомый Свидетель №1. Далее он загнал табун и подойдя к брату ФИО6 №1 сказал, что всех загнал. После ФИО6 №1 попросил его съездить посмотреть не остался ли табун на поле. Взяв автомобиль его брата ФИО6 №1 он совместно с свидетель №1 поехали смотреть поля. Объехав пастбище около 19.45 часов он совместно с Свидетель №1 ехали обратно, спустившись с моста, позади их ехала машина марки ВАЗ 2107, которая моргала фарами. Увидев он решил остановиться, данная автомашина остановилась слева от него. В салоне автомашины находились двое парней. Далее к нему подошел Ибрагим Э.Р. который является жителем 

<

адрес>. Подойдя к нему он с ним поздоровался и спросил где его брат ФИО6 №1, он ответил, что его брат находиться на ферме. Увидев свидетель №1, ФИО2 сказал, что он его ищет, после они с свидетель №1 поехали на ферму. Приехав они зашли во внутрь фермы и сказали ФИО6 №1, о том что его ищет ФИО2, на что ФИО6 №1 ответил «пусть ищет». Спустя некоторое время около 5-10 минут в ферму зашел ФИО2, подойдя к ФИО6 №1 он поздоровался. Далее ФИО2 попросил выйти из фермы и поговорить. Они все вместе, то есть он, Свидетель №1 А.А., ФИО2, ФИО6 №1 и еще один молодой парень который находился подальше от них вышли. Выйдя на улице он стоял с правой стороны от брата ФИО6 №1 на расстояние одного метра или 1,5 метра, свидетель №1 стоял слева так же на расстояние около 1 метра, а его брат ФИО6 №1 стоял напротив ФИО2 на расстояние около 70 см. Далее развязался разговор об ангаре, о том, что якобы отец ФИО2 отогнул железо с нижней стороны и оттуда сыпалось зерно, про данную ситуацию он узнал только в момент их разговора, ранее про это его брат ему не говорил. В ходе разговора ФИО6 №1 попросил Э. разговаривать без рукоприкладство, на что Э. согласился. В ходе разговора ФИО6 №1 сказал, что его отец «баламутит ситуацию», на что Э. разозлился и стал говорить, чтобы ФИО6 №1 не называл его отца «баламутом», но его брат успокаивал, что он не хотел оскорбить его отца, а лишь хотел сказать, что его отец создает конфликтные ситуации. Далее Э. разозлившись замахнулся кулаком правой руки и хотел нанести удар его брату ФИО6 №1, но ФИО6 №1 смог увернуться от удара. Далее Э. еще раз замахнулся кулаком правой руки и нанес удар в область лица с лева ФИО6 №1, от которого он удержался на ногах, после Э. резко замахнулся кулаком левой руки и ударил в область лица справа, удар пришелся в область виска и скулы лица. От данного удара его брата развернуло на 180 градусов и его брат упал на землю, на левый бок, то есть спиной к ФИО2 и захрипел. После того как его брат упал на землю, ФИО2 еще один раз пнул ногой в область головы, а именно в затылок. Далее он подбежал к ФИО6 №1 и стал ему помогать, а именно приводить его в чувство. ФИО2 в это время никак им не помогал. Молодой парень который был с Э. увел ФИО2 и они сев в автомобиль уехали в неизвестном ему направлении. свидетель №1 так же находился рядом. Его брат свидетель №1 находился внутри фермы в дальнем углу, момент нанесения телесных повреждений имевшее место 15 сентября 2023 года О. не видел, про данный инцидент узнал от него. Так после того, как он совместно с Свидетель №1 завели брата ФИО6 №1 на ферму и посадили на пол, он побежал к свидетель №1 для того чтобы найти тряпку, чтобы вытереть кровь, тогда свидетель №1 пошел за ним и увидел брата. В этот момент ФИО6 №1 не мог разговаривать, бормотал что то не понятное. Далее они поехали в Государственное Бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан 

<

адрес> Центральная районная больница для оказания первой медицинской помощи. Далее, что происходило в больнице он не знает так как уехал домой. В тот момент когда ФИО2 находился возле ФИО6 №1 он видел в левой руке предмет похожий на кастет серого (металлического) цвета, то есть на пальцах была полоска отличающая от цвета его тела. 

Во время разговора с ФИО6 №1 ФИО6 №1 правая рука ФИО2 находилась вдоль ноги с правой стороны, а левая рука немного находилась позади, примерно на уровне ягодиц. ФИО2 был одет в футболку с коротким рукавом, спортивные штаны, на ногах резиновые галоши. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. 15 сентября 2023 года он был трезвым. У ФИО6 №1 шла кровь из носа, глаз был красным, появилось покраснение под виском и около скулы, которые немного опухли, была кровь возле губ, а так же была размазанная кровь на левой части лица, но более повреждений он не видел. Так же может добавить, что какие-либо другие повреждения в виде рассечений он не видел. При нанесения ударов ФИО2 от первого удара его брат увернулся, а от последующих не смог защитится так как не среагировал. (том №1 л.д.181-185).

В судебном заседании допрошен в качестве дополнительного свидетеля Свидетель№6, который показал, что в сентябре 2023 года он лежал в больнице, к ним в палату поступил ФИО6 №1 лицо у него было неузнаваемо, опухшее. На следующий день он рассказал, что его избил ФИО4. Рассказал за что избил и что ФИО4 ударил его кастетом. С ФИО4 он знаком, в палате еще лежали три человека, при поступлении к ним в палату ФИО6 №1 Р. разговаривать не мог, они придерживали его. 15 сентября 2023 года ФИО6 №1 разговаривать не мог, 16 сентября 2023 года он очнулся, лежал под капельницей. Говорил при ударе левая рука ФИО4, была сзади. При нем потерпевший показания сотрудникам полиции не давал.

В судебном заседании допрошен в качестве дополнительного свидетеля Свидетель№7 который показал, что работает участковым уполномоченным отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району Республики Башкортостан. 15 сентября 2023 года в дежурную часть с 

<

адрес> районной больницы поступило сообщение, что в больницу с телесными повреждениями обратился ФИО6 №1 В ходе выезда в больницу дознавателем был опрошен ФИО6 №1. В последующем выехали на место происшествия, где дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, был опрошен ФИО2 При выезде лично с потерпевшим общался, давал объяснения, что ФИО4 нанес ему телесные повреждения, про кастет потерпевший не рассказывал. В дальнейшем опрашивал самого ФИО4, свидетеля свидетель №1, свидетель №1 не пояснял, что ФИО4 ударил ФИО6 №1 кастетом. Самого потерпевшего опрашивал дознаватель, он только присутствовал, потерпевший чувствовал себя хорошо. У ФИО6 №1 лицо было опухшее, он сам ходил, ренгент прошел, разговаривал, объяснения давал. Когда опрашивали свидетеля свидетель №1, у него телесных повреждений на нем не было.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими материалами дела. 

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 15 сентября 2023 года о том, что ФИО6 №1 просит привлечь к установленный законом ответственности ФИО2, который находясь напротив фермы по 

<

адрес> около 20.20 часов нанес кулаком руки и ногами в область головы по различным частям тела телесные повреждения, тем самым причинил физическую боль. (том №1 л.д.8)

Протоколом осмотра места происшествия от 15 сентября 2023 года, из которого следует, что объектом осмотра является прилегающая территория к зданию фермы для содержания крупно-рогатого скота, по адресу: 

<

адрес>. Осматриваемый участок местности располагается от здания фермы с северной стороны, не огорожен, подход осуществляется со всех сторон. На осматриваемом участке местности камер видеонаблюдения не имеется, освещение отсутствует. Поверхность земли грунтовая, не ровная, частично прорастает трава. При визуальном осмотре следов криминального характера не обнаружено. С место происшествия ничего не изъято. (том №1 л.д.9-11)

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО6 №1 и подозреваемым ФИО2 от 20 февраля 2024 года, из которого следует, что потерпевший ФИО6 №1 дал показания, аналогичные своим показаниям, данным при допросах в качестве потерпевшего, рассказал, что 15 сентября 2023 года около 20.20 часов на ферму, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пришел ФИО2, который является жителем 

<

адрес> и в ходе разговора они вышли на прилегающею территорию фермы, где стали разговаривать. В ходе разговора ФИО2 нанес ему один удар правой рукой в область головы, в последующем нанес еще один удар правой рукой в область лица с левой стороны, от данных ударов он удержался на ногах. Далее, ФИО2 нанес удар левой руки, при этом он почувствовал, что у него в левой руке, что-то было, так как он почувствовал, что удар пришелся каким-то твердым предметом, возможно с кастетом, потому что он почувствовал очень сильную физическую боль в правой части лица, от чего у него закружилась голова и потемнело в глазах, затем его развернула по часовой стрелке на 150-180 градусов он упал левым боком по отношению к ФИО2 спиной. Находясь на земле, он потерял сознание. Когда пришел в себя рядом находился его брат свидетель №1, который пытался привести его в чувство, он попросил его чтобы он не трогал его лицо, после он увидел Свидетель №1. (том №1 л.д. 159-163)

Протоколом очной ставки между свидетелем свидетель №1 и подозреваемым ФИО2 от 13 марта 2024 года, из которого следует, что свидетель свидетель №1 дал показания, аналогичные своим показаниям, данным при допросах в качестве потерпевшего, рассказал, что 15 сентября 2023 года около 20.20 часов на ферму, расположенную по адресу: 

<

адрес>, приехал ФИО2, который является жителем 

<

адрес> и в ходе разговора Э. разозлившись замахнулся кулаком правой руки и хотел нанести удар его брату ФИО6 №1, но ФИО6 №1 смог увернуться от удара. Далее Э. еще раз замахнулся кулаком правой руки и нанес удар в область лица с лева ФИО6 №1, от которого он удержался на ногах, после Э. резко замахнулся кулаком левой руки и ударил в область лица справа, удар пришелся в область виска и скулы лица. От данного удара его брата развернуло и его брат упал на землю, на левый бок, то есть спиной к ФИО2 и захрипел. После того как его брат упал на землю, ФИО2 еще один раз пнул ногой в область головы, а именно в затылок. При ударе левой рукой у ФИО2 он увидел предмет похожий на кастет. Далее он подбежал к ФИО6 №1 и стал ему помогать, а именно приводить его в чувство. ФИО2 в это время никак им не помогал. Молодой парень который был с Э. увел ФИО2 и они сев в автомобиль уехали в неизвестном ему направлении. Подозреваемый ФИО2 показания свидетеля свидетель №1 подтвердил частично, пояснил, что в момент нанесения ударов руками свидетель №1 на улице не было, он вышел с фермы лишь тогда, когда он нанес удар ногой в область головы ФИО6 №1. Выйдя он сразу подбежал к ФИО6 №1 и стал ему помогать встать, а он в это время сев в автомобиль уехал. (том №1 л.д. 220-225). 

Протоколом очной ставки между свидетелем свидетель №1 и несовершеннолетним свидетелем свидетель №1 от 13 марта 2024 года, из которого следует, что свидетель свидетель №1 в присутствии несовершеннолетнего свидетеля свидетель №1 дал показания, аналогичные своим показаниям, данным при допросах в качестве свидетеля, рассказал, что 15 сентября 2023 года около 20.20 часов на ферму, расположенную по адресу: 

<

адрес>, приехал ФИО2, который является жителем 

<

адрес> и в ходе разговора Э. разозлившись замахнулся кулаком правой руки и хотел нанести удар его брату ФИО6 №1, но ФИО6 №1 смог увернуться от удара. Далее Э. еще раз замахнулся кулаком правой руки и нанес удар в область лица слева ФИО6 №1, от которого он удержался на ногах, после Э. резко замахнулся кулаком левой руки и ударил в область лица справа, удар пришелся в область виска и скулы лица. От данного удара его брата развернуло и брат упал на землю, на левый бок, то есть спиной к ФИО2 и захрипел. После того как его брат упал на землю, ФИО2 еще один раз пнул ногой в область головы, а именно в затылок. При ударе левой рукой у ФИО2 он увидел предмет похожий на кастет. Далее он подбежал к ФИО6 №1 и стал ему помогать, а именно приводить его в чувство. ФИО2 в это время никак им не помогал. Молодой парень который был с Э. увел ФИО2 и они сев в автомобиль уехали в неизвестном ему направлении. Несовершеннолетний свидетель свидетель №1 подтвердил показания свидетеля свидетель №1, но не подтвердил, что в руке у ФИО2 находился предмет похожий на кастет, так как он не видел. (том №1 л.д. 227-231). 

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО6 №1 и несовершеннолетним свидетелем свидетель №1 от 07 июня 2024 года, из которого следует, что потерпевший ФИО6 №1 в присутствии несовершеннолетнего свидетеля свидетель №1. дал показания, аналогичные своим показаниям, данным при допросах в качестве потерпевшего. Несовершеннолетний свидетель свидетель №1 подтвердил показания потерпевшего ФИО6 №1, но не подтвердил, что в руке ФИО2 находится предмет похожий на кастет, поскольку правая рука ФИО2 находилась прямо по швам, а левая находилась немного позади его. Какой-либо предмет видеть он не мог, так как находился с другой стороны. (том №2 л.д.37-42).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и несовершеннолетним свидетелем свидетель №1 от 07 июня 2024 года, из которого следует, что подозреваемый ФИО2 дал показания, аналогичные своим показаниям, данным при допросах в качестве подозреваемого, рассказал, что телесные повреждения он нанес при мощи кулаками рук и ногой, который несовершеннолетний свидетель свидетель №1 подтвердил (том №2 л.д.44-49). 

Заключением эксперта № от 20 ноября 2023 года, согласно представленной копии медицинской карты 

<

адрес> Центральной районной больницы ФИО6 №1 выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Такого характера повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, указывают о возможности их образования при сообщенных в постановлении обстоятельствах, не исключается 15 сентября 2023 года. Такого характера повреждения вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) и, по этому признаку квалифицируется как повреждения, причинившие среднюю тяжесть вреда здоровью человека (основание п.7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н г.Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (том №1 л.д.29-33)

Протоколом проверки показаний на месте от 17 января 2024 года, из которого следует, что подозреваемый ФИО2. указал точное время, место, способ и обстоятельства совершения противоправных действий в отношении ФИО6 №1 (том №1 л.д.102-107)

Заключением эксперта № от 16 февраля 2024 года, из которого следует, что у ФИО6 №1 имелись телесные повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, закрытого перелома костей носа со смещением, перелома передней латеральной стенок правой верхнечелюстной пазухи, ушиба правого глазного яблока, ушибленной сквозной раны верхней губы, кровоподтека правой половины лица. Полученные повреждения образовались от травматического воздействия тупыми предметами, не исключается 15 сентября 2023 года. Указанные повреждения, согласно п.7.1 приказа Минздравсоцразвития России №194н от 24 апреля 2008 года, по признаку длительности расстройства здоровья, влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и причинили вред здоровью средней тяжести. Возможность получения обнаруженных повреждений при падении с высоты собственного роста маловероятно. Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих конкретно определить механизм образования полученных повреждений, при ударах в область головы металлическим предметом, похожим на кастет либо руками и ногами не находит. (том №1 л.д.149-153)

Заключением эксперта № от 30 мая 2024 года, из которого следует, что у ФИО6 №1 имелись телесные повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, закрытого перелома костей носа со смещением, перелома передней латеральной стенок правой верхнечелюстной пазухи, ушиба правого глазного яблока, ушибленной сквозной раны верхней губы, кровоподтека правой половины лица. Указанные телесные повреждения могли быть причинены от менее двух ударных воздействий тупого предмета (тупых предметов) в область лица не задолго до поступления в Государственное Бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан 

<

адрес> Центральная районная больница 15 сентября 2023 года, по своему характеру повлекли длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и поэтому квалифицирующему признаку относятся к вреду здоровья средней тяжести (Основание: п.7.1 приказа Минздравсоцразвития России №194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека». Индивидуальные свойства травмирующего предмета на контактирующей поверхности не отобразились. Конкретизировать травмирующий предмет, а также судить о направлении травмирующей силы, от которой произошли повреждения не представляется возможным. Учитывая локализацию и характер вышеуказанных телесных повреждений у ФИО6 №1 возможность их образования при однократном падении с высоты собственного роста следует исключить. (том №2 л.д.51-56)

Заключением эксперта № от 25 октября 2024 года, из которого следует, что у ФИО6 №1 согласно исследования и анализа представленной медицинской документации, имели место телесные повреждения острой закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, закрытого перелома костей носа со смещением отломков, перелома передней и латеральной стенок правой верхнечелюстной пазухи, ушиба правого глазного яблоко, ушибленной сквозной раны верхней губы, кровоподтека правой половины лица. В результате нанесенных телесных повреждений имеются последствия в виде деформации наружного носа с искривлением спинки носа влево, рубца слизистой верхней губы справа. Деформация наружного носа с искривлением спинки носа влево с течением времени не исчезнет самостоятельно (без хирургического вмешательства или под влиянием нехирургических методов) для ее устранения требуется оперативное вмешательство. Таким образом, повреждение на лице у ФИО6 №1 следует считать неизгладимыми (основание: п.6.10 приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». (том №2 л.д. 219-227).

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В судебном заседании установлено, что как устные доказательства, так и указанные выше письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления.

Органами следствия действия подсудимого были квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Вместе с тем, данная квалификация не нашла своего подтверждения в судебном заседании, поскольку собранные в ходе предварительного расследования доказательства не позволяют прийти к однозначному выводу об использовании ФИО2 в качестве предмета металлический кастет, и соответственно нанесения им потерпевшему, согласно предъявленному обвинению, удара в область жизненно-важного органа человека – головы.

Применение подсудимым предмета, используемого в качестве оружия, в ходе предварительного следствия с достоверностью не установлено, его использование, следует лишь из показаний потерпевшего и свидетеля свидетель №1 родного брата, которые ничем не подтверждаются и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Других, подтверждающих доказательств по делу не имеется, поэтому в силу положений ч. 3 ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в пользу обвиняемого. 

Так, свидетели Д., Свидетель №4 являющиеся очевидцем конфликта между подсудимым ФИО2 и ФИО6 №1 утверждали, что в руках у подсудимого ничего не было, о применении предмета при нанесении ударов потерпевшему, отрицает и сам подсудимый, кроме того, экспертными заключениями также не подтверждается применение предмета подсудимым. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт Свидетель №3 подтвердил правильность выводов экспертиз, сделанных ранее, а также показал, что установить механизм образования вышеуказанных ран не представилось возможным, ввиду отсутствия детального описания их морфологических свойств при поступлении потерпевшего в медицинское учреждение, и ввиду осмотра им потерпевшего уже после заживления ран. Следовательно, определить, что повреждение причинены только кастетом или только рукой, при судебной экспертизе в некоторых случаях возможно, но в данном случае потерпевший явился на экспертизу после хирургического вмешательства, после заживления, то есть на коже ничего не осталось.

Таким образом, суду не предоставлено достоверных и достаточных доказательств применения ФИО2 металлического кастета, как предмета, используемого при нанесении потерпевшему, согласно предъявленному обвинению, удара по лицу, а также того, что какая либо из ран, установленные экспертом у потерпевшего в области лица, вследствие чего определенные как неизгладимые, были нанесены металлическим кастетом. 

Более того, в ходе предварительного следствия указанный предмет не установлен и не изъят.

В силу ч. 4 ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, в связи с чем, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подлежит исключению из объема обвинения. 

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 должны быть переквалифицированы с п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с исключением из объема обвинения квалифицирующего признака, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку наличие соответствующего предмета и его свойства в ходе предварительного следствия не установлены. 

В связи с вышеизложенным, исключив квалифицирующий признак с применением предмета, используемого в качестве оружия, судом действия ФИО2 переквалифицированы с п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО6 №1 выразившегося в неизгладимом обезображивании лица доказана в полном объеме и подтверждена показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела. 

Показания потерпевшего ФИО6 №1, свидетелей свидетель №1, свидетель №1, Свидетель №4 заключения эксперта, а также показания самого подсудимого ФИО2 подтверждают факт причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6 №1 именно ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. 

Анализируя и сопоставляя все представленные доказательства, в том числе выслушав показания, как подсудимого, так и потерпевшего, а также свидетелей, эксперта судом с достоверностью установлено, что между подсудимым ФИО2 и потерпевшим ФИО6 №1 в результате конфликта, произошла драка, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. 

Об умысле подсудимого ФИО2 на причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО6 №1 свидетельствует способ совершения преступления - нанесение ударов рукой в область жизненно-важного органа человека – головы, а также целенаправленный характер его действий, находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

Исходя из обстоятельств дела и поведения подсудимого ФИО2 на месте происшествия, суд приходит к выводу о том, что мотивом для причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО6 №1 послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6 №1 и свидетелей свидетель №1, свидетель №1, Свидетель №4 указавших, что между подсудимым и потерпевшим произошла перепалка из-за отца подсудимого, затем подсудимый ФИО2 нанес удар рукой в область жизненно-важного органа потерпевшего ФИО6 №1 – головы. 

При этом суд учитывает, что в соответствии с утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17 августа 2007 года Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, одним из квалифицирующих признаков тяжкого вреда является неизгладимое обезображивание лица. Для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно наличия одного из квалифицирующих признаков. 

Согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194 н от 24 апреля 2008 года, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью, является, в том числе, и неизгладимое обезображивание лица (п. 6.10). Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция). 

Степень тяжести причиненного потерпевшему ФИО6 №1 телесного повреждения, выразившихся в неизгладимом обезображивании лица, объективно подтверждена экспертным заключением, проведенным специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной медицины, которое каких-либо сомнений в обоснованности и аргументированности экспертных выводов не вызывает. В заключении эксперта отмечается, что имеющееся телесное повреждение в виде деформации наружного носа с искривлением спинки носа влево, рубца слизистой верхней губы справа. Деформация наружного носа с искривлением спинки носа влево с течением времени не исчезнет самостоятельно (без хирургического вмешательства или под влиянием нехирургических методов) для ее устранения требуется оперативное вмешательство.

Характер причиненного повреждения с последствиями в виде деформации наружного носа с искривлением спинки носа влево, являющееся неизгладимым, которое с течением времени не исчезнет самостоятельно и не восстановится, дает основание суду признать указанное телесное повреждение с эстетической точки зрения и, исходя из общепринятых представлений о нормальном человеческом облике, обезображивающим лицо потерпевшего ФИО6 №1 Повреждение на лице у потерпевшего ФИО6 №1 неизгладимо обезобразило его лицо. 

ФИО2 при установленных судом обстоятельствах не мог не осознавать общественную опасность своих действий и в силу своего возраста, жизненного опыта и интеллектуального развития, нанося удары в жизненно важной части тела ФИО6 №1 - головы предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, сознательно допуская причинение такого вреда здоровью, контролировал свои действия, так и действия потерпевшего. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица ФИО6 №1

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких, личность подсудимого, на которого за период его проживания по месту регистрации жалоб не поступало, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, в ходе предварительного следствия вину в совершении преступления признал частично. 

При назначении подсудимому наказания суд также учитывает активное способствование расследованию преступления, частичное признание вины в ходе следствия и суде, его раскаяние, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренные ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеются.

Дееспособность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку согласно имеющимся в материалах дела справкам на учете у психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно.

Доводы подсудимого и защиты о том, что имеющиеся повреждения у потерпевшего не обезображивают его лицо, не изменили его облик и не отразились на образе жизни потерпевшего, является субъективным мнением подсудимого и защиты, и вызваны позицией по делу, в целях защиты от предъявленного обвинения. Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО2 с п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, суд не находит. Судом достоверно установлено, что ФИО2, своими умышленными действиями причинил потерпевшему ФИО6 №1 тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица. Между умышленными действиями ФИО2 и имеющимися у потерпевшего ФИО6 №1 вышеуказанными телесными повреждениями имеется прямая причинно-следственная связь.

Решая вопрос о содержании умысла виновного, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, учитывает способ, характер и локализацию телесных повреждений, и констатирует, что ФИО2 осознавал противоправный характер своих действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, предвидел наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционных прав, гарантирующих неприкосновенность жизни и здоровья человека и желал наступления таких последствий. 

Суд приходит к убеждению, что ФИО2 действовал умышленно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. 

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что он умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица потерпевшего ФИО6 №1 не имел, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств, фактическими обстоятельствами, а потому отвергаются как надуманные и выдвинутые им как способ защиты от предъявленного обвинения. 

С учетом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая тяжесть и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также сведения о личности подсудимого, в силу своего внутреннего убеждения, а также с целью восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. 

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, а также с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. 

Суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 может быть достигнуто при назначении ему наказания условно в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с установлением длительного испытательного срока в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать исправление, и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. 

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимого, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Учитывая также фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких, степень его общественной опасности, как направленного против личности, здоровья человека, а также личность подсудимого, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку изменение категории преступления на более мягкую не будет отвечать принципу справедливости уголовного наказания, противореча положениям статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 №1 Р.Н. о возмещении причиненного материального ущерба в размере 306 000 рублей и о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей в связи с перенесенными им физическими и нравственными страданиями оставить без рассмотрения, поскольку не лишает потерпевшего возможности обратиться с иском о возмещении ущерба по тем же основаниям в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 считать условным, установив испытательный срок на 4 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных, не менять без их уведомления место постоянного жительства. 

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 №1 Р.Н. о возмещении причиненного материального ущерба в размере 306 000 рублей и о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья 

Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан: подпись Э.М.Имашева. Приговор вступил в законную силу 12.05.2025.