66RS0008-01-2017-001018-31

Дело № 2-1709/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.

при секретаре судебного заседания Чарушиной О.Н.,

с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2, действующих по доверенности,

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «город Нижний Тагил» в лице Администрации города Нижний Тагил к ФИО3 чу о взыскании задолженности по арендной плате и пени, 

УСТАНОВИЛ:

31 мая 2017 года МО «город Нижний Тагил» в лице Администрации города Нижний Тагил, через представителя, обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просят взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и оплате штрафных санкций по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№>в-2015 за период с 13.02.2015 по 30.06.2016 в размере 322 781 рубль 72 копейки, в том числе задолженность по арендной плате – 285 605 рублей 83 копейки и задолженность по пени - 37 175 рублей 89 копеек.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, за 

<

№>в-2015. Основанием заключения договора является постановление Администрации города Нижний Тагил о предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№>-ПА. Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположен по адресу: Свердловская область, г.Нижний Тагил, ул. 

<

Адрес> Разрешенное использование участка – для эксплуатации производственного здания. Срок договора аренды установлен с 13.03.2015 по 13.02.2025. В п. 3.2 договора закреплена обязанность арендатора вносить арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца с перечислением в УФК по Свердловской области. В соответствии с п. 3.4 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Свердловской области. В соответствии с п. 5.2 договора в случае невнесения арендодателем арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера задолженности до полного погашения возникшей задолженности. В нарушение условий договора аренды ответчик надлежащим образом не исполняет обязанность по внесению арендной платы. В соответствии с расчетом задолженность ответчика за период с 13.02.2015 по 30.06.2016 составляет 322 781 рубль 72 копейки. 14.03.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 42 от 04.03.2016 о взыскании арендной платы, штрафных санкций. Однако до настоящего времени ответ на претензию от ответчика не поступил, в какой-либо части или в полном объеме задолженность ответчиком не погашена.

Определением суда от 10 октября 2018 года ранее постановленное и вступившее в законную силу по данному делу решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 25 мая 2017 года, которым были удовлетворены исковые требования администрации города - отменено по новым обстоятельствам (наличие решения Свердловского областного суда от 26.04.2018 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости); и определено о рассмотрении дела по правилам, установленным ГПК РФ.

Представители истца в судебном заседании уточнили заявленные требования путем снижения размера заявленных требований, и просили взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 13.02.2015 по 30.06.2016 в размере 223 881 рубль 67 копеек и пени за период с 09.02.2016 по 30.06.2016 – 32 465 рублей 58 копеек. В обоснование указали, что данное снижение произведено не в связи с ошибочностью ранее представленного расчета, а в связи с появившимися новыми обстоятельствами, которые повлекли отмену ранее вступившего в законную силу решения суда по данному делу – в связи с пересмотром кадастровой стоимости земельного участка, что соответственно повлияло на размер задолженности по арендным платежам и пени за период с 01.01.2016 по 30.06.2016. Кроме того, размер задолженности был снижен администрацией и в связи с поступившей в порядке исполнения от судебных приставов-исполнителей денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Определением суда от 18.10.2018 к рассмотрению принято уточненное исковое заявление истцов, и дело рассмотрено по требованиям о взыскании задолженности в связи с уточнением иска в общем размере 256 347 рублей 25 копеек. 

Представители истца просили уточненные требования удовлетворить в полном объеме по указанным в первоначальном иске основаниям, а также с учетом новых обстоятельств по изменению кадастровой стоимости земельного участка. 

Ответчик ФИО3 заявленные требования признал в полном объеме в размере 256 347 рублей 25 копеек, о чем написал собственноручное заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и поняты. 

Исследовав материалы дела, и выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности принять признание ответчиком ФИО3 уточненных исковых требований Администрации города, при этом исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, так как данное признание не противоречит закону – нормам гражданского законодательства, и не нарушает права и законные интересы истца, ответчика и других лиц.

Так, в соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с п.3 ст.39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае предоставления земельного участка в аренду основанием возникновения прав на земельные участки, является договор аренды.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального Закона Российской Федерации «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» администрация муниципального образования город Нижний Тагил, как орган местного самоуправления наделена правом распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ Администрация муниципального образования город Нижний Тагил (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка 

<

№>в-2015, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов, находящийся по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес> (кадастровый 

<

№>) для эксплуатации производственного здания, площадью 

<

данные изъяты> кв.м..

Договор заключен на основании постановления Администрации города Нижний Тагил 

<

№>-ПА от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок аренды участка устанавливается с 13.02.2015 по 13.02.2025.

При этом договором предусмотрено, что в соответствии с п.2 ст.425 ГК РФ, указанные в настоящем договоре условия применяются к отношениям, возникшим до подписания договора. 

Указанное постановление, договор аренды и приложение к нему – расчет арендной платы и акт приема-передачи земельного участка представлены истцом на л.д.5-8, и не оспорены ответчиком ФИО3.

Также суду представлено уведомление и сведения ЕГРП о том, что 09.02.2016 проведена государственная регистрация обременения в отношении указанного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, зарегистрировано право аренды в пользу ФИО3. 

Факт исполнения договора аренды со стороны администрации города ответчиком не оспаривался, в части земельный участок находится в его пользовании и право аренды зарегистрировано. То обстоятельство, что право аренды зарегистрировано позднее установленного в договоре срока на возникшие между сторонами отношения по оплате арендных платежей не влияет с учетом условий договора и положений п.2 ст. 425 ГК РФ, а более того, обязанность зарегистрировать право аренды лежала в соответствии с п.4.4.1 на арендаторе. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, согласно ч.1 ст.39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. 

Судом также установлено, что вышеуказанным и заключенным между сторонами договором аренды 

<

№>в-2015 предусмотрены размер и условия внесения арендной платы.

Так, согласно разделу 3 Договора аренды, расчет и размер арендной платы за Участок указан в приложении № 2 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора. Арендная плата вносить арендодателем ежемесячно не позднее десятого числа текущего месяца соответствующим перечислением. Арендная плата начисляется на основании постановления Администрации города о предоставлении земельного участка №394-ПА от 13.02.2015.

В соответствии с Приложением к договору о расчете арендной платы на 2015 год к договору аренды 

<

№>в-2015 от ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнен и представлен расчет арендной платы, который подписан ФИО3. 

Из указанного приложения (расчета) следует, что он произведен на основании постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП, и соответственно по указанной формуле исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной с 2013 года в размере 4 970 409 рублей 48 копеек (в материалах дела имеется первоначальная кадастровой выписке о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

Адрес>).

Данным расчетом (приложение к договору) с учетом помесячных платежей установлена арендная плата за период с 13.02.2015 по 31.12.2015 в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки (л.д.7). 

Факт составления данного расчета и его подписание не оспаривалось ответчиком, как не оспаривался и порядок расчета. Данный размер арендной платы за 2015 год не оспорен и соответствует требованиям закона. 

За период с 13.02.2015 свои обязательства по вышеуказанному договору аренды ответчик ФИО3 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, за период с 13.02.2015 по 30.06.2016 образовалась задолженность. 

Определением от 10.10.2018, которым было отменено первоначально постановленное решение суда от 25.05.2017, установлено, что по делу были представлены новые доказательства, влияющие на размер арендной платы, то есть являющиеся существенными при разрешении вопроса о размере задолженности за заявленный в иске период. 

Расчет задолженности ответчика по внесению арендной платы за 2015 и 2016 года первоначально производился истцом на основании постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 №1855-ПП, и Приказа МУГИСО № 3106 от 20.12.2013, которым установлена кадастровая стоимость - 

<

данные изъяты> рублей. 

04.10.2017 ответчик обратился в Свердловской областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. 

Вступившим в законную силу 29.05.2018 решением Свердловского областного суда по делу № 3а-46/2018 установлена кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере его рыночной стоимости 

<

данные изъяты> рублей, а датой подачи заявления определено считать 30.12.2016. 

В силу абз. 5 ст. 24.20 ФЗ РФ от 29.07.1998 №35-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, обстоятельства, установленные указанным решением Свердловского областного суда, влияют на размер задолженности за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 и соответственно на размер пени, насчитанный в этот период времени. 

С учетом этого обстоятельства истцом были уточнены требования и представлен новый расчет за период с 01.01.2016 по 30.06.2016, согласно которого размер задолженности по аренде составит 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек исходя из кадастровой стоимости, применяемой с 01.01.2016 - 

<

данные изъяты> рублей. 

Кроме того, за период с 09.02.2016 по 30.06.2016 начислены пени в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в соответствии с п. 5.2 Договора аренды, исходя из даты регистрации права на земельный участок и соответственно пересчитанных арендных платежей. 

Согласно статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд полагает, что расчет представленный истцом в настоящее время верный, оснований для применения новой кадастровой стоимости к задолженности за 2015 год в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки не имеется. 

Новый расчет ответчиком не оспорен и принимается за основу решения. 

Таким образом, размер задолженности по арендной плате за весь заявленный в иске период составляет 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек и пени – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

При этом истцом в уточненных требованиях также размер задолженности по аренде фактически снижен до 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, поскольку в рамках исполнения отмененного судебного решения от 25.05.2017 по данному делу с ответчика была удержана в счет исполнения денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик согласен с тем, что указанная сумма учтена при расчете, подтвердил факт ее удержания; иных платежей не удерживалось. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований администрации города к ФИО3. 

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи с чем, с ответчика с учетом заявленного первоначально истцами ко взысканию размера задолженности, поскольку уменьшение размера задолженности имело место и могло было быть произведено только по новым обстоятельствам в связи с изменением в судебном порядке кадастровой стоимости земельного участка; а также учитывая, что 

<

данные изъяты> рублей учтенные в расчете истца уплачены ответчиком фактически только после постановления ранее отмененного решения, то есть после подачи иска в суд, - подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка. 

Вместе с тем, поступило заявление ответчика о зачете ранее уплаченной по исполнительному листу суммы госпошлины в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> рубль по решению суда от 25.05.2017 (представлено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением), несмотря на его отмену, в счет оплаты госпошлины подлежащей взысканию по данному решению, поскольку взыскатель и порядок взыскания соответственно не изменится. 

Согласно ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции вправе освободить от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами.

В п.22, 23 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» дано разъяснение, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ). Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда. 

Статья 333.40 НК РФ указывает, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Учитывая добровольное заявление ответчика о таком распределении судебных расходов по гражданскому делу, по которому имел место факт отмены ранее состоявшегося решения суда по новым обстоятельствам, и фактического удержания в доход местного бюджета госпошлины в связи с рассмотрением именно данных требований администрации города, а также учитывая вышеприведенные положения закона, суд полагает возможным применяя аналогию и учитывая, что вновь взыскиваемая государственная пошлина также подлежит удержанию в доход местного бюджета, суд полагает возможным произвести зачет ранее уплаченной суммы в счет госпошлины, подлежащей уплате по данному решению; и соответственно освободив от его уплаты ответчика по данному решению. 

Руководствуясь статьями 39, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования «город Нижний Тагил» в лице Администрации города Нижний Тагил к ФИО3 чу о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды 

<

№>в-2015 от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес>, с учетом их уточнения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ча в пользу Муниципального образования «город Нижний Тагил» задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 19в-2015 от 23.03.2015 за период с 13.02.2015 по 30.06.2016 в размере 223 881 рубль 67 копеек и пени за период с 09.02.2016 по 30.06.2016 в размере 32 465 рублей 58 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: С.А. Охотина