Дело № 12-98/2025

УИД 48RS0022-02-2025-000094-67

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 октября 2025 года город Липецк

Судья Левобережного районного суда города Липецка Коваль О.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области ФИО2 № 29/ох-РФ от 19.02.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области ФИО2 № 29/ох-РФ от 19.02.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что 07.02.2025 года примерно в 10:30 час. он двигался на автомобиле Нива, государственный регистрационный знак № совместно с ФИО8 и ФИО9 по дороге местного значения 

<

данные изъяты> к месту охоты 

<

данные изъяты> в соответствии с имеющимся у него разрешением на добычу пушных животных. При этом находящееся при нем оружие в момент остановки транспортного средства находилось в зачехленном виде. Охоту на пушных животных он в охотничьих угодьях 

<

данные изъяты>» не осуществлял, по указанной дороге двигался, так как других дорог, ведущих к месту охоты на территорию 

<

данные изъяты>, не имеется. Кроме того, в оспариваемом постановлении не разъяснен порядок оплаты штрафа.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, и просил ее удовлетворить. Суду пояснил, что дорога 

<

данные изъяты> является дорогой общего пользования и самым коротким путем, ведущим в 

<

данные изъяты> куда он направлялся для охоты в соответствии с имеющимся у него разрешением. Полагал, что перемещение в салоне автомобиля зачехленного оружия по территории охотничьих угодий 

<

данные изъяты> не является нарушением действующего законодательства. 

Выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

Судом установлено, что 07.02.2025 года в 10 час. 30 мин. ФИО1 на территории зоны охраны охотничьих ресурсов Липецкой областной общественной организации охотников и рыболовов (далее - ЛООООиР) охотничьего угодья 

<

данные изъяты> в 1,5 км севернее 

<

адрес> осуществлял охоту на пушных животных с применением охотничьего огнестрельного оружия марки 

<

данные изъяты> в запрещённом месте для охоты на пушных животных. Охотничьи ресурсы ФИО1 добыты не были. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 07.02.2025 года государственным инспектором по охране диких животных ОБУ «Охотничьи и водные биоресурсы» ФИО10 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении № №, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, и привлечения ФИО1 постановлением заместителя начальника Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области № 29/ох-РФ от 19.02.2025 года к административной ответственности, установленной указанной нормой.

Административная ответственность по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ наступает за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ), под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Орудием охоты является огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», а также боеприпасы, метаемые снаряды к охотничьему метательному стрелковому оружию, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.

В силу статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1).

В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами (часть 2).

В целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования в соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ могут устанавливаться такие ограничения охоты как запрет охоты в определенных охотничьих угодьях; запрет охоты в отношении отдельных видов охотничьих ресурсов; запрет охоты в отношении охотничьих ресурсов определенных пола и возраста; установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц; определение сроков охоты; иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения охоты.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ определено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.

Правила охоты утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 года № 477 (далее - Правила охоты).

Пунктом 4 Правил охоты предусмотрено, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, за исключением случаев нахождения в охотничьих угодьях с охотничьим огнестрельным оружием должностных лиц при осуществлении федерального государственного охотничьего надзора и производственных охотничьих инспекторов при осуществлении производственного охотничьего контроля.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ, подпунктами 5.2.1, 5.2.2, 5.2.4 пункта 5 Правил охоты при осуществлении охоты с охотничьим огнестрельным оружием в закрепленных угодьях физическое лицо обязано иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку, выданные в установленном порядке, охотничий билет и разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».

Пунктом 69.2 Правил охоты установлено, что в соответствии с частью 2 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ охотпользователи вправе создавать зоны охраны охотничьих ресурсов в закрепленных за ними охотничьих угодьях, в которых они вправе вводить ограничения использования охотничьих ресурсов, включая запрет на их использование, на основании части 1 статьи 51 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ.

Пунктом 14 Правил охоты определено, что охота на особо охраняемых природных территориях и иных территориях, на которых установлен особый режим природопользования, в том числе включенных в Список находящихся на территории Российской Федерации водноболотных угодий, имеющих международное значение главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 1994 года № 1050 «О мерах по обеспечению выполнения обязательств Российской Стороны, вытекающих из Конвенции о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц, от 2 февраля 1971 года» осуществляется с соблюдением настоящих Правил, в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях и режимом природопользования, установленным на этих территориях.

В случаях, предусмотренных Правилами охоты, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет сроки охоты, допустимые для использования орудия охоты, и иные ограничения охоты (часть 2 статьи 23.1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ).

Указом Губернатора Липецкой области от 29 июля 2022 года № 9 «Об определении видов разрешенной охоты и ограничений охоты в закрепленных и общедоступных охотничьих угодьях» определены сроки охоты на зайца-русака, лисицу, енотовидную собаку, ондатру, водяную полевку, бобра европейского, горностая, куницу, ласку, хоря лесного, норку американскую, волка в период с 15 октября по 12 февраля.

Решением Правления ЛООООиР от 31 августа 2022 года № 3 введен запрет охоты на пернатую дичь и пушных животных на территориях «Зон охраны охотничьих ресурсов» в охотничьих хозяйствах ЛООООиР.

Приложением к указанному решению является описание границ Зон охраны охотничьих ресурсов охотничьих хозяйств ЛООООиР, которым определены, в том числе, границы 

<

данные изъяты>

Согласно справке Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области от 19.02.2025 года № 31 и подведомственного ОБУ «Охотничьи и водные биоресурсы» от 19.02.2025 года № 29 ФИО1 не является сотрудником указанных организаций и производственным охотничьим инспектором.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 013097 от 07.02.2025 года с фототаблицей к нему; справкой № 31 от 19.02.2025 года; справкой № 29 от 19.02.2025 года.

С учетом изложенного, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, были сделаны обоснованные выводы о том, что в нарушение вышеприведенных норм права ФИО1 осуществлял охоту на пушных животных с применением охотничьего огнестрельного оружия в запрещённом месте для охоты на пушных животных, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

При вынесении постановления должностным лицом при признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и, в свою очередь, не установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. 

Порядок и давность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, соблюдены, административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что он находился на дороге общего пользования и передвигался для осуществления охоты в 

<

данные изъяты> в соответствии с имеющимся у него разрешением на охоту, суд находит голословным, поскольку он объективно ничем не подтвержден, при этом сам ФИО1 не оспаривал свое нахождение в пределах зоны охраны охотничьих ресурсов ЛООООиР охотничьего угодья 

<

данные изъяты> а также свою осведомленность о наличии запрета на осуществление охоты на пушных животных на данной территории, что при установленных по делу обстоятельствах является нарушением Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 года № 477.

При этом ФИО1 не оспаривал в судебном заседании также и то, что имеется альтернативная дорога, по которой можно проехать к месту следования в 

<

данные изъяты> в обход зоны охраны охотничьих ресурсов ЛООООиР охотничьего угодья 

<

данные изъяты>

Отсутствие в оспариваемом постановлении разъяснений о порядке оплаты штрафа не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в совершении правонарушения и не влечет за собой незаконность вынесенного постановления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что должностным лицом Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также верно применены нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, изложенным в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области ФИО2 № 29/ох-РФ от 19.02.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.И. Коваль