.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В. 

при секретаре Мешалкиной А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1375/2019 (

<

№>) по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> в размере 91 132,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 933,97 руб., указывая на то, что 

<

Дата> между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>, который состоит из анкеты-заявления, правил кредитования по продукту «Кредит наличными», согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) и графика погашения кредита. По условиям кредитного договора, банк производит выдачу заемщику кредита в день заключения кредитного договора путем зачисления на банковский счет заемщика в валюте кредита на основании заявления в размере ... руб., а заемщик обязуется возвратить банку задолженность в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Процентная ставка составляет ... % годовых. Кредит был предоставлен на срок до 

<

Дата>. Согласно п.2.9 правил кредитования заемщик считается выполнившим свои обязательства, если надлежащие суммы будут зачислены на счет в банке. Банк выполнил обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика в полном объеме. Как следует из согласия на кредит, аннуитетный платеж установлен в размере ... руб. До настоящего времени обязательства ответчика не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 91 132,18 руб. 

<

Дата> между ООО «ЭОС» и ВТБ 24 (ЗАО) заключен договор уступки прав требования 

<

№>, согласно которому право требования задолженности, в том числе и с ФИО1, было уступлено ООО «ЭОС».

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивает. Не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте проведения судебного заседания. Заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив основания, заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора 

<

№> от 

<

Дата>, заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) - кредитор, и ФИО1 - заемщик, кредитор предоставил заемщику кредит в размере ... руб. на срок по 

<

Дата>, под ... % годовых, с погашением суммы кредита и процентов ежемесячными платежами в размере ... руб.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере ... рублей на счет ФИО1

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<

Дата> между ООО «ЭОС» и ВТБ 24 (ЗАО) заключен договор уступки прав требования 

<

№>, согласно которому право требования задолженности, в том числе и с ФИО1 по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> было уступлено ООО «ЭОС».

По условиям правилам кредитования ВТБ 24 ( п.2.2) права ( требования) по договору и любая связанная с ними информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

ФИО1 выразила свое согласие с данным условием, что подтверждается ее подписью в согласии на кредит, содержащей отметку о том, что клиент заявляет о том, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего все существенные условия кредита в банке.

С учетом изложенного договор уступки права требования 

<

№> от 

<

Дата> не противоречит требованиям Гражданского кодекса РФ. 

Согласно представленного расчета, задолженность ответчика на 08.05.2019г. составляет 91 132,18 руб., в том числе: 66 764 руб. – основной долг, 23 189, 22 руб. – проценты, 1 178, 96 руб. - комиссии (л.д. 21, 22-25).

Кроме того, задолженность в указанном размере была передана по договору цессии от 

<

Дата> (л.д. 27-31, 33-36, 37).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Если ответчик ссылается на полный или частичный возврат суммы займа, то должен доказать данные обстоятельства. 

Вместе с тем, ФИО1 не было представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих как о надлежащем исполнении условий договора займа, так и о необоснованности расчета взыскиваемых сумм. 

Таким образом, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 933,97 руб., оплаченной при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> по состоянию на 08.05.2019г. в размере 91 132,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 933,97 руб., всего взыскать 94 066 (девяносто четыре тысячи шестьдесят шесть) рублей 15 коп.

Ответчик вправе подать в Новокуйбышевский городской суд Самарской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.