...

Дело №а-2238/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Загитовой Л.В.

при секретаре Набиуллиной Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Зеленодольскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя,

Заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Отель 17»,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2, Зеленодольскому РОСП УФССП по РТ о признании незаконным постановление к исполнительному производству №35158/19/16029-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю; об обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В обоснование требований административным истцом указано, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зеленодольским городским судом РТ по делу №, судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство №35158/19/16029-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства №35158/19/16029-ИП судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Административный истец с вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя не согласен, считает его незаконным и необоснованным, также судебным приставом-исполнителем грубо нарушен порядок реализации имущества должника. Стоимость переданного на реализацию в принудительном порядке имущества должника – автомобиля ... № года выпуска согласно отчету №№/19 от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости транспортного средства, составляет № рублей. Сведений о проведении реализации имущества должника путем проведения открытых торгов в форме аукциона в материалах исполнительного производства №35158/19/16029-ИП не содержится. В связи с нарушением порядка реализации в принудительном порядке имущества должника, нарушающим право должника на реализацию имущества по рыночной стоимости, административный истец считает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене. Кроме того, принятием решения о передаче имущества взыскателю нарушен принцип пропорциональности удовлетворения требований взыскателей, относящихся к одной очереди в рамках исполнительного производства. Обжалуемое постановление о передаче нереализованного имущества должника было направлено в адрес ФИО1 исх. письмом № 367 от 27.07.2020, положено в её почтовый ящик в приложенном к заявлению конверте и получено ею 28.07.2020. В связи с нарушением судебным приставом-исполнителем срока направления вынесенного постановления в адрес должника, административный истец считает срок обжалования не пропущенным. В случае исчисления судом срока обжалования, независимо от даты направления в адрес должника, просит срок для обжалования восстановить в виду его пропуска по уважительной причине. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась. 

Определением Зеленодольского городского суда РТ от 02.09.2020 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (л.д.127).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.л.129).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23), требования поддержала, пояснив, что при ознакомлении с материалами исполнительного производства должником не усмотрено, что торги должны быть проведены путем открытых торгов в форме аукциона. Судебный пристав-исполнитель обеспечивает реализацию имущества согласно процедуре, установленной законом. В отношении должника возбуждено несколько исполнительных производств, согласно сводке по исполнительному производству, 20.03.2020 было объединение исполнительных производств, но постановление о передаче имущества на торги не было направлено другим взыскателям. Права ФИО1 нарушаются тем, что имущество передано только одному взыскателю, хотя, согласно основным принципам исполнительного производства, каждый взыскатель имеет право на пропорциональное удовлетворение требований. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что для получения информации, подтверждающей правильность проведения аукциона, должник имеет право обратиться в специализированную организацию, назначенную в качестве торгующей организации - ООО «СКЕПТРУМ». После того, как судебному приставу была предоставлена информация, что имущество не реализовано на первых и на вторых торгах, оно было передано взыскателю. Сводное исполнительное производство по акту приема-передачи не передается, оно разъединяется на отдельные производства начальником отдела, постановление об этом не выносится. При поступлении денежных средств пропорциональное погашение долга производится по всем взыскателям сводного исполнительного производства. После разъединения сводного исполнительного производства денежные средства зачисляются по конкретному исполнительному производству. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества), арест наложен в рамках исполнительного производства №35158/19/16029-ИП, которое в рамках сводного не находится. Все документы относительно оценки имущества и направления его на торги были направлены ФИО5 заказным письмом с уведомлением. 

Представитель заинтересованного лица ООО «Отель 17» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не поддержал, пояснив, что торги проводились правомерно, взыскателем по всем исполнительным производствам в отношении ФИО5 является одно и то же лицо.

Представители административных ответчиков Зеленодольский РОСП УФССП по РТ, Управление ФССП по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 130,131).

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также учитывая положения ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие административного истца с участием его представителя, представителей административных ответчиков Зеленодольское РОСП УФССП по РТ, Управление ФССП по РТ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац 2 пункт 1).

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

27.03.2019 на основании заявления директора ООО «Отель 17» (л.д.26), и предъявленного им исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30), выданного Зеленодольским городским судом РТ по делу №, судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО6 в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №35158/19/16029-ИП (л.д.32-34) о взыскании с ФИО7, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ООО «Отель 17» денежных средств в размере № рублей, расходов по оплате госпошлины в размере № руб. № коп., всего № руб. № коп. (№ 40 копеек).

После расторжения брака ФИО5 присвоена фамилия «Емелина», которая в последующем изменена на фамилию «Билалова», что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.11), свидетельством о перемени имени (л.д.12).

В рамках исполнительного производства № 35158/19/16029-ИП судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.35-36), поскольку в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения, требование исполнительного документа не исполнено (л.д.32-34).

В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежит автомобиль ... года выпуска, в отношении которого судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО6 09.04.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, копия постановления направлена для исполнения в ГИБДД МВД России, для сведения должнику и взыскателю (л.д.37).

20.04.2019, 22.04.2019 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО6 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5 находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые для исполнения направлены в Отделение «Банк Татарстан» № 8610 ПАО «Сбербанк», ПАО «Ак Барс» Банк, копии для сведения - должнику и взыскателю (л.д.38-39, 40-41, 42-43). 

24.04.2019 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО5 (об обращении взыскания на пенсию), для производства удержаний постановление направлено в Управление пенсионного фонда РФ по 

<

адрес>, Зеленодольскому и 

<

адрес>м РТ, копии для сведения - должнику и взыскателю (л.д.44-45).

11.06.2019 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО6 составлен акт совершения исполнительных действий о том, что осуществлен выход по месту жительства должника ФИО5: РТ, 

<

адрес> 

<

адрес>, со слов соседей, установлено, что должник в летнее время по данному адресу не проживает (л.д.47-48).

04.06.2019 постановлением № 16029/19/272243 судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО6 представителю ООО «Отель 17» ФИО8 отказано в удовлетворении ходатайства в осуществлении вскрытия принадлежащего должнику ФИО5 жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес> 

<

адрес>, с целью ареста, находящегося в нем имущества (л.д.50). 

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 17.06.2019, исполнительное производство № 35158/19/16029-ИП судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО6 передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО9 (л.д.144-146).

15.07.2019 указанное исполнительное производство по акту приема-передачи передано судебным приставом-исполнителем ФИО9 на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО6 (л.д.147-149).

20.09.2019 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО6 вынесено постановление №16029/19/490942 об объединении исполнительных производств №70279/19/16029-ИП от 24.05.2019, №35158/19/16029-ИП от 27.03.2019, №31636/19/16029-ИП в сводное исполнительное производство по должнику ФИО5, которому присвоен №35158/19/16029-СД (л.д.180). 

Часть 1 статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера (в том числе исполнительные производства о взыскании алиментных платежей), а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО6 от 03.10.2019 в рамках сводного исполнительного производства дано поручение судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП г. Казани УФССП по РТ применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста и передачи на ответственное хранение взыскателю транспортное средство Audi Q5 2012 года выпуска, копия постановления направлена в Вахитовский РОСП г.Казани УФССП по РТ, ООО «Отель 17», ФИО5 (л.д.52).

При этом во всех последующих документах информации о том, что исполнительные действия проводятся в рамках сводного исполнительного производства, не указано.

09.10.2019 судебным приставом по розыску Вахитовского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО10 по исполнение поручения пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО6 о применении мер принудительного исполнения, произведена опись имущества должника по исполнительному производству №35158/19/16029-ИП ФИО5 и составлен акт о наложении ареста на автомобиль ... года выпуска, включающий запрет распоряжаться имуществом, автомобиль передан на хранение без права пользования ответственному хранителю директору ООО «Отель 17» ФИО7 (л.д.54-56). Согласно договору № ИП 1/2019 хранения автотранспортных средств, автомобиль передан взыскателем хранителю по договору ИП ФИО11 (л.д.57-58).

18.10.2019 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО5 (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №35158/19/16029-ИП судебным приставом-исполнителем ЗРОСП ФИО6 в Управление ФССП по РТ направлена заявка на оценку арестованного имущества (л.д.59), вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста (л.д.60). 

В соответствии с заявкой №1290 от 14.11.2019 оценка арестованного имущества поручена УФССП по РТ обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (л.д.82).

Согласно Отчету № Т2-1290/19 об определении рыночной стоимости транспортного средства, составленному ООО «Сфера» 15.12.2019, стоимость автомобиля ... составила № рублей (л.д. 61-99). 

Постановление о принятии результатов оценки, вынесенное судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО6 от 13.01.2020 (л.д.95) направлено должнику и взыскателю, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 20.01.2020 (л.д.164-167).

Вопреки доводам представителя административного истца 22.01.2020 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО6 вынесено постановление о передаче имущества на торги (л.д.100-101), которым постановлено: передать в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество: автомобиль ... года выпуска, VIN №, №, белого цвета. Копия указанного постановления, согласно реестру почтовых отправлений от 11.03.2020, направлена ФИО5 (л.д.169-171).

На основании заявки на торги арестованного имущества от 22.01.2020 (л.д.102), уведомления №379 о готовности к реализации арестованного имущества от 18.02.2020 (л.д.107), Поручения на реализацию арестованного (незаложенного движимого) имущества № 682 от 02.03.2020 (л.д.104-106) Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан поручило ООО «Скептрум» принять и провести реализацию арестованного имущества, указанного в постановлении о передаче имущества на реализацию от 22.01.2020.

По акту приема-передачи от 25.02.2020 исполнительные производства №35158/19/16029-ИП, №70279/19/16029-ИП, №31636/19/16029-ИП, возбужденные в отношении должника ФИО5, переданы судебным приставом-исполнителем ФИО6 судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 (л.д.150-152).

Судом установлено, что полномочия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО6 с апреля 2020 года прекращены.

Как следует из сводки по исполнительному производству от 25.08.2020 (л.д.137-142), постановлением от 12.03.2020 судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 объединяет исполнительные производства в сводное по должнику.

23.03.2020 судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства №35158/19/16029-ИП, передает автомобиль ... № года выпуска, VIN №, № белого цвета в специализированную организацию ООО «Скептрум» по акту приема-передачи арестованного имущества на торги (л.д.108-109). 

Частью 1 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

На основании ч.1 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, проводится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Последствия объявления торгов несостоявшимися предусмотрены статьей 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (часть 11). 

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12).

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13). 

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14).

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (часть 15).

Согласно протоколу от 02.06.2020 о признании первичных торгов несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок (л.д.110), судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 02.06.2020 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, установлена следующая цена автомобиля ... года выпуска – № руб. (л.д.112-113).

Согласно списку заказной корреспонденции от 09.06.2020, указанное постановление направлено в адрес должника и взыскателя (л.д.176-178).

На основании протокола от 14.07.2020, вторичные торги также признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок (л.д.114), и автомобиль по акту приема-передачи ООО «Скептрум» возвращен МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (л.д.115).

Поскольку имущество должника ФИО5, арестованное 18.10.2019, в принудительном порядке не реализовано, взыскателю по исполнительному производству №35158/19/16029-ИП ООО «Отель 17» было направлено предложение оставить это имущество за собой по цене № руб. без учета НДС (л.д.116). 

15.07.2020 взыскатель выразил согласие об оставлении за собой нереализованного автомобиля ... (л.д. 117).

16.07.2020 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 в рамках исполнительного производства №35158/19/16029-ИП вынесены:

- оспариваемое постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (л.д.119-120), согласно которому взыскателю ООО «Отель 17» передается автомобиль ... года выпуска,VIN №, №, белого цвета по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: стоимостью № руб.;

- акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (л.д.121-122), согласно которому автомобиль ... года выпуска,VIN №, №, белого цвета стоимостью № руб. передан взыскателю ООО «Отель 17», в акте имеется подпись представителя по доверенности ФИО4 о получении указанного имущества ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства (л.д.123).

В адрес должника ФИО5 и взыскателя ООО «Отель 17» постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 16.07.2020 направлено 04.08.2020, что подтверждается списком заказной корреспонденции, направляемой почтовой связью от 28.07.2020, почтовой квитанцией (л.д.172-175).

В судебном заседании представитель административного истца утверждал, что заказное письмо, в котором находилось оспариваемое постановление, получено административным истцом 28.07.2020.

Административное исковое заявление, согласно штемпелю на конверте направлено в суд 30.07.2020 (л.д.14), поступило и зарегистрировано 03.08.2020 (л.д.4).

Часть 3 ст. 219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, нарушение судебным приставом-исполнителем сроков направления оспариваемого постановления не отразилось на праве административного истца на обращение с административным иском в суд в установленные законом сроки.

Из материалов дела усматривается, что в период с 27.03.2020 до 10.04.2020 исполнительное производство №35158/19/16029-ИП находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО12, что подтверждается актами приема-передачи исполнительных производств (л.д.153-155, 156-158).

19.05.2020 судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 по акту приема-передачи исполнительных производств передала, в том числе, исполнительное производство №35158/19/16029-ИП судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО12 (л.д.159-161), который по акту приема-передачи исполнительных производств от 01.06.2020 передал исполнительное производство №35158/19/16029-ИП судебному приставу-исполнителю ФИО2 (л.д.162-163).

Каких-либо доказательств о том, что после 01.06.2020 исполнительное производство №35158/19/16029-ИП в отношении ФИО5 было объединено в сводное, материалы дела не содержат. В сводке об исполнительном производстве от 25.08.2020, представленной представителем административного истца, данная информация также отсутствует.

Поскольку оспариваемое постановление вынесено в рамках исполнительного производства №35158/19/16029-ИП, взыскателем по которому является ООО «Отель 17», иных взыскателей по данному исполнительному производству не имеется, доводы административного истца о несоблюдении положения ч. 3 ст. 111 Закона «Об исполнительном производстве» об удовлетворении требований одной очереди пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе, являются несостоятельными.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, указывающих на нарушение прав административного истца оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 

В административном иске необходимо отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 218, 219, 226, 227, 360, ч.1 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Зеленодольскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановление от 16.07.2020 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, вынесенного в рамках исполнительного производства №35158/19/16029-ИП, обязав устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

...

... 

...

...

... 

...

...