Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ 

<

адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., с участием защитника по доверенности ОАО «РЖД» ФИО1, при секретаре Кайгородовой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника ОАО «РЖД» ФИО2 на постановления главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 и старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГ о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, 

установил:

Постановлениями старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО4 №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении ОАО «РЖД» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.15..1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей за каждое правонарушение. Не согласившись с указанными постановлениями, представителем по доверенности ФИО2 поданы аналогичные жалобы на указанные постановления должностного лица. ДД.ММ.ГГ определением Люберецкого городского суда производство по данным жалобам были объединены в одно производство и объединенному делу присвоен № (12-552/2024). 

Защитник ОАО «РЖД» в судебное заседание явился и доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просил удовлетворить. Должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом. При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть в отсутствие должностного лица. Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, не подлежащих категорированию (далее - Требования). В ходе проверки установлено, что на основании решения Росжелдора от ДД.ММ.ГГ №/УТБ/729/К железнодорожные станции Старое Юрьево, Кариан - Строганово, Кирсанов, Обловка, Песковатка, Раненбург, Селезни, Челновая, Ржакса, Тоновка, Топиллы, Урусово, Иноковка, Милославское, Спасское, Троекурово, Чакино, Сабурово, Тамбов-II, Гротовский, Заново, Избердей, Сампур Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Мичуринского центра организации работы железнодорожных станций включены в Реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств с реестровыми номерами №№ЖСТ002469, ЖСТ002422, ЖСТ002429, ЖСТ002397, ЖСТ002398, ЖСТ002400, ЖСТ019494, ЖСТ002430, ЖСТ002472, ЖСТ002233, ЖСУ002401, ЖСТ002399, ЖСТ002350, ЖСТ002351, ЖСТ002357, ЖСТ002424, ЖСТ002426, ЖСТ002425, ЖСТ002427, ЖСТ002356, ЖСТ002232, ЖСТ002358. Предприятием в отношении железнодорожных станций Старое Юрьево, Кариан - Строганово, Кирсанов, Обловка, Песковатка, Раненбург, Селезни, Челновая, Ржакса, Тоновка, Топиллы, Урусово, Иноковка, Милославское, Спасское, Троекурово, Чакино, Сабурово, Тамбов-II, Гротовский, Заново, Избердей, Сампур разработан и ДД.ММ.ГГ утверждены Паспорта обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, не подлежащего категорированию - железнодорожных станций Старое Юрьево, Кариан - Строганово, Кирсанов, Обловка, Песковатка, Раненбург, Селезни, Челновая, Ржакса, Тоновка, Топиллы, Урусово, Иноковка, Милославское, Спасское, Троекурово, Чакино, Сабурово, Тамбов-II, Гротовский, Заново, Избердей, Сампур Юго-Восточной железной дороги-филиала ОАО «РЖД». При этом в нарушение требований подп. «г» п.5 Требований по подп. «г» п. 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, не подлежащих категорированию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № (далее - Требования), подразделения транспортной безопасности в целях обеспечения транспортной безопасности на железнодорожных станций Старое Юрьево, Кариан - Строганово, Кирсанов, Обловка, Песковатка, Раненбург, Селезни, Челновая, Ржакса, Тоновка, Топиллы, Урусово, Иноковка, Милославское, Спасское, Троекурово, Чакино, Сабурово, Тамбов-II, Гротовский, Заново, Избердей, Сампур субъектом транспортной инфраструктуры не сформированы и не привлечены, что также не соответствует подп. «е» п. 5 Требований и разделу 4 Паспорта, определяющих, что субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны реализовать мероприятия, предусмотренные паспортом объекта транспортной инфраструктуры, для эксплуатируемых объектов транспортной инфраструктуры - в течение одного года со дня вступления в силу Требований, для объектов транспортной инфраструктуры, вводимых в эксплуатацию после вступления в силу настоящего документа, - со дня введения в эксплуатацию объекта транспортной инфраструктуры. Кроме того, установлено, что на железнодорожных станциях Старое Юрьево, Кариан - Строганово, Кирсанов, Обловка, Песковатка, Раненбург, Селезни, Челновая, Ржакса, Тоновка, Топиллы, Урусово, Иноковка, Милославское, Спасское, Троекурово, Чакино, Сабурово, Тамбов-II, Гротовский, Заново, Избердей, Сампур осуществляется обслуживание пассажиров. Однако в нарушение подп. «в» п. 6 Требований железнодорожные станции Старое Юрьево, Кариан - Строганово, Кирсанов, Обловка, Песковатка, Раненбург, Селезни, Челновая, Ржакса, Тоновка, Топиллы, Урусово, Иноковка, Милославское, Спасское, Троекурово, Чакино, Сабурово, Тамбов-II, Гротовский, Заново, Избердей, Сампур Предприятия не оснащены техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими видеонаблюдение и видеомониторинг по периметру и в границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры; видеоидентификацию физических лиц при их перемещении в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в секторы зоны транспортной безопасности и нахождении в их границах; обнаружение и распознавание характера событий, связанных с объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения и их обнаружение в произвольном месте и произвольное время; хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, обладающих необходимыми для этого конструктивными и техническими возможностями, в течение не менее 30 дней, что также не соответствует разделу 4 Паспорта. Невыполнение субъектом транспортной инфраструктуры перечисленных требований законодательства снижает степень защищенности указанных объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, что при их совершении может повлечь причинение вреда жизни и здоровью пассажиров и персонала, уничтожение и повреждение имущества всех форм собственности. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ОАО «РЖД» требований Закона № и Требований, не установлено. Общество имело и правовую, и реальную возможность выполнить требования указанных нормативных актов, так как располагало всеми необходимыми для этого документами и полномочиями, однако не выполнило возложенные на него законодательством о транспортной безопасности обязанности. В силу ч. 3 ст. 12 Закона № субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, ОАО «РЖД» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ - неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Время совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГ. Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ОАО «РЖД» постановлений о возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, и в последующем вынесения указанных выше постановлений о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по указанной норме КоАП РФ. Факт совершения указанного административного правонарушения и вина ОАО «РЖД» в его совершении подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: постановлениями о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, актами проверок от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, положением о Мичуринском центре организации работы железнодорожных станций- структурном подразделении Юго-Восточной дирекции управления движением- структурного подразделения Центральной дирекции управления движения - филиала ОАО «РЖД» об устранении нарушений законодательства о транспортной безопасности и другими материалами дела, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оцененных по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ОАО «РЖД» постановлений о возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, и в последующем вынесения указанных выше постановлений о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по указанной норме КоАП РФ. Вина ОАО «РЖД» выразилась в том, что общество не приняло всех необходимых мер по недопущению указанных выше нарушений требований законодательства при наличии такой возможности. Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ОАО «РЖД» возможностей для соблюдения Требований, не имеется. Согласно ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Таким образом, ОАО «РЖД» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ. Из материалов дела усматривается, что должностным лицом при рассмотрении дела были установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Действия ОАО «РЖД» по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ квалифицированы правильно, оснований для иной правовой оценки его действий не имеется. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено. Доводы автора жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены должностным лицом при вынесении постановления. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела должностным лицом не истекли. Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, находится в пределах санкции ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствующих о безусловной необходимости отмены состоявшегося постановления, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ :

Постановления главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 и старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГ о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобы защитника ОАО «РЖД» ФИО2– без удовлетворения. 

Признать ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Реквизиты для оплаты штрафа:

№ 

№

№

№

№

№

№

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.М. Милушов