П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизилюрт 18 августа 2017 года.

Судья Кизилюртовского городского суда Хамидов М.Ш., с участием государственного обвинителя- помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Имамова Р.А., подсудимого ФИО1, защитника Магомедрасулова Ш.И., представившего удостоверение № 1121 и ордер № 016252, представителя потерпевшей ФИО2 при секретаре Прокопенко И.Л., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, по национальности лакца, гр-на РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, являющегося инвалидом третьей группы, без определенного рода занятий, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого по приговору Ленинского районного суда гор. Махачкалы от 17 мая 2016 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» и «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 29 марта 2017 года, примерно в 19 часов, из корыстных побуждений, умышленно с целью совершения хищения чужого имущества, путем открытия входной двери ключом, имевшимся при себе, незаконно проник в нежилой дом 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО3 отопительный котел фирмы «Будерус», стоимостью 30000 рублей и электропилу фирмы «Макита» стоимостью 5000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 35000 рублей, т.е. совершил преступление, предусмотренного п. «б» и «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении вменяемого ему преступления признал полностью и суду показал, что ему понятно, в чем его обвиняют, с обвинением он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Вина подсудимого в совершении вменяемого ему преступления, полностью подтверждается и всеми материалами уголовного дела.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «б» и «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, судом учтено характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного.

Подсудимый имеет свое место жительство, положительно характеризуется по месту жительства, он женат и у него на иждивении двое малолетних детей, он сам инвалид третьей группы, вину свою в содеянном признал полностью и раскаивается. Причиненный ущерб потерпевшей добровольно возмещен и потерпевшая к нему претензий не имеет. Кроме того, подсудимый активно способствовал розыску имущества добытого в результате преступления. Все эти обстоятельства судом признаны, смягчающими наказание для подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, для подсудимого судом не установлено.

Органами предварительного следствия совершение указанного преступления подсудимому вменено при рецидиве, с учетом того, что он по приговору Кизлярского районного суда от 29.04.2008 года был осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления судимость погашается по истечении восьми лет. Судом же установлено, что постановлением Кировского районного суда гор. Махачкалы от 03.09.2010 года, подсудимый был условно-досрочно освобожден от отбития, назначенного по приговору Кизлярского районного суда указанного наказания. Согласно ч.4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказания. Федеральным законом от 23.07.2013 года № 218-ФЗ было установлено восьми летный срок для погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, а до этого срок для погашения судимости законом был установлен шести летный срок. Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. С учетом изложенного суд пришел к выводу, что рецидив преступлений при назначении наказания подсудимому не учитывается.

С учетом всех указанных обстоятельств и с соблюдением требований п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ суд пришел к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание не связанное с его лишением свободы. Подсудимый без определенного рода занятий, не имеет стабильного ежемесячного дохода, кроме пенсии по инвалидности. Подсудимому не имеются возможности назначить наказание, связанное с привлечением осужденного к труду. Подсудимому наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи Уголовного Закона, также должно быть назначено без дополнительного наказания. Такой вид наказания достигнет целей наказания и окажет положительное влияние на исправление и на перевоспитание осужденного и на членов его семьи, где он является единственным кормильцем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» и «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с установлением испытательного срока на 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 не менять своего места жительства без ведома уголовно- исполнительной инспекции по гор. Кизляр Республики Дагестан и периодически являться в УИИ для постановки на учет и для проведения с ним профилактических мероприятий.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранное в отношении осужденного ФИО1 изменить на подписку о не выезде и о надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив осужденного ФИО1 из под стражи, прямо в зале судебных заседаний.

Вещественные доказательства по делу- автомобиль ВАЗ-2109 №, хранящееся во дворе дома 

<

адрес>; врезной замок и отвертка, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кизилюртовский»; отопительный котел фирмы «Будерус», хранящееся у представителя потерпевшего, при вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности. А СД-Диск с информацией хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий