Судья Приходько О.Н. № 33-3-342/2026

Дело № 2-2549/2025

УИД 26RS0029-01-2025-003967-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 27 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шурловой Л.А.,

судей Гукосьянц Г.А., Чернышовой Н.И.

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04 сентября 2025 года

по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Пятигорска об установлении факта пожизненного наследуемого владения земельным участком в размере 1/1 доли, по докладу судьи Шурловой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с данным исковым заявлением к администрации:

установить факт пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером: №, площадью 515 кв. м, расположенным по адресу: г. 

<

адрес> садовый участок 50 в размере 1/1 (целой) доли в праве;

включить в резолютивную часть решения суда указание, что является основанием для записи в ЕГРН сведений о размере доли 1/1 в праве пожизненного наследуемого владения истца земельным участком с кадастровым номером: 26:33:060203:50, площадью 515 кв. м, расположенным по адресу: г. 

<

адрес>

В обоснование иска указала, что она является владельцем 1/2 доли пожизненного наследуемого владения на спорный ЗУ, который был предоставлен матери истца- ФИО2 в пожизненное наследуемое владение до введения в действие Земельного кодекса РФ на основании постановления Главы Администрации г. Пятигорска Ставропольского края от 15.03.1996 N 27 (свидетельство о праве пользования на землю Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Пятигорска от 08.01.1997 N 5401, постановлением Главы г.Пятигорска Ставропольского края от 23.07.2001 N 1925).

В 2002 году на основании завещания от 28.12.1999, истец и второй наследник- ФИО3 вступили в наследство к имуществу матери по 1/2 доле в праве пожизненного наследуемого владения на данный земельный участок. В 2017 году ФИО3 обратился в администрацию г. Пятигорска с заявлением об отказе от своего права 1/2 пожизненного наследуемого владения на участок, вынесено постановление главы Администрации г. Пятигорска от 24.11.2017 N 5198. Правовым последствием принятия постановления Главы Администрации г. Пятигорска от 24.11.2017 N 5198 явилось прекращение права пожизненного наследуемого владения на земельный участок у ФИО3, но последующая регистрация его Управлением Росреестра по Ставропольскому краю в ЕГРН (запись от 13.12.2017 N 26:33:060203:50-6/018/2017-1) привела к тому, что 1/2 доли в праве выпала из оборота.

В сведениях ЕГРН значится, что истица ФИО1 обладает правом пожизненного владения земельным участком в размере 1/2, в отношении другого владельца нет сведений.

ФИО1 считает, что в связи с отказом ФИО3 от своей доли в праве 1/2, в ЕГРН должны были измениться сведения о количестве долей (на целую долю (1) и, соответственно, о размере её доли в праве с 1/2 на 1/1.

Заявлением исх. N° 26-8-2025 от 09.01.2025 (вх. от 10.01.2025 N 0Г-00011/25) истец обратилась в Управление Росреестра по Ставропольскому краю за разъяснением порядка изменения сведений в ЕГРН о размере доли и в письме N 19/01206/25 от 07.02.2025 Управление предложило обратиться в администрацию г.Пятигорска, мотивируя тем, что первичное предоставление земельного участка на праве пожизненного (наследуемого) владения осуществлено Администрацией г. Пятигорска на основании постановления 15.03.1996 N 27, и дальнейшее распоряжение земельным участком будет осуществляться органом местного самоуправления. 24.02.2025 получила Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, т.к. самостоятельное изменение, т.е. без предоставления правоустанавливающего документа) размера доли истца в праве пожизненного наследуемого владения не предусмотрено действующим законодательством.

26.02.2025 ФИО1 обратилась в Администрацию г. Пятигорска и в письме от 18.03.2025 N° 57 Администрация г. Пятигорска Ставропольского края сообщила, что согласно действующей редакции Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения не допускается (п.19 статьи 39.16 ЗК РФ). Переход данного вида права предусмотрен только по наследству или во исполнение судебного решения. Администрация г. Пятигорска полномочиями по учету и перераспределению долей в праве пожизненного наследуемого владения не обладает, данный земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 515 кв., уже был предоставлен Администрацией матери истца в 1996 году.

Субъектами права пожизненного наследуемого владения могут быть только граждане (ст. 265 ГК РФ), следовательно, в связи с отказом ФИО3 от своего права, Администрация г. Пятигорска долю в указанном праве не приобрела, эта доля выпала из оборота, поскольку отсутствуют прямые нормы, обязывающие Управление Росреестра по Ставропольскому краю самостоятельно произвести перерасчет долей.

Между тем, весь объект находится во владении и пользовании одного лица ФИО1, иных лиц, имеющих притязания на указанный земельный участок, не имеется.

По доводам иска, в ЕГРН содержатся недостоверные сведения об 1/2 доли в праве пожизненного наследуемого владения за истцом ФИО1, в то время как режим общей долевой собственности прекратился, объект полностью остался в пожизненном наследуемом владении одного человека.

В сложившейся ситуации считает, что ее права нарушаются и ограничивают законную возможность переоформления данного участка в собственность в порядке пунктов 1, 3 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N° 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Наличие сведений о размере 1/2 доли в праве пожизненного наследуемого владения приведет к оформлению в том же размере и права собственности и сохранит неопределенность относительно правового статуса оставшейся доли. При этом выдел 1/2 доли в натуре невозможен, поскольку участок является неделимым. Также указывает, что лишена возможности возвести и (или) зарегистрировать строения на указанном земельном участке, поскольку в силу заложенного в ст. 1 Земельного кодекса РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, вновь построенные объекты недвижимости переходят в общую долевую собственность собственников земельного участка.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04 сентября 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Пятигорска об установлении факта пожизненного наследуемого владения земельным участком в размере 1/1 доли в праве, отказано.

В апелляционной жалобе истца ФИО1 выражено несогласие с отказным решением суда, по доводам изложенным в исковом заявлении,

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, позиции сторон, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с КН №, площадью 515 кв. м, по адресу: г. 

<

адрес> был предоставлен ФИО2 в пожизненное наследуемое владение на основании постановления Главы Администрации г. Пятигорска Ставропольского края от 15.03.1996 N°27, что подтверждается свидетельством о праве пользования на землю, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Пятигорска от 08.01.1997 N° 5401, постановления Главы г. Пятигорска Ставропольского края от 23.07.2001 N° 1925.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 10.12.2002г., ФИО1 и ФИО3 получили по 1/2 доле каждый в праве пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, как наследство наследодателя ФИО2.

Наследники ФИО1 и ФИО3 приняли причитающееся им наследство в виде 1/2 доли в праве пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок каждому.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО3 об отказе от права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, Постановлением администрации города Пятигорска № 5198 от 24.11.2017 прекращено право пожизненного наследуемого владения ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером: № площадью 516 кв. м, расположенный по адресу: г. 

<

адрес> в связи с отказом от права.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица полагала, что поскольку спорный земельный участок был предоставлен наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения, она приняла наследство наследодателя ФИО2, а потому имеются основания для признания за нею права на целую (1/1) долю в праве пожизненного наследуемого владения, в порядке наследования на земельный участок при отказе другого наследника от своего права.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что ФИО3 в рамках действующего законодательства распорядился своей 1/2 долей права пожизненного наследуемого владения, отказавшись от неё, и т.к. спорный земельный участок земельный участок был предоставлен наследодателю истцов - ФИО2 в пожизненное наследуемое владение на основании постановления Главы Администрации г. Пятигорска Ставропольского края от 15.03.1996 N°27, следовательно, земельный участок является муниципальной собственностью.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы истца о том, что 1/2 доля права пожизненного наследуемого владения на земельный участок выпала из оборота после отказа ФИО3 от своего права, основан на неверном толковании действующего законодательства.

Суд пришёл к выводу, что законом введен запрет распоряжения земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству.

Вместе с тем, спорная доля в праве пожизненного наследуемого владения, принадлежавшая по наследству ФИО3, на каком-либо праве ФИО1 не принадлежала, по наследству к ней не переходила.

В данных ЕГРН по состоянию на 09.02.2025г. указаны правообладатели указанного земельного участка: истица ФИО1 (1/2 доли в праве пожизненного наследуемого владения, свидетельство о праве на наследство по завещанию от 28.11.2002), ФИО3 ( пожизненно наследуемое владение от 23.01.2002г., дата, номер и основание государственной регистрации перехода (прекращения) права -13.12.2017, запись № 26 33 060203 50 26/018/2017-1 ( л.д.44).

Даже если следовать логике иска, как о том просит истица, не усматривается правовых оснований к увеличению доли 1/2 истца в праве пожизненного наследования до 1/1 (целой доли) с учетом приращения 1/2 доли в праве пожизненного наследования ФИО3, поскольку право пожизненного наследования ФИО3 прекращено, как следствие земельный участок в этой доле может принадлежать только на праве собственности, т.е. невозможно сложение разных видов права - пожизненного наследования и собственности.

В рассматриваемом случае правовых условий к удовлетворению исковых требований в заявленном виде права пожизненного наследования у суда первой инстанции не имелось, истица не лишена возможности заявить иной способ защиты права, поскольку доли в одном земельном участке не могут существовать на разных видах права (право пожизненного наследования и право собственности).

Учитывая положения вышеприведенного п. 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и ч. 2 ст. 15 Земельного Кодекса Российской Федерации о праве граждан зарегистрировать земельный участок, находящийся в пожизненном наследуемом владении, в собственность, истец настаивала на необходимости сохранить прежний правовой режим земельного участка (пожизненное наследуемое владение).

Соответственно, судом первой и апелляционной инстанции было отказано в удовлетворении исковых требований в соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции.

Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, являлись предметом проверки и оценки, правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, правильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела и применении норм материального права, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы за несостоятельностью, решение суда не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ коллегия

определила:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.01.2026.