Дело № 7-847/2025

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск 21 августа 2025 года 

Судья Амурского областного суда Федоров Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» – Ф.И.О.4 на определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный»,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 

<

дата> юридическое лицо - ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФКУ «Дирекция космодрома Восточный» Ф.И.О.2 обратилась с жалобой в Благовещенский городской суд Амурской области 

<

дата>. 

<

дата> от защитника ФКУ «Дирекция космодрома Восточный» Ф.И.О.3 поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

Определением судьи Благовещенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в удовлетворении ходатайства защитника ФКУ «Дирекция космодрома Восточный» Ф.И.О.3 о восстановлении срока на подачу жалобы – отказано, жалоба оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением, защитник ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» – Ф.И.О.4 обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит отменить определение судьи, дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы, либо считать срок обжалования не пропущенным, мотивируя тем, что в связи с изменением места нахождения и адреса юридического лица, проводятся организационно-штатные мероприятия, пересматриваются должностные инструкции и обязанности работников юридического блока; работники почтового отделения в ЗАТО Циолковский, сославшись на неисправность Интернет-соединения, отказались принимать к пересылке жалобу; определением судьи от 

<

дата> им была возвращена жалоба, поданная в срок (

<

дата>), объединение материалов настоящего дела и поступивших 

<

дата>, позволило бы считать срок обжалования не пропущенным.

В судебном заседании защитник ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» – Ф.И.О.4 поддержала доводы жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения, определения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами (ч.1). Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (1.1). Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч.2). 

В соответствии с п. 1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования ст. 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339–О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990–О–О, от 21 апреля 2011 года № 465–О–О, от 21 июня 2011 года № 749–О–О и др.).

Исходя из требований ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

По смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что судья, установив при рассмотрении жалобы на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в порядке подготовки наличие обстоятельств, препятствующих ее принятию к рассмотрению, вправе возвратить жалобу без рассмотрения. При этом, вывод судьи о возвращении жалобы в связи с наличием обстоятельств, препятствующих ее принятию к рассмотрению, должен быть мотивированным и основанным на материалах дела.

Как следует из материалов дела, 11 июня 2025 года посредством почтового отправления в адрес Благовещенского городского суда Амурской области от защитника ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» - Ф.И.О.2 поступила жалоба на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении юридического лица - ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» (л.д. 2-4).

<

дата> работниками Благовещенского городского суда Амурской области составлен акт об отсутствии вложений в почтовом отправлении: постановления 

<

номер> от 

<

дата> (на 5 л. в 1 экз.); протокола совещания № ЮБ-1382-пр от 

<

дата> (на 8 л. в 1 экз.); договора 

<

номер> от 

<

дата> (на 20 л. в 1 экз.); дополнительного соглашения 

<

номер> от 

<

дата> (на 5 л. в 1 экз.); требования 

<

номер> от 

<

дата> (на 5 л. в 1 экз.); ответов на требование 

<

номер> от 

<

дата> (на 19 л. в 1 экз.); подтверждения отправки в Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России (на 5л. в 1 экз.); доверенности представителя (на 1 л. в 1 экз.) (л.д. 6).

<

дата> в Благовещенский городской суд Амурской области от защитника ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» - Ф.И.О.3 поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока (л.д.9-10).

Определение Благовещенского городского суда Амурской области от 

<

дата> ходатайство защитника ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» - Ф.И.О.3 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ принято к производству, рассмотрение заявленного ходатайства назначено на 

<

дата> (л.д. 11).

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник (ч. 1). В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2). Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч. 3).

Между тем, в представленных материалах дела отсутствуют подтверждения полномочий Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 на совершение в интересах ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» действий, имеющих юридическое значение, в том числе на подачу и подписание жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях в качестве защитника.

При указанных обстоятельствах, определение судьи городского суда от 27 июня 2025 года нельзя признать законным обоснованным.

Кроме того, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом, рассматривая ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья городского суда в своем определении указывает, что постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 21 мая 2025 года по делу об административном правонарушении ФКУ «Дирекция космодрома Восточный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа. 

Копия постановления о привлечении ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ от 

<

дата> получена адресатом 

<

дата>. 

<

дата> в Благовещенском городском суде зарегистрирована жалоба защитника Ф.И.О.2 на постановление от 

<

дата>, однако определением судьи Благовещенского городского суда от 

<

дата> указанная жалоба возвращена, поскольку жалоба представлена в цветной копии, оригинал жалобы не направлен.

Между тем, указанных документов, в том числе, копии обжалуемого постановления о привлечении ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ от 

<

дата> и доказательств получения ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» постановления от 

<

дата>, в материалах дела не содержится, что препятствует проверке правильности вывода судьи о пропущенном сроке обжалования.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях и положениям главы 30 названного Кодекса.

Согласно материалам дела, дата вынесения определения Благовещенским городским судом Амурской области об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ФКУ «Дирекция космодрома Восточный» Ф.И.О.3 о восстановлении срока на подачу жалобы, указана 

<

дата>.

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении (определение о назначении дела к судебному разбирательству от 

<

дата>, протокол судебного заседания от 

<

дата>) следует, что ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы рассмотрено 

<

дата>, в связи с чем, указание даты рассмотрения ходатайства 

<

дата> является явной опиской.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 

<

дата> подлежит отмене, а дело – возвращению в Благовещенский городской суд на новое рассмотрение на стадию подготовки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» отменить.

Дело возвратить в Благовещенский городской суд Амурской области на новое рассмотрение на стадию подготовки.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.12–30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Амурского

областного суда Е.Г. Федоров