дело № 12-1011/2025 

16RS0050-01-2024-019548-31 

Р Е Ш Е Н И Е

 

7 июля 2025 года 

<

...>, зал № 19 

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (далее – заявитель) заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и на заявителя наложен штраф.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, которое просит отменить, прекратить производство по делу, указанный срок восстановить.

В судебное заседание заявитель не явился, извещался о заседании.

ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела. Представили административный материал и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления подлежит восстановлению, поскольку ранее заявитель обращался в суд с указанной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, определением судьи Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование данного постановления было оставлено без удовлетворения, жалоба – без рассмотрения (дело №), однако решением судьи Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ отменено с указанием на то, что первоначально жалоба на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 в ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ посредством заполнения электронной формы обращения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), то есть в срок, отведенный для этого ст.30.3 КоАП РФ, тем самым заявитель воспользовался предоставленным законом правом направить жалобу на постановление непосредственно в орган, вынесший постановление, в установленный 10-дневный срок обжалования. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благо-устройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Оспариваемым постановлением в вину заявителю вменено то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16:55:20 по адресу: 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>, направление движения: из 

<

адрес> РТ, управляя автомобилем БМВ М760LI XDRIVE с государственным регистрационным номером №, нарушил пункт 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем, превысил установленную скорость движения транспортного средства, двигаясь со скоростью 96 км/ч при разрешенной на данном участке 60 км/ч на данном участке дороги.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В жалобе заявитель указывает, что он административное правонарушение не совершал, в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки БМВ 7601 XDRIVE с государственным регистрационным номером №, участвовал в перевозке участников ХVI саммита БРИКС – представителей государства Иран в 

<

адрес>; автомобиль передвигался в колонне в сопровождении патрульных автомобилей ДПС ГИБДД в соответствии с пунктом 3.1 ПДД РФ.

Названный довод заслуживает внимания.

В соответствии с пунктом 3.1 ПДД РФ водители транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами, имеющими нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, могут отступать от требований ряда разделов ПДД, в том числе от требований раздела 10 «Скорость движения».

Согласно писем МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №.1/686 автомобиль БМВ М760LI XDRIVE с государственным регистрационным номером № в период проведения с 22 по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ХVI саммита БРИКС, участвовал в перевозке делегации государства Иран; автомобиль БМВ М760LI XDRIVE в период проведения Саммита передвигался в колонне в сопровождении патрульных автомобилей дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции; автомобиль БМВ М760LI XDRIVE с государственным регистрационным номером №, принадлежащий ФИО1, во время проведения с 22 по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ХVI саммита БРИКС, в указанные в запросе месте и время участвовал в перевозке делегации государства Иран в составе колонны в сопровождении патрульных автомобилей дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции РТ.

На основании представленных заявителем доказательств, подтверждающих отступление от п.10.1 ПДД РФ на основании пункта 3.1 ПДД РФ, судья приходит к выводу об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом указанных обстоятельств обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ удовлетворить, указанный срок восстановить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья 

(подпись) 

ФИО3