ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 мая 2018 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.М.,

при секретаре Усольцевой Т.В., 

с участием государственного обвинителя Гиматова Э.Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Остапенко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-272-18 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего плотником-облицовщиком в ООО «ГРОМ», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершил в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1, около 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, через тайник, оборудованный между стеной и отражателем радиатора отопления на первом этаже в подъезде № 

<

адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица посредством заказа через сеть «Интернет», синтетическое наркотическое средство – вещество, содержащее производное вещества Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, внесенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 2,4271 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных вещества, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, которое действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда был задержан сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> у 

<

адрес>. 

Синтетическое наркотическое средство – вещество, содержащее производное вещества Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 2,4271 грамма, относящееся к крупному размеру, было обнаружено и изъято сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> в ходе досмотра ФИО1, проведенного на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда № 

<

адрес>, в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство подсудимый ФИО1 поддержал в ходе судебного заседания и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство заявлено им своевременно, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, судья считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом исследованы данные о личности ФИО1, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.116), по месту регистрации и работы характеризуется положительно (л.д. 120, 122), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.117, 118). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п.п. "г,и" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судьей не установлено.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции его от общества, но под надзором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. 

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает исходя из личности подсудимого, имущественного положения его и его семьи, обстоятельств содеянного, и считает, что основное наказание в полной мере обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями части 1 и 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и являться один раз в месяц на регистрацию в установленные дни; работать; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения от наркотической или алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес>: 

- пустой пакет из прозрачного полимерного материала с контактной застежкой, пакет имеет перфорации и фрагмент полимерной липкой ленты синего цвета; - пакет из прозрачного полимерного материала с контактной застежкой, в котором находится измельченное вещество, содержащее производное вещества Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты относящееся к синтетическим наркотическим средствам, массой 2,4251гр. оставшееся после проведения исследований - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – чек «КИВИ» от 09.04.2017г. – хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство - сотовый телефон «NOKIA». Модель: RМ -978, IMEI №, № с 1 сим- картой Теле 2, №М – оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья 

<

данные изъяты> О.М. Соколова

<

данные изъяты>