Судья Айвазова И.М. Дело №22-6388/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 21 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе: 

председательствующей судьи Лободенко Г.И.

при ведении протокола помощником судьи Панасюк М.А.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

адвоката Леонова Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Селехмана М.И. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 24.06.2021года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Селехмана Максима Ивановича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Леонова Р.А. в интересах осужденного Селехмана М.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором Советского районного суда г.Краснодара от 23.03.2018 года Селехман М.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взысканы с Селехмана М.И. затраченные на лечение потерпевшего Т.А.Г. денежные средства в сумме 30 151 рублей 24 копейки в пользу УФК по Краснодарскому краю.

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом принято решение по основаниям не указанным в федеральном законодательстве. Полагает, суд не учёл положительную динамику в его поведении и ошибочно определил, что условно-досрочное освобождение допустимо только при безупречном стабильном положительном поведении. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд находит обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред /полностью или частично/, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Основанием для освобождения от наказания является примерное поведение и добросовестное отношение осужденного к исполнению возложенных на него обязанностей, если они продолжаются достаточно длительное время.

Согласно представленных материалов, ФИО1 содержался в ФКУ ИЗ-23/1 г.Краснодара с 22.07.2017 по 30.04.2018, к труду не привлекался, поощрений не имел, имел 1 взыскание. В ИК-4 г.Армавира отбывает наказание с 30.09.2018. К труду не привлекался, заявлений о трудоустройстве от осужденного не поступало. За весь период отбывания наказания поощрений не имеет, а имеет 3 взыскания. Привлекается к труду по благоустройству территорий отряда, к труду относится удовлетворительно только под контролем сотрудников администрации. Исполнительный лист о взыскании иска, в бухгалтерию не поступал. Обучение проходил, получил профессию электрогазосварщик 3 разряда. Поддерживает отрицательно настроенную часть осужденных. Начало срока – 23.03.2018года, конец срока - 21.07.2023года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 суд дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, также судом приняты во внимание и учтены все сведения о личности осужденного, о характере и степени общественной опасности совершенного им преступления, характеристика осужденного по месту отбывания им наказания, заключение исправительного учреждения в отношении осужденного, в связи с чем, судом сделан обоснованный вывод о том, что в настоящее время отсутствуют достаточные основания полагать, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что на основании исследованных материалов судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что применение в отношении осужденного ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в настоящее время нецелесообразно.

При вынесении судом первой инстанции обжалуемого постановления требования уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены, в связи, с чем оснований для его отмены, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения. При таких обстоятельствах, постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, является законным и обоснованным, уголовный и уголовно-процессуальный закон судом применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 24.06.2021года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием. 

Председательствующая Г.И. Лободенко