ПРИГОВОР

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 ноября 2019г. п. Весёлый

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Васильев А.А.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Весёловского района Ростовской области: Кошкиной Г.А.

защитника - адвоката Назаренко А.П., предоставившего ордер № № от 26.09.2019г. 

при секретаре: Дю Н.В.

а также потерпевшей: Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, лица без гражданства, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего без регистрации в 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 29.05.2019г. в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 20 минут, находясь в сторожке, расположенной на территории базы ИП «Свидетель №2» по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший, действуя на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе произошедшей ссоры, находившимся у него в руках хозяйственным ножом, нанёс один удар в область расположения жизненно важных органов – живота Потерпевший После полученного удара Потерпевший вышел из помещения сторожки и направился к воротам, в сторону выхода с территории указанной базы, однако ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший, подошел к последнему и, удерживая в правой руке вышеуказанный хозяйственный нож, нанёс им Потерпевший не менее трёх ударов, в область расположения жизненно важных органов - левого бедра, задней поверхности груди, левого плеча, причинив Потерпевший следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки: рана длиной 6,5 см. расположена на передней брюшной стенке слева на расстоянии 94,0 см. от подошвенных поверхностей стоп, направление снизу вверх, спереди назад, слева направо с повреждением брюшины (1), петель тощей кишки (3), нижней надчревной артерии, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, между ним и наступлением смерти имеется прямая причинная связь, а также непроникающие колото-резанные раны левого бедра, задней поверхности груди слева, левого плеча. Данные повреждения квалифицируются, как легкий вред, причинённый здоровью человека, в причинной связи с наступившей смертью не состоят. 

После получения данных телесных повреждений Потерпевший был доставлен на автомобиле скорой медицинской помощи в МБУЗ «ЦРБ» Весёловского района Ростовской области, расположенное по адресу: 

<

...>, где 04.06.2019г. в 06 часа 30 минут, несмотря на оказанную квалифицированную медицинскую помощь, скончался от проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением петель тонкого кишечника, брыжейки и нижней надчревной артерии, сопровождающихся массивным кровотечением, осложнившимся в дальнейшем развитием фибринозно-гнойного перитонита (воспалением париетального и висцерального листков брюшины), приведших к острой полиорганной недостаточности, явившегося непосредственной причиной смерти.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 суду пояснил, что убивать потерпевшего он не хотел, телесные повреждения ножом причинил Потерпевший он, в связи с тем, что тот его очень обидно оскорблял. В содеянном он раскаивается и сожалеет о случившемся, если бы они были трезвыми, если бы потерпевший его не оскорблял, то этого бы не произошло. От дачи показаний суду, отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Кроме самопризнательных показаний подсудимого в судебном заседании, его виновность в инкриминируемом ему деянии нашла своё подтверждение в иных доказательствах, а именно:

-показаниях потерпевшей Потерпевший №1 в суде о том, что потерпевший Потерпевший приходится ей отцом, и он проживал с мамой по 

<

адрес>, работал водителем и осуществлял различные перевозки. У неё есть еще и сестра ФИО1, но родители проживали сами. Отец выпивал спиртные напитки по настроению, захотел - выпил, захотел - бросил и не был конфликтным человеком. О смерти отца узнала вечером около 9 часов 29.05.2019г., мама позвонила и сказала, что у них беда - папу порезали. Она приехала из ФИО6 поздно, так как еще ездила на станцию переливания за кровью и приехала где-то полтретьего ночи, была операция. На следующий день, после операции, отец пришел в себя, но особо не разговаривал, ему было трудно разговаривать и, он особо ничего не помнил. Отец был весь порезан, а самая большая рана была на животе. Отец сказал после операции, что произошло всё внезапно, и он не ожидал. Подсудимый взял нож и накинулся на него. То есть ссоры между ними не было, отец не озвучивал этого. Отец говорил, что если бы он ожидал, он бы может быть, как-то отреагировал или попытался защититься. Отец говорил, что знал Соловко давно, они когда-то вместе работали. 

2.06. 2019г. отцу сделали вторую операцию и, после неё он уже не пришел в себя. Он 3 июня находился еще в реанимации, вечером ему стало хуже, а к 6 часам утра позвонила мама и сказала, что папа умер. Отец в больницу вообще никогда не обращался, не болел. Материальных претензий к подсудимому не имеет, наказание на усмотрение суда. Врачи изначально никаких гарантий не давали и говорили, что в отец, в принципе, тяжелый. Кроме живота у него были ранения на ягодице, лопатке, руке – это которые были большие. Живот был полностью разрезан. Свидетель №1 - это муж сестры и он привез отца. Он «скорую» вызвал и полицию. С его слов знает, что он приезжал на базу 2 раза, мама ему звонила, когда он был на рыбалке и просила поехать и забрать папу. Он поехал к этой базе. Папа ему сказал, что чуть позже, так как калитка была закрыта на этой базе, он говорил, что позвонит, Свидетель №2 приедет, откроет, чтобы он вышел. Потом Свидетель №1 уехал, а минут через 10 мама ему позвонила вновь и сказала: «Саша, езжай, папу порезали». А маме папа позвонил сам. Свидетель №1 туда приехал, было все закрыто, он хотел перелезть через забор, а подсудимый сказал: «Стой там, иначе я его прикончу», то есть папу. То есть он не дал ему перелезть через забор и остановить его, обезвредить, угрожал ему ножом. Тогда Свидетель №1 поехал в полицию и сам привез её туда, полиция обезвредила подсудимого;

-показаниях свидетеля Свидетель №1 в суде о том, что потерпевший Потерпевший ему приходился тестем. Он приехал в п. Весёлый в гости, на рыбалку. Теща по телефону спрашивала тестя, где он находится, так как его не было дома. Он его также набрал по телефону, и он ему сказал, где он находится на базе Свидетель №2. После этого он поехал к этой базе, подъехал, но калитка была закрыта. Он поговорил с тестем через калитку минут 10, и он поехал дальше рыбалить. Он предлагал тестю домой поехать, но тот ответил, что попозже поедет. Когда он был на рыбалке то через 15-20 минут, ему позвонила теща и сказала, чтобы он быстрее ехал к тестю, так как там что-то случилось. Он вновь подъехал к воротам этой базы и увидел подсудимого, который стоял с ножом. Тестя он сначала не увидел, так как там был высокий забор, но потом увидел, что он лежит рядом на земле. Подсудимый стоял с ножом и с кем-то по телефону разговаривал. Он с ним начал разговаривать и хотел перепрыгнуть через забор, но Соловко сказал, что если ты сейчас прыгнешь, то я его добью или что-то такое. Он не стал этого делать. Он сел в машину поехал в отдел полиции. Приехал в отдел и стоявшим сотрудникам полиции сообщил о происшествии. Они все поехали назад к базе. Когда приехали, то Соловко уже без ножа был. Ворота еще были закрыты, в это же время подъехала и «скорая», которую он же и вызвал, когда вызывал полицию. Приехал и Свидетель №2 и открыл ворота, все заехали и Соловко скрутили сотрудники полиции. Тесть был выпивший, но не сильно, подсудимый то же был выпивший, но все разговаривали адекватно. Нож был в крови, а у подсудимого руки по локоть были в крови. У тестя была видна рана на животе большая и внутренние органы на земле были, так как он без майки был. На спине, руке видны были раны, при этом тесть полулежал, опиравшись на локоть. Возле него кровь была на земле. Соловко, когда он к базе приехал и хотел перелезть через забор, не только угрожал, что добьет тестя, но и пытался что-то сделать в отношении него, какие-то движения в его сторону совершал непонятные. Он с ними одновременно разговаривал, тесть говорил, что сильно болит живот, но сознание не терял. Он, когда приезжал в первый раз к базе, то хотел забрать тестя, но тот говорил, что замок закрытый, а он был полный и перелезть через забор никак не мог. Он на его вопрос пояснял, что у них всё хорошо, чтобы приехал позже. Замок был на воротах навесной со стороны улицы. Промежуток его приездов к базе был максимум полчаса. Минут 10 он с Соловко разговаривал, когда тот был с ножом, может быть меньше. Он говорил Соловко, что нужно вызывать «скорую», но тот ответил, что никого вызывать не будет, при этом у него в руках находился телефон тестя и он с кем-то разговаривал. Как он понял, с Свидетель №2, так как он ему говорил, что пока Свидетель №2 не приедет, он ничего не будет делать. Нож был кухонный, широкое лезвие, большой. Когда он с ним разговаривал, то у Соловко были явные признаки агрессии – «глаза горели, и он заведенный был», видно, что адреналин играл, так как разговаривал он без запинок. Потом уже по камерам видеонаблюдения он видел, что подсудимый гонялся за тестем. Потом получается, что все приехали как бы одновременно, он на своей машине, сотрудники полиции, Свидетель №2 и «скорая». Подсудимый был уже без ножа, как он понял, подсудимый положил его ранее возле сторожки; 

-показаниях свидетеля Свидетель №9 в суде о том, что он работает врачом - хирургом Весёловской МБУЗ ЦРБ и погибший Потерпевший – это его пациент. Он поступил к ним в экстренном порядке по «скорой» в связи с ножевым ранением, проникающим в брюшную полость. Дату не помнит, но это было вечером после 10 часов. Провели предоперационную подготовку, доступ к центральной вене и выполнили первичную хирургическую обработку имеющихся ран. В отделении он находился 4 или 5 дней. У пациента имелось ранение, проникающее в брюшную полость, ранение левой воздушной области с повреждением и выходом путей тонкой кишки наружу и, кроме того, раневой канал проходил через нижний мочевой сосуд - это крупные сосуды, которые оплетают брюшную стенку, кровотечение из них внутреннее обусловлено кровопотерей объемом 2 литров, присутствовал тяжелый геморрагический шок. Они внутриоперационно остановили кровотечение, выполнили ушивание стенки кишки, выполнили первичную хирургическую обработку левого плеча, ягодицы, передней грудной стенки. В послеоперационный период первые и вторые сутки протекали хорошо, однако в дальнейшем появились негативные признаки, что потребовало повторной операции. Выполнили операцию успешно, но, несмотря на проведенные мероприятия, пациент спустя сутки после операции скончался. Сам по себе характер ранения живота - это смертельное ранение, тяжелое ранение. В целом, организм не выдержал массивность кровопотери, так как был поврежден крупный сосуд второго порядка. Травма этого сосуда всегда приводит к тяжким последствиям. Пациент не выдержал такого послеоперационного шока, он как врач выполнил все возможные действия; 

-показаниях свидетеля Свидетель №2 в суде о том, что подсудимого он знает давно, работали на автобазе в 1981-1982 гг., и так знал, он у него жил на базе в сторожке, так как ему жить было негде. Потерпевший он также знал, дружил с ним. У Потерпевший с подсудимым были нормальные отношения, они друг друга знали, так как Потерпевший приезжал к нему на базу, расположенную в 

<

адрес>. В день происшествия он с утра принимал машины - тонары, которые возили песок, делал крышу, ему позвонил потерпевший, просил приехать и забрать его. Он ему ответил, что некогда. Потом увидел, что потерпевший сам приехал, привез «полторашку» пива, поздоровались, пообщались, он сел под навес. Тут же был Соловко, которого Потерпевший начал угощать пивом. Он ему дважды говорил, чтобы не поил Соловко, потом они ушли. Он накрывал крышу, их не было, а в обед он забрал Потерпевший домой. Дома поели, он ему 2 стопки наливал, приехали опять на базу, потерпевший сказал, что спать хочет, он его отвел в сторожку, тот поспал. Вечером он ему неоднократно предлагал ехать домой, но Потерпевший сказал, что останется с Соловко. Он закрыл ворота и уехал, в 21:06 ему позвонил Свидетель №3 и спросил: «Что у тебя там творится на базе, Потерпевший порезали». Он туда быстро поехал. Приехал на базу через калитку увидел, что лежит Потерпевший перед калиткой весь в крови. Он подбежал открывать калитку, а потерпевший его узнал и сказал: «Толик, ты, как больно». Перед ним сидел Соловко на корточках, смотрел на него, а за ним на земле лежал ножара. Он ему сказал: «Ты, что козел натворил», а Соловко говорит: «Я ничего не натворил». Он начал открывать калитку, а кто-то сзади крикнул: «Не открывайте, он Вас порежет!». Он не стал открывать, подошел этот товарищ, который кричал, подъехала полиция и он открыл ворота, приехала «скорая». Соловко встал, забрал нож и пошел к сторожке, положил нож на стул и сам на него сел. Полиция Соловко схватила, «скорая» забрала Потерпевший и увезла, начались допросы, пошли смотреть видеокамеру. С его территории есть боковая калитка к ИП ФИО7, она открытая в этот день была, он думал, что через неё Потерпевший сам уйдет потом. Он им спиртное не оставлял. Он Потерпевший старался много спиртного не давать, так как если тот выпьет по 100 гр. утром, в обед и на ужин, то он еще нормальный. А если больше наливать, то он «в разнос идет», старался искать еще спиртного и напиться, поэтому он и запрещал его спаивать. Вечером он, когда приехал на базу, то видел, что Соловко уже пьяненький. Они потом на видео смотрели, как Соловко причиняет телесные повреждения Потерпевший. Первый удар не видно, наверное, в сторожке был, а все остальные три-четыре удара возле калитки нанес, видно хорошо, видно, как за КАМАЗом, он вырывал у Потерпевший телефон. Потом вырвал всё - таки телефон у Потерпевший, потом видно, что Потерпевший, наверное, звонили, так как Соловко смотрел в телефон. Потерпевший подошел к калитке, взялся за калитку, а Соловко за ним вроде как далеко стоял, а потом подбежал, когда тот уже лежал и начал ширять уже сзади. Еще 4 удара, что они там не поделили, ему неизвестно. Соловко вообще не был агрессивным, но, если не перепьёт, а когда перепьёт, то он на него орёт, а тот в ответ. Запои у него были раз в неделю, но всегда возвращался к нему на базу. Днём он за ними не следил, что они делали в сторожке, так как было очень много работы. Потерпевший в этот день выпивал, так как со своим дядькой - Свидетель №3 ездили на Тамань и пригнали ему новую грузовую машину, выпивал там еще всю ночь. Скорее всего, хотел продолжить, поэтому и звонил ему около 9 часов утра. Он знает, что Соловко разошёлся с женой, дети в Ростове живут, хату «отжала» родная сестра. Паспорт ему собирался делать, уже документы почти собрали. В его присутствии они друг друга на базе не оскорбляли, что они не поделили, не знает;

-показаниях свидетеля Свидетель №3 в суде о том, что Потерпевший приходится ему племянником. Соловко знает, как жителя Весёлого, немного с ним работал. Ему позвонила жена племянника и сказала, что что-то там, на базе Свидетель №2 случилось. Он туда приехал и там уже была «скорая», полиция. Когда он подошел, то Потерпевший как раз на носилки погрузили. Они с ним за день до этого ездили в Краснодарский край и купили машину грузовую. Потерпевший выпивал, как все, запойным не был и был спокойным в состоянии алкогольного опьянения. Соловко был на территории не трезвый, ничего особо не пояснял. Потерпевший был с ножевым ранением, он весь в крови был. Ранение было с левой стороны, сбоку. Вообще он весь был в крови и в пыли, темно еще было. Видел нож кухонный. Потом в больнице видел, что было ранение в ягодицу, сзади под лопаткой. Причины Потерпевший не рассказывал, так как было не до этого, думал, что потом у него сам спросит;

-показаниях свидетеля Свидетель №4 в суде о том, что 29 мая 2019г. он совместно с инспектором ДПС Свидетель №5 работал по обеспечению безопасности дорожного движения, находились около здания ГИБДД, уже стемнело, подъехал автомобиль и к ним подбежал гражданин Свидетель №1, сказал, что на Октябрьской находится человек с ножом и человек в крови, помощи попросил. По данному факту он сообщил дежурному, и они выехали на Октябрьскую, к складу. Подъехали к складу, им кто-то открыл ворота. Они заехали на территорию на машине к строжке, мужчина что-то положил там, на лавочку и встал в проёме в дверях. Они подошли к этому мужчине и задержали его – это был подсудимый. Потом Свидетель №5 остался рядом с подсудимым, а он подошел к забору и воротам, там люди стояли, и возле калитки ворот лежал мужчина – Потерпевший. У него был разрезан живот, позвонил в дежурную часть и сказал, что нужна «скорая» помощь и обрисовал ситуацию. После чего подъехала «скорая», данного гражданина погрузили в «скорую» и они уехали. После чего подъехала следственно-оперативная группа со следователем Свидетель №7, владелец этой базы уже был на месте. Он участвовал при осмотре места происшествия, подписывал протокол. Ни Потерпевший, ни Соловко о происшествии не говорили ничего в его присутствии. Нож был кухонный, длинный и лежал на лавочке возле сторожки справа;

-показаниях свидетеля Свидетель №5 в суде о том, что в 20-х числах мая 2019г., примерно в 9 часов вечера, ориентировочно в 21:00, он находился совместно с Свидетель №4 возле здания ГИБДД, расположенного по переулку Комсомольский 45 в п. Весёлый, как в этот момент подъехало на стоянку транспортное средство «Хендай Акцент», вышел гражданин Свидетель №1, ранее ему известный и пояснил, что на базе, расположенной по улице Октябрьской в п. Весёлый мужчина с ножом бегает за его тестем. Свидетель №4 незамедлительно побежал в дежурную часть и доложил о данном происшествии и они по указанию дежурного незамедлительно совместно с Свидетель №4 и с оперуполномоченными ФИО3 и ФИО4 осуществили выезд к месту совершения преступления. При подъезде туда им стало известно, что это 

<

адрес>, в этот момент подъехал гражданин Свидетель №2 и стал открывать ворота, Свидетель №1 крикнул и указал, что вон он этот гражданин, Соловко находился в сторожке. Он стоял в дверном проеме в сторожке. Свидетель №1 указал, что это он с ножом бегал за гражданином Потерпевший, ими, соответственно, были предприняты меры по задержанию подсудимого. Они его с Свидетель №4 уложили на землю, завернули руки за спину и он находился с ним. Свидетель №4 пошел к воротам, где был потерпевший, которого он сразу и не увидел. Он к нему близко не подходил, Свидетель №4 там находился вместе с фельдшером. Соловко он ни о чем не спрашивал, так как он был в сильном алкогольном опьянении и только мычал. Был там большой нож, размером может сантиметров 35 – 40, этот нож находился рядом с Соловко при задержании на скамейке, на нем были пятна похожие на кровь. Их с Свидетель №4 попросили задержаться, пока не приедет криминалист, когда криминалист приехал из Зернограда и всё осматривал, они там присутствовали с Свидетель №4. Он осматривал лужу крови с криминалистом возле забора. Ворота, когда они приехали на место происшествия, им открыл Свидетель №2. Они сразу же заехали на машине на территорию, но он не заметил сразу потерпевшего, который находился сзади как бы в сидячем положении возле калитки ворот;

-показаниях свидетеля Свидетель №6 в суде о том, что она работает фельдшером в Весёловской ЦРБ и выезжала по вызову на базу, расположенную по ул. Октябрьская на въезде в п. Весёлый. Сначала поступил вызов, как ей сказала медсестра, что произошла какая-то ссора и там необходимо посмотреть, нет ли пострадавших. Они подъехали к базе и ворота были открыты. Увидела, что там сотрудниками полиции, и кто-то был задержан, то есть на земле кто-то лежал, и она подумала, что ему нужна помощь. Потом им сказали, что потерпевший находится сзади, то есть где ворота, она посмотрела и увидела, что мужчина сидел как бы на корточках у забора. Он был в сознании и весь в крови, держался за брюшную полость, за живот. Он был в сознании, но наблюдалось психомоторное возбуждение, когда он уже был в машине, то он постоянно пытался подняться, перевернуться, куда-то поднимался без конца в этот промежуток, хотя до хирургического отделения было 5 минут езды. Его привезли в хирургическое отделение, так как у него было проникающее ранение с выпадением петель кишечника. Всё было выпачкано и в крови. По телефону в больницу сразу передали, что необходимо собрать бригаду, которая быстро собралась. Она ему оказывала первую необходимую медицинскую помощь - подключала капельницу, давала трамадол - сильный успокоительный препарат, повязки пытались наложить, но он их срывал. Он только матерился и особо ничего не говорил, постоянно переворачивался, возможно, что от шока. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, но степень определить было невозможно. У него еще имелись раны в области бедра, плеча, спины. Данные о прибытии и проведении операции имеются в медицинских документах. Его состояние было стабильно тяжелое; 

-показаниях свидетеля Свидетель №8 в суде о том, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по Весёловскому району и 30 мая 2019г. от руководства ему поступило задание, заехать в Веселовскую ЦРБ в хирургическое отделение, где уже находился Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ рождения и опросить его в качестве потерпевшего. По приезду в хирургическое отделение, Потерпевший уже находился в палате и в присутствии дочери он его опросил. Потерпевший пояснил, что 29-го числа в вечернее время, он находился на базе у своего знакомого Свидетель №2. Он распивал там, в сторожке с подсудимым спиртные напитки, то есть подсудимым, который присматривал за данной базой. В сторожке они распивали спиртное в количестве трех бутылок водки по 0,5л., в ходе распития у них произошел конфликт, в ходе чего Потерпевший взял нож и один раз пырнул в живот потерпевшего. После чего Потерпевший выскочил на улицу, попытался убежать, подбежал к воротам, которые являлись выходом на улицу Октябрьскую, которые были закрыты, то есть не смог этого сделать. После чего Соловко подошел до него и неоднократно еще раз нанес удары кухонным ножом в область спины. Больше Потерпевший по данному поводу ничего не смог пояснить, так как был после операции. Подписывала объяснения дочь, с согласия Потерпевший, потому что Потерпевший сам не в состоянии был это сделать; 

-показаниях свидетеля Свидетель №7 в суде о том, что она работает в должности следователя ОМВД России по Весёловскому району, в мае 29 числа 2019 года она находилась в СОГ и ею был осуществлен выезд по сообщению сотрудника ДПС Свидетель №4 о том, что на территории базы строительных материалов в 

<

адрес>, расположенный на выезде из поселка, один мужчина стоит с ножом, а второй лежит в крови. По приезду по данному адресу, там уже находились сотрудник ДПС, также собственник базы Свидетель №2 и мужчина, как позже ей стало известно - Соловко. Ею был осуществлен осмотр, в ходе осмотра изъяты были следы крови - пятна бурого цвета, нож, который находился возле сторожки на скамье. Изъята была также видеозапись с камер видеонаблюдения. Осматривалась территория этой базы строительных материалов, сторожка. Из помещения сторожки был изъят мобильный телефон, 2 стакана, бутылка из-под водки пустая и еще что-то. В протоколе осмотра все нашло свое отражение. Нож был кухонный и большой и на нем были пятна бурого цвета. На момент осмотра места происшествия Потерпевший уже не было на месте, а Соловко как бы ничего не пояснял, он просто сидел и ничего не пояснял. Агрессию не проявлял и было видно, что он в состоянии алкогольного опьянения. При просмотре видеозаписей с камеры наружного наблюдения они установили, кто нанес телесные повреждения, там было всё видно – это был подсудимый;

-частичных показаниях подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных судом в порядке ст.246 УПК РФ в связи с его отказом от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, из содержания которых следует, что ранее данные им показания в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого от 13.08.2019г. он поддерживает в полном объеме. С предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 105 УК РФ, он не согласен и вину признает частично. Он действительно 29.05.2019г., находясь на территории базы ИП «Свидетель №2», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений причинил Потерпевший телесные повреждения, нанеся последнему не менее четырех ножевых ранений в различные части тела, однако, он не желал смерти Потерпевший и наносил ему удары не в жизненно важные органы. Телесные повреждения он ему причинял с той целью, чтобы Потерпевший прекратил оскорбления в его адрес и покинул территорию ИП «Свидетель №2», где ему нельзя было находиться. Вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ, он признает частично (т.1 л.д.187-190); 

-показаниях подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных судом в порядке ст.246 УПК РФ в связи с его отказом от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, из содержания которых следует, что ранее данные им показания в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого от 13.08.2019г. он подтверждает частично, а именно он поддерживает их в части описанных событий, а в той части, что он пояснял, что не хотел убивать Потерпевший – не подтверждает. Он полностью признает себя виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно в том, что он 29.05.2019г., находясь на территории базы ИП «Свидетель №2», расположенной по адресу: 

<

адрес>, после ссоры с Потерпевший, испытывая к нему неприязненные отношения, с целью убить Потерпевший, нанес ему четыре удара ножом в область живота, левого бедра, спины, левого плеча, от которых Потерпевший скончался в больнице. С предъявленным обвинением согласен, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся (т.2 л.д. 60-63);

-рапорте оперативного дежурного ОМВД России по Весёловскому району, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Весёловскому району под № от 29.05.2019г., согласно которому 29.05.2019г. в 21 час 20 минут в ДЧ ОМВД России по Весёловскому району поступило устное сообщение старшего ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Веселовскому району Свидетель №4 о том, что около магазина охотник рыболов по ул.Октябрьская, двое мужчин, один лежит под забором в крови, другой стоит с ножом (т.1 л.д. 6);

-рапорте оперативного дежурного ОМВД России по Весёловскому району, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Весёловскому району под № от 04.06.2019г., согласно которому 04.06.2019г. в 08 часа 25 минут в ДЧ ОМВД России по Весёловскому району поступило телефонное сообщение медсестры хирургического отделения МБУЗ ЦРБ Веселовского района ФИО2 о том, что в хирургическом отделении в 06 часов 30 минут умер Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 8);

-протоколе осмотра места происшествия от 29.05.2019г., согласно которому была осмотрена территория базы ИП «Свидетель №2», расположенная по адресу: 

<

адрес>, на которой ФИО5 нанес четыре удара ножом Потерпевший В ходе осмотра было обнаружено и изъято следующее: мобильный телефон марки «SAMSUNG», наслоение вещества бурого цвета, изъятое на марлевый тампон, нож с деревянной рукоятью длинной 325 мм с шириной клинка 40 мм, компакт-диск с видеозаписью (т.1, л.д. 9-15);

-заключении эксперта № от 23.07.2019г., согласно которому смерть Потерпевший наступила от проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением петель тонкого кишечника, брыжейки и нижней надчревной артерии, сопровождающихся массивным кровотечением, осложнившимся в дальнейшем развитием фибринозно-гнойного перитонита (воспалением париетального и висцерального листков брюшины), приведших к острой полиорганной недостаточности. При судебно-медицинском исследовании трупа Потерпевший обнаружены следующие телесные повреждения: Проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки: рана №1 длиной 6,5 см расположена на передней брюшной стенке слева на расстоянии 94,0 см от подошвенных поверхностей стоп, направление снизу вверх, спереди назад, слева направо с повреждением брюшины (1), петель тощей кишки (3), нижней надчревной артерии. Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, между ним и наступлением смерти имеется прямая причинная связь; непроникающие колото-резаные раны левого бедра, задней поверхности груди слева, левого плеча (по 1). Данные повреждения квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, в причинной связи с насупившей смертью не состоят.

Все вышеперечисленные колото-резаные ранения результат контактного действия колюще-режущего предмета (не исключено ножа). Указанные повреждения образовались в один непродолжительный промежуток времени, могли образоваться в срок 29.05.2019г. (т.1 л.д. 112-123);

-заключении СПЭ № от 21.08.2019г., согласно которому ФИО5 каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время, и не страдал им ранее, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время ФИО5 также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мерах медицинского характера ФИО5 не нуждается. ФИО5 алкоголизмом и наркоманией не страдает (т.1 л.д. 130-131);

-заключении эксперта № от 19.08.2019г., согласно которому на клинке и кромке лезвия ножа обнаружен след, содержащий кровь, который произошел от Потерпевший Происхождение данного следа от ФИО5 или иных лиц исключается (т.1 л.д. 139-150);

-протоколе осмотра предметов от 08.08.2019г., согласно которому были осмотрен марлевый тампон с наслоением вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 29.05.2019 по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 165-168);

-протоколе осмотра предметов от 18.08.2019г., согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью совершения ФИО5 преступления в отношении Потерпевший, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 29.05.2019г. по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 207-212);

-заключении эксперта № от 28.08.2019г., согласно которому нож, изъятый 29.05.2019 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, изготовлен самодельным способом и является хозяйственным ножом, к категории холодного оружия не относится (т.1, л.д. 219-220);

-копии карты вызова скорой медицинской помощи № от 29.05.2019г., согласно которой 29.05.2019г. в 21 час 10 минут в ОСМП МБУЗ ЦРБ Веселовского района поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, Потерпевший, получил ножевое ранение (т.1 л.д. 241);

-протоколе осмотра предметов от 28.08.2019г., согласно которому осмотрены: нож с деревянной рукоятью, бумажный конверт с образцами крови Потерпевший, бумажный конверт с образцом слюны ФИО5 (т.2 л.д. 29-36).

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Суд находит малоубедительными доводы подсудимого и его защиты о том, что убивать потерпевшего ФИО5 не хотел, что всё произошло в результате неоднократных оскорблений со стороны потерпевшего в связи с тем, что подсудимый целенаправленно и умышленно нанёс потерпевшему несколько ударов ножом по различным частям тела потерпевшего, следовательно, невозможно квалифицировать данные действия, как случайные и не предумышленные. Живот является жизненно – важной областью организма человека, так как там расположены жизненно важные сосуды. Подсудимый мог и должен был предвидеть наступление тяжких последствий в результате своих действий, однако находясь в алкогольном опьянении, отнёсся к этому безразлично и самонадеянно, он не пустил на территорию свидетеля Свидетель №1, чтобы оказать потерпевшему помощь и сам её не оказывал, угрожая расправиться с потерпевшим. 

Об этом свидетельствуют данные видео фиксации событий, из которых усматривается, что потерпевший Потерпевший пытался убежать от подсудимого и уже, будучи раненый присел возле ворот, а подсудимый приблизился к нему и продолжил наносить неоднократные ножевые ранения. 

Не усматривает суд в его действиях крайней необходимости либо состояния аффекта, поскольку, как указано выше, подсудимый находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

В связи с тем, что в период инкриминируемого ему деяния, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, то это исключает квалификацию его состояния, как аффективного, так как алкогольное опьянение существенно изменяет протекание эмоциональных реакций, снижает способности к прогнозу и контролю поведения и облегчает проявление агрессии, что и произошло в действительности.

Судом установлено, что потерпевший Потерпевший даже будучи в состоянии алкогольного опьянения не был конфликтным человеком, а если бы оскорбления и имели место быть, то они не предвещали каких-либо негативных последствий для подсудимого, то есть у подсудимого не было никакой необходимости разрешать конфликт, используя кухонный нож, однако он без каких-либо видимых на то причин умышленно нанес все вышеописанные удары, в результате, которых затем и наступила смерть потерпевшего в условиях лечебного учреждения.

Следовательно, доводы подсудимого и защиты об оскорблениях, суд считает надуманными и направленными на оправдание действий подсудимого, так как очевидцев этому не имеется, однако допрошенные судом свидетели данную версию опровергли, пояснив, что потерпевший Потерпевший объяснил нападение на него ФИО5, как внезапное для него. 

Оснований утверждать, что потерпевший умер в результате непрофессионального оказания медицинской помощи либо несвоевременного её оказания, не имеется, так как фельдшером и хирургической бригадой оказана своевременная и посильная помощь в спасении жизни потерпевшего.

Смягчающих вину подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено. В качестве таковых в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, суд принимает признание своей вины и раскаяние подсудимого, высказанное им в судебном заседании.

Отягчающим вину подсудимого обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает состояние его опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд при этом полагает, что именно это состояние явилось причиной и способствовало совершению преступления. Данное состояние судом установлено, не отрицается оно и подсудимым, преступление совершено непосредственно в момент распития спиртных напитков.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому, наказание, связанное с его изоляцией от общества, что будет соответствовать требованиям ст.ст.6,60 УК РФ. 

Оснований для применения судом положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст. ст. 64,73, ч.1 ст.62 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты исключительно при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, который в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, наличия иных установленных судом смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО5 оставить прежней – содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 18.11.2019г., засчитав в отбытый срок период его нахождения под стражей с 30 мая 2019г. по 17 ноября 2019г. (включительно). 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож кухонный, марлевый тампон с наслоением вещества бурого цвета, образец крови Потерпевший в виде сухого пятна на марле, образец слюны ФИО5 в виде гигиенической ватной палочки, хранящиеся в КХВД Зерноградского МСО СУ СК РФ по Ростовской области - уничтожить; компакт-диск формата «ДВД-Р» с видеозаписью, изъятой в ходе ОМП, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путём подачи апелляционной жалобы.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы либо представления в вышестоящей судебной инстанции лично либо с использованием видео конференц - связи. 

Судья: