55RS0003-01-2025-006793-58

Дело № 2-4760/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 03 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Назаретян К.В.

при секретаре судебного заседания Смольницкой А.Б.

с участием старшего помощника прокурора ЛАО г.Омска Хрестолюбовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения и проживает, по адресу: 

<

адрес>. В 

<

адрес> по указанному адресу, проживают ФИО2, ФИО6, ФИО2, которые на протяжении многих лет курят у себя в квартире, а также на лестничной площадке подъезда. Кроме того, ФИО2 периодически распивает спиртные напитки совместно с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. На замечания истца ФИО2 никак не реагирует. На обращения ФИО1 в уполномоченные органы принять меры в отношении ФИО2, результата не последовало. ФИО1 большую часть времени проводит дома, осуществляя работу в домашних условиях и вынужден постоянно дышать запахом сигаретного дыма, от чего испытывает недомогания. Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, санитарно-эпидемиологической, гигиенической оценки от ДД.ММ.ГГГГ № кг/л, проведенного в связи с обращением ФИО1 установлено, что атмосферный воздух населенных территорий: воздух в жилой комнате по адресу: 

<

адрес> не соответствует требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических), мероприятий». В связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного его здоровью в размере 600 000 рублей; взыскать расходы за составление экспертного заключения в размере 1000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения и доводов истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац 10 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В силу требований п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную №, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или № распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2).

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 12 и 13 указанного постановления Пленума, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает в жилом помещении, по адресу: 

<

адрес>, собственником которой является ФИО7

Обращаясь в суд с исковым заявлением, в 

<

адрес> по указанному адресу, проживают ФИО2, ФИО6, ФИО2, которые на протяжении многих лет ежедневно курят у себя в квартире и на лестничной площадке подъезда, а также ФИО2, с неизвестными лицами, распивает спиртные напитки.

В подтверждение своих доводов истцом представлено заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, санитарно-эпидемиологической, гигиенической оценки от 27.08.2025 №6586 кг/л, в результате которой установлено, что атмосферный воздух в жилой комнате по адресу: 

<

адрес> не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических), мероприятий».

Истец также ссылается, что он неоднократно обращался в медицинские учреждения, с жалобами на удушье (чувство в нехватки воздуха) першение в горле, головные боли, вследствие курения соседей, был вынужден вызвать скорую медицинскую помощь, что подтверждается выпиской из БУЗОО «МСЧ №» и картой вызова скорой медицинской помощи № (л.д. 21-24).

В рамках проведенных проверок ОП №УМВД России по 

<

адрес> № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании обращения ФИО1 следует, что соседи из 

<

адрес>, ФИО2, его жена ФИО6 и мать ФИО2 ежедневного курят у себя в квартире на протяжении многих лет и табачный дым попадает в 

<

адрес>, где живет заявитель, а также ФИО2 периодически с другими лицами курит и распивает в подъезде 

<

адрес> спиртные напитки. В 2023 году ФИО2 ударил ФИО1, по данному факту была проведена проверка в рамках материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведенной проверки в рамках КУСП от ДД.ММ.ГГГГ опрошенная ФИО8, проживающая в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, подтвердила, что в течение нескольких лет ФИО2 курит в зимний период времени в подъезде их дома, иногда она чувствует запах сигаретного дыма в своей квартире, но откуда этот дым с точность сказать не может.

Опрошенная ФИО9 проживающая в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, подтвердила, что неоднократно видела, как ФИО2 с друзьями в подъезде употребляли пиво, но не видела, чтобы они курили.

Из поступившего заявления ФИО7 следует, что при посещении своей 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> неоднократно чувствовала запах табачного дыма, поскольку семья ФИО11 курит в местах общего пользования по указанному адресу.

Постановлением ст. участкового уполномоченного полиции ОП №4 УМВД России по г. Омску от 29.06.2025 в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 167, 158 УК РФ, на основании п.2.ч.1.ст. 24 УПК РФ (за отсутствие состава преступления в действиях ФИО2) и отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. ч.1 ст.306 УК РФ, на основании п.1.ч.1.ст. 24 УПК РФ (за отсутствие состава преступления в действиях ФИО1)

В целях защиты от воздействия окружающего табачного дыма, то есть влияния окружающего табачного дыма на здоровье граждан в целом и на органы жизнедеятельности, в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака принят Федеральный закон от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции".

В части 2 статьи 8 названной Конвенции определено, что каждая Сторона принимает и осуществляет в областях существующей национальной юрисдикции, определенных национальным законодательством, и активно содействует на других уровнях юрисдикции принятию и осуществлению эффективных законодательных, исполнительных, административных и/или иных мер, обеспечивающих защиту от воздействия табачного дыма на рабочих местах внутри помещений, общественном транспорте и в закрытых общественных местах и в соответствующих случаях в других общественных местах.

Федеральный закон от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" предусматривает дисциплинарную, гражданско-правовую, административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

Статья 11 указанного федерального закона содержит перечень мер, принимаемых в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака, в числе которых установление запрета курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов на отдельных территориях, в помещениях и на объектах.

В рассматриваемом случае специальные нормы указанного федерального закона, их не соблюдение ответчиком являются основанием для наступления гражданско-правовой ответственности в отношениях, возникающих в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции на здоровье человека, запрещается курение табака, потребление никотинсодержащей продукции или использование кальянов (за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи), в частности: в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, в помещениях, составляющих общее имущество собственников комнат в коммунальных квартирах (пункт 10), на детских площадках (пунктом 11).

В части 2 приведенной статьи указано, что на основании решения собственника имущества или иного лица, уполномоченного на то собственником имущества, допускается курение табака, потребление никотинсодержащей продукции или использование кальянов в специально выделенных местах на открытом воздухе или в изолированных помещениях общего пользования многоквартирных домов, которые оборудованы системами вентиляции.

Лестничная площадка - в многоквартирном доме (МКД) является общей долевой собственностью собственников помещений, следовательно, в помещении общего пользования многоквартирного дома, приведенной нормой права курение табака запрещено.

При этом часть 2 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ устанавливает исключение применительно к части 1 этой же статьи. То есть допускает по решению собственников помещений многоквартирного дома курение табака в помещениях общего пользования этого дома, но в специально выделенных местах на открытом воздухе, к которым могут относится общие балконы, террасы, или если эти помещения изолированы и оборудованы системами вентиляции.

На основании обращения ФИО1 в ФБУЗ «Центр Гигиены и эпидемиологии в Омской области» проведен отбор проб воздуха помещений в жилой комнате многоквартирного жилого дома, по адресу: 

<

адрес> на содержание углерода оксида. По результатам исследований, содержание углерода оксида в отобранной пробе воздуха превышает гигиенический норматив, о чем составлено соответствующее заключение.

С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной сумме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, физические и нравственные страдания истца, личность истца и ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, полагая указанную сумму соразмерной характеру причиненного истцу вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на приобретение лекарственного средства ФИО3 в сумме 172 рубля 70 копеек, однако оснований для удовлетворения требований истца в данной части суд не усматривает, поскольку не представлено доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между диагнозом истца и действиями ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эксперта, при этом на основании дополнительного соглашения № к договору на оказание услуг № КГН от ДД.ММ.ГГГГ сумма к оплате за оказанные экспертом услуги составила 828 рублей.

Таким образом, по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию, понесенные ФИО4 расходы по оплате услуг эксперта в сумме 828 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***> компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на проведение исследования 828 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Назаретян

Мотивированный текст решения изготовлен 10 декабря 2025 года

Судья К.В. Назаретян