Дело № 1- 327/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 27 ноября 2020 года 

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего – судьи Емельяновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Грязновой Е.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО8,

защитника – адвоката Вислобоковой Е.В., представившей удостоверение №, и ордер № Ф- 116199, 

при секретаре Хахалевой Н.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, пенсионера, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07 августа 2013 года, во второй половине дня, в точно неустановленное время, ФИО1 ФИО10, находясь во дворе 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, достиг договоренности с Потерпевший №1 о продаже автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на условиях стоимости 70000 рублей с отсрочкой оплаты за автомобиль до 22.08.2013г.

После чего, согласно достигнутой договоренности, 08.08.2013г. Потерпевший №1 оформила доверенность сроком до 08.11.2013г. на право пользования и распоряжения указанным автомобилем на имя ФИО1 и передала ему автомобиль.

02.11.2013г. ФИО1, понимая, что срок доверенности на право пользования и распоряжения автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № истекает, с целью придания правомерности своим действиям, передал Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10000 рублей, при этом убедив Потерпевший №1 в отсрочке уплаты денежных средств за данный автомобиль до 02.05.2014г.

13.12.2013г. в точно неустановленное время, ФИО1, имея умысел на мошенничество путем обмана и злоупотреблением доверия, введя в заблуждение Потерпевший №1, убедил последнюю в искренности своих намерений на покупку указанного автомобиля, и попросил оформить доверенность на право пользования и распоряжения автомобилем сроком до 13.01.2014г. Потерпевший №1, не осведомленная о преступном умысле ФИО1, оформила в этот же день доверенность на право пользования и распоряжения автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № сроком до 13.01.2014г.

Получив доверенность и имея в пользовании автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стоимостью 41880 рублей, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, 24.12.2013г. распорядился автомобилем по своему усмотрению, продав его ФИО4 за 35000 рублей, а также в установленный срок, то есть до 02.05.2014г. оплату Потерпевший №1 за автомобиль, не произвел. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 41880 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину полностью признал, с обвинением согласен, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Вислобокова Е.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными законным путем.

Суд установил, что заявление подсудимого о согласии с обвинением сделано добровольно, после консультации с защитником до назначения судебного заседания, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства и процессуальных последствий такого разбирательства, в связи с чем, считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности не подлежит удовлетворению, поскольку производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось на стадии предварительного расследования и таким образом по состоянию на сегодняшний день сроки привлечения к уголовной ответственности не истекли. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 не судим (т.3 л.д. 16, 17, 18,19), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д. 21, 22, 24, 25), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д. 27), что учитывается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (т.2 л.д. 225), признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья, а также частичное погашение ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, а также назначения дополнительных видов наказания, суд не усматривает.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления, наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд считает, что в данном случае исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения. В интересах обеспечения исправления ФИО1 необходимо возложить на него исполнение определенных обязанностей, назначенных с учетом личности и образа жизни подсудимого. 

Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № находящийся у ФИО4– оставить по принадлежности у ФИО4 

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 10 суток после провозглашения.

В случае обжалования приговора, ФИО1 вправе в десятидневный срок с момента оглашения приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Председательствующий-