Дело N

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Кубееве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... между ООО ...» и ФИО1 заключен кредитный договор N, в нарушение условий которого ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего образовалась задолженность. 

Между ООО ...» и ООО «...» ... заключен договор уступки права требования N, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 перешло ООО «Агентство ликвидации долгов».

Между ООО «... долгов» и ... ... заключен договор уступки права требования N, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 перешло ...

Между ... и ООО «РСВ» ... заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 перешло ООО «РСВ».

Впоследствии ... произошла смена наименования истца, общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» переименовано в ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

ООО ПКО «РСВ» просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору N от ... в размере 102 795,95 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 255,92 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения направлялись по адресу регистрации и месту жительства ответчика: ..., однако возвращены с отметкой «истек срок хранения». Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. Ответчик о своем месте жительства суду не сообщил.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. 

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться. 

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебного извещения выразила явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения гражданского дела в его отсутствие. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В соответствии с положениями статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между ... ФИО1 заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере ...

Условия кредитного договора истцом выполнены, выдача кредита ответчику произведена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО ...» выполнило свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Ответчик принял на себя обязательства погасить кредит. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность.

Между ... 2016 года заключен договор уступки права требования N, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 перешло ...

Между СВЕА ... ООО «РСВ» ... заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 перешло ООО «РСВ».

Впоследствии ... произошла смена наименования истца, общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» переименовано в ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

Как следует из представленного истцом расчета задолженности ответчика, за период с ... по ... задолженность по договору составляет ...

Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим условиям договора займа. Ответчиком не оспаривался произведенный истцом расчет, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Принимая во внимание просрочку платежей, Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

Доказательств исполнения требований Банка материалы гражданского дела не содержат. 

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере ...., поскольку ответчик в соответствии с кредитным договором принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом в сроки и порядке, обусловленные договором, однако не выполнил их в обусловленный срок. 

Определением мирового судьи судебного участка № ... от ... отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № ... N от ... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалы гражданского дела представлены платежные поручения N от ..., N от ... об уплате истцом государственной пошлины в сумме .... за рассмотрение настоящего иска.

Суд признает данные расходы необходимыми и приходит к выводу о взыскании их с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору N от ... в размере 102 795,95 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 255,92 руб., а всего 106 051,87 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.В. Федорова

В окончательной форме решение принято 18 апреля 2024 года

Дело N

...

...

... 

...

...

... 

...

... 

...

... 

...

...

...

...

...