Гражданское дело №2-51/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 24 июня 2025 г. 

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Талаевой Д.А., 

с участием: ответчика, представителя ответчиков ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску микрокредитной компании- Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства к обществу с ограниченной ответственностью «О!», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

микрокредитная компания- Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства (далее по тексту РОФПМП МКК Фонд, истец) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «О!», ФИО1, ФИО2, в котором просят взыскать солидарно с ООО «О!» и ФИО1 в пользу истца задолженность, возникшую в результате неисполнения обязательств по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 903 230 рублей 23 копейки, из которых: 795 819 рублей 38 копеек-сумма основного долга, 41 691 рубль 61 копейка- проценты за пользование займом, 65 719 рублей 24 копейки- пени за неисполнение обязательств; обратить взыскание на имущество ФИО2, заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 352 рубля 65 копеек путем реализации с публичных торгов: автомобиля легкового Chevrolet Lanos, год выпуска 

<

данные изъяты>, цвет черный, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №; 

обратить взыскание на имущество ФИО2, заложенное по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 837 877 рублей 58 копеек путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости: помещение, назначение: жилое, наименование: квартира, вид жилого помещения: квартира, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №, площадь 27,6 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта в ЕГРН №, залоговая стоимость 400 000 рублей; 

земельный участок, категория земель- земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подобного хозяйства площадь 1 761 +/-3,39 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта в ЕГРН №, залоговая стоимость 170 000 рублей 00 копеек;

земельный участок, категория земель-земли населенных пунктов, виды разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1 741+/-3,38 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта в ЕГРН №, залоговая стоимость 170 000 рублей 00 копеек;

взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины солидарно с ООО «О!» и ФИО1 в размере 12 232 рубля 31 копейка, и взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Заявленный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «О!» был заключен договор займа № (далее договор займа №) сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 740 000 рублей и установлением процентной ставки по займу в размере 7% годовых. Указанный договор заключен заемщиком в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и не подпадает под понятие потребительского кредита (займа). В соответствии с п.4.1 договора займа № в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа в соответствии с договором об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу были предоставлены в залог следующие объекты недвижимости: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> и два земельных участка с К № и с К №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, с целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа истцу было представлено поручительство ФИО1 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед Фондом за исполнение ООО «О!» всех обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.п.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель и заемщик несут перед фондом солидарную ответственность по обязательствам, возникшим из договора займа №. В соответствии с п.1.1 договора займа № ответчику ООО «О!» были перечислены денежные средства в размере 740 000 рублей. В силу п.2.4 договора займа № сроки и размеры погашения займа и уплаты процентов за пользование займом согласовываются сторонами в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Очередной платеж в размере 30 197 рублей 97 копеек в счет возврата части займа и уплаты начисленных процентов должен был быть совершен до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором займа срок ООО «О!» указанный платеж не совершило. В последующем заемщик осуществлял платежи нерегулярно и в меньшем, чем предусмотрено договором займа №, размере. Последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей 00 копеек, после чего денежные средства по договору займа № не перечислялись вовсе. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по договору займа № составляет 737 857 рублей 43 копейки. В соответствии с п.1.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется уплачивать ежемесячно проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 7% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по начисленным процентам составляет 38 598 рублей 72 копейки. Указанная сумма задолженности образовалась на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5.1 договора займа № установлено, что в случае просрочки оплаты процентов за пользование заемными средствами или просрочки возврата суммы основной задолженности заемщик уплачивает фонду пеню в размере 0,20% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки. Сумма неустойки на день подачи искового заявления составляет 61 421 рубль 43 копейки и образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общая сумму задолженности по договору займа № составляет 837 877 рублей 58 копеек. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «О!» был заключен договор займа № (далее договор займа №) сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 60 000 рублей и установлением процентной ставки по займу в размере 9% годовых. Указанный договор заключен заемщиком в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и не подпадает под понятие потребительского кредита. В соответствии с п.4.1 договора займа № в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа истцу был предоставлен в залог автомобиль легковой Chevrolet Lanos, год выпуска 2008, цвет черный, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, принадлежащий на праве собственности ФИО2. На основании п.2.4 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ истец-залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, определенных договором займа №. Кроме того, с целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа № истцу было предоставлено поручительство ФИО1 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед фондом за исполнение ООО «О!» всех обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель и заемщик несут перед фондом солидарную ответственность по обязательствам, возникшим из договора займа №. В соответствии с п.1.1 договора займа ответчику ООО «О!» были перечислены денежные средства в размере 60 000 рублей. В силу п.2.4 договора займа № сроки и размеры погашения займа и уплаты процентов за пользование займом согласовываются сторонами в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Очередной платеж в размере 2 443 рубля 84 копейки в счет возврата части займа и уплаты начисленных процентов должен был быть совершен до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором займа срок ООО «О!» указанный платеж не совершило. В последующем заемщик осуществлял платежи нерегулярно и в меньшем, чем предусмотрено договором займа №, размере. Последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей 00 копеек, после чего денежные средства по договору займа № не перечислялись вовсе. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по договору займа № составляет 57 961 рубль 95 копеек. В соответствии с п.1.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется уплачивать ежемесячно проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 9% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по начисленным процентам составляет 3 092 рубля 89 копеек. Указанная сумма задолженности образовалась на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5.1 договора займа № установлено, что в случае просрочки оплаты процентов за пользование заемными средствами или просрочки возврата суммы основной задолженности заемщик уплачивает фонду пеню в размере 0,20% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки. Сумма неустойки на день подачи искового заявления составляет 4 297 рублей 81 копейка и образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общая сумму задолженности по договору займа № составляет 65 352 рубля 65 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований, в котором представитель истца указал, что в связи с внесением ответчиками в ходе рассмотрения гражданского дела денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ размере 4500 рублей и 480 рублей в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчиков по договору займа № составляет 833 377 рублей 58 копеек, из которых: 737 857 рублей 43 копейки- сумма основного долга, 38 598 рублей 72 копейки- проценты за пользование займом, 56 921 рубль 43 копейки- пени за неисполнение обязательств; по договору займа №- 64 872 рубля 65 копеек, из которых 57 961 рубль 95 копеек- сумма основного долга, 3 092 рубля 89 копеек-проценты за пользование займом, 3 817 рублей 81 копейка-пени за неисполнение обязательств. Полагает, что заключение мирового соглашения на предложенных ответчиками условиях, является нецелесообразным. 

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований, в котором он просит: взыскать солидарно с ООО «О!» и ФИО1 в пользу истца задолженность, возникшую в результате неисполнения обязательств по договорам займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 342 рубля 63 копейки, из которых: 795 819 рублей 38 копеек-сумма основного долга, 41 519 рублей 82 копейки- проценты за пользование займом, 13 003 рубля 43 копейки- пени за неисполнение обязательств; обратить взыскание на имущество ФИО2, заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 883 рубля 05 копеек путем реализации с публичных торгов: автомобиля легкового Chevrolet Lanos, год выпуска 2008, цвет черный, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №; 

обратить взыскание на имущество ФИО2, заложенное по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 789 459 рублей 58 копеек путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости: помещение, назначение: жилое, наименование: квартира, вид жилого помещения: квартира, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №, площадь 27,6 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта в ЕГРН №, залоговая стоимость 400 000 рублей; 

земельный участок, категория земель- земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подобного хозяйства площадь 1 761 +/-3,39 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта в ЕГРН №, залоговая стоимость 170 000 рублей 00 копеек;

земельный участок, категория земель-земли населенных пунктов, виды разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1 741+/-3,38 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта в ЕГРН №, залоговая стоимость 170 000 рублей 00 копеек;

взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины солидарно с ООО «О!» и ФИО1 в размере 12 232 рубля 31 копейка, и взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило заявление об уточнении (увеличении) исковых требований, в котором он указал, что после подачи истцом ДД.ММ.ГГГГ заявления об уточнении исковых требований от ответчиков каких-либо платежей в счет погашения задолженности по договорам не поступало, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет: по начисленным процентам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ- 80 296 рублей 84 копейки. Общий размер взыскиваемой по данному договору задолженности составляет 831 157 рублей 70 копеек. Задолженность по начисленным процентам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 132 рубля 55 копеек. Общий размер взыскиваемой задолженности по данному договору составляет 65 094 рубля 50 копеек. Представитель истца просит взыскать солидарно с ООО «О!» и ФИО1 в пользу истца задолженность, возникшую в результате неисполнения обязательств по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 896 252 рубля 20 копеек, из которых: 795 819 рублей 38 копеек-сумма основного долга, 87 429 рублей 39 копеек- проценты за пользование займом, 13 003 рубля 43 копейки- пени за неисполнение обязательств; обратить взыскание на имущество ФИО2, заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 352 рубля 65 копеек путем реализации с публичных торгов: автомобиля легкового Chevrolet Lanos, год выпуска 2008, цвет черный, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №; 

обратить взыскание на имущество ФИО2, заложенное по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 831 157 рублей 70 копеек путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости: помещение, назначение: жилое, наименование: квартира, вид жилого помещения: квартира, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №, площадь 27,6 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта в ЕГРН №, залоговая стоимость 400 000 рублей; 

земельный участок, категория земель- земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подобного хозяйства площадь 1 761 +/-3,39 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта в ЕГРН №, залоговая стоимость 170 000 рублей 00 копеек;

земельный участок, категория земель-земли населенных пунктов, виды разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1 741+/-3,38 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта в ЕГРН №, залоговая стоимость 170 000 рублей 00 копеек;

взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины солидарно с ООО «О!» и ФИО1 в размере 12 232 рубля 31 копейка, и взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1, действующий за себя и представляющий интересы ООО «О!» и ФИО2 на основании доверенностей не отрицал факт заключения договоров займа и ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств. Дополнительно просил определить залоговую стоимость земельного участка с К №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 269 514 рублей, поскольку согласно выводам проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, стоимость земельного участка с К № составляет 269 514 рублей. Пояснил, что земельные участки имеют идентичные характеристики, у них одинаковая площадь, участки являются смежными, имеют один вид целевого использования. Проведение по делу очередной оценочной экспертизы приведет к излишним расходам со стороны ответчиков и затянет рассмотрение гражданского дела. Просил установить очередность обращения взыскания на заложенное имущество и в первую очередь обратить взыскание на легковой автомобиль, во вторую очередь на земельные участки и в последнюю- на квартиру и предоставить отсрочку продажи предметов залога с публичных торгов сроком на один год. В период отсрочки ответчики намерены запустить в работу приобретенное на полученные от истца денежные средства оборудование для очистки воды и получать прибыть от реализации. 

Суд на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика ФИО1, рассмотрел гражданское дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309-311 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные договором сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п.1). 

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, ст. 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (п.4).

В силу разъяснений закона, содержащихся в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе, начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере 100% от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 закона №102), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона №102).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «О!» был заключен договор займа № сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 740 000 рублей и установлением процентной ставки по займу в размере 7% годовых. 

В соответствии с п.4.1 указанного договора займа в качестве обеспечения возврата суммы займа, являющейся предметом настоящего договора заемщик предоставил следующее обеспечение сумы займа: поручительство ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; залог стоимостью 740 000 рублей по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ; залогодатель ФИО2.

По договору поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался отвечать перед Фондом за исполнение ООО «О!» его обязательств, возникших в соответствии с договором займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, включая суму займа 740 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом 7% годовых, штрафные санкции за неисполнение обязательств по договору займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и убытки, причиненные фонду в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа (п.1.1договра). 

По договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ истцу были предоставлены в залог следующие объекты недвижимости: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> два земельных участка с К № площадью 1741+/-3,38 кв.м. и с К № площадью 1761+/-3,39 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Залоговая стоимость квартиры определена сторонами в размере 400 000 рублей, земельных участков- по 170 000 рублей каждый. Собственником указанного имущества является ФИО2.

Договоры залога недвижимого имущества зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Рязанской области, что подтверждается выписками из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «О!» был заключен договор займа № сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей и установлением процентной ставки по займу в размере 9% годовых. В соответствии с п.4.1 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа истцу были предоставлены поручительство ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и залог стоимостью 60 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; залогодержатель ФИО2.

По условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался отвечать перед Фондом за исполнение ООО «О!» его обязательств, возникших в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, включая суму займа 60 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом 9% годовых, штрафные санкции за неисполнение обязательств по договору займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и убытки, причиненные фонду в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа (п.1.1договра). 

ФИО2 в целях обеспечения обязательств ООО «О!» передала в залог микрокредитной компании- Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства автомобиль легковой Chevrolet Lanos, год выпуска 2008, цвет черный, регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №. Стороны определил стоимость предмета залога в размере 60 000 рублей (п.1.4 договора).

Истец свои обязательства по договорам займа исполнил надлежащим образом, перечислив на расчетный счет ООО «О!» денежные средства в размере 740 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и 60 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиками в судебном заседании не оспаривался факт получения денежных средств по указанным выше договорам займа. 

Согласно представленным истцом расчетам, за ответчиками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - 831 157 рублей 70 копеек, из них: сумма основного долга- 737 857 рублей 43 копейки, задолженность по начисленным процентам- 80 296 рублей 84 копейки, задолженность по начисленным пеням- 13 003 рубля 43 копейки. Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 094 рубля 50 копеек, из них: сумма основного долга- 57 961 рубль 95 копеек, задолженность по начисленным процентам- 7 132 рубля 55 копеек. 

Стороной ответчиков расчет задолженности не оспорен, иного расчета задолженности либо доказательств ее отсутствия суду не представлено. 

По ходатайству стороны ответчиков по делу назначена и проведена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости предметов залога.

Согласно заключению эксперта АО «Консультант-Сервис» ФИО4 № рыночная стоимость предмета залога- квартиры площадью 27,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2 составляет 401 614 рублей 00 копеек.

Таким образом, начальная продажная цена указанной квартиры составит 321 291 рубль 20 копеек (401 614 х80%).

Согласно заключению эксперта АО «Консультант-Сервис» ФИО4 № рыночная стоимость предмета залога- земельного участка с К № площадью 1741+/-3,38 кв.м., расположенного в д. 

<

адрес> составляет 269 514 рублей 00 копеек.

Таким образом, начальная продажная цена указанного объекта недвижимости составит рубль 215 611 рублей 20 копеек (269 514 х80%).

Учитывая, что залоговая стоимость земельного участка с К № площадью 1761+/-3,39 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> ответчиками не оспаривается, суд приходит к выводу об ее установлении в размере 170 000 рублей. 

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 об определении очередности обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Согласно разъяснения закона, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» суд по ходатайству залогодателя или залогодержателя вправе определить очередность обращения взыскания на вещи, составляющие предмет залога, принимая во внимание в том числе цену или возможный срок реализации вещи. Например, суд вправе определить порядок обращения взыскания, при котором сначала должна быть реализована одна вещь, а при недостаточности вырученных денежных средств - другая (статья 204 ГПК РФ, абзац третий части 5 статьи 170 АПК РФ). Очередность обращения взыскания на вещи, составляющие предмет залога, может быть установлена договором залога.

Судом установлено, что общая сумма задолженности ответчиков по договорам займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 896 252 рубля 20 копеек, стоимость заложенного имущества составляет: автомобиль легковой Chevrolet Lanos, год выпуска 2008 – 60 000 рублей; начальная продажная цена заложенной квартиры - 321 291 рубль 20 копеек; начальная продажная цена земельного участка с К № рублей 20 копеек, залоговая стоимость земельного участка с К № рублей, итого 766 902 рубля, 40 копеек, что недостаточно для погашения всей суммы задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о нецелесообразности установления очередности обращения взыскания на заложенное имущество. 

Заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки продажи с торгов заложенного имущества, ответчик ФИО1 указал, что уважительными причинами является наличие единственного жилья ответчиков, статус 

<

данные изъяты>, регулярная оплата договоров займа, увеличение дохода принадлежащей ФИО2 компании- ООО «О!». В случае удовлетворения судом ходатайства о предоставлении отсрочки материальное положение истца существенно не ухудшится.

Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» дополнительно разъяснено, что, если предметом залога является недвижимое имущество, суд вправе предоставить отсрочку только в случае, если залогодателем является гражданин и залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности (пункт 3 статьи 54 Закона об ипотеке). При этом не имеет правового значения, является залогодатель должником по обязательству, обеспеченному ипотекой, или третьим лицом (пункт 1 статьи 1 Закона об ипотеке).

Отсрочка реализации предмета залога не освобождает от возмещения возникших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки (пункт 2 статьи 350 ГК РФ, пункт 3 статьи 54 Закона об ипотеке).

Порядок предоставления отсрочки, изменения ее условий определяется статьями 203, 434 ГПК РФ, статьей 324 АПК РФ.

Согласно пункту 78 данного Постановления, предоставляя отсрочку, суд вправе обязать должника или залогодателя - третье лицо производить периодическую уплату определенной суммы денежных средств в счет погашения долга по обеспеченному требованию. В случае неисполнения ими соответствующих обязательств суд по ходатайству залогодержателя может отменить отсрочку.

Пунктом 79 того же Постановления предусмотрено, что при определении срока, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного недвижимого имущества, необходимо учитывать, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенной вещи на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость предмета залога по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества (пункт 3 статьи 54 Закона об ипотеке). Согласно пункту 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», отсрочка исполнения решения суда, предусматривающего обращение взыскания на предмет залога, может предоставляться неоднократно с тем, чтобы общий срок отсрочки реализации решения суда не превышал одного года со дня вступления решения суда в законную силу (пункт 2 статьи 350 ГК РФ). При отпадении обстоятельств, послуживших основанием для предоставления отсрочки, или при их изменении должник, залогодатель или залогодержатель вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене отсрочки до истечения ее срока или об изменении ее условий. В пункте 81 названного Постановления разъяснено, что суд отказывает в предоставлении отсрочки реализации заложенного недвижимого имущества, если она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя, а также если в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом) (пункт 4 статьи 54 Закона об ипотеке). Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о возможном исполнении решения суда по истечении срока отсрочки. Таким образом, суд приходит к выводу, что предоставление отсрочки при указанных обстоятельствах приведет к нарушению гарантированных прав взыскателя на исполнение решения суда, в том числе права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Ответчиком также не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, влекущих предоставление отсрочки исполнения решения суда, имеющих исключительный характер. Испрашиваемая заявителем отсрочка исполнения решения суда не свидетельствует о возможности должника исполнить решение суда и влечет неосновательное умаление права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. Доводы ФИО1 о том, что в законодательстве существует лишь одно ограничение для предоставления отсрочки - если истец докажет, что отсрочка может повлечь существенное ухудшение его финансового положения согласно пункту 4 статьи 54 Закона об ипотеке, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Пунктом 4 статьи 54 Закона об ипотеке только определены случаи, при которых предоставление отсрочки реализации заложенного имущества не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

иск микрокредитной компании- 

<

адрес> фонд поддержки малого предпринимательства (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «О!» (ИНН №), ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «О!» и ФИО1 в пользу истца задолженность, возникшую в результате неисполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 831 157 (восемьсот тридцать одна тысяча сто пятьдесят семь) рублей 70 копеек, из них: сумма основного долга- 737 857 (семьсот тридцать семь тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 43 копейки, задолженность по начисленным процентам- 80 296 (восемьдесят тысяч двести девяносто шесть) рублей 84 копейки, задолженность по начисленным пеням- 13 003 (тринадцать тысяч три) рубля 43 копейки. 

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «О!» и ФИО1 в пользу истца задолженность, возникшую в результате неисполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 094 (шестьдесят пять тысяч девяносто четыре) рубля 50 копеек, из них: сумма основного долга- 57 961 (пятьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 95 копеек, задолженность по начисленным процентам- 7 132 (семь тысяч сто тридцать два) рубля 55 копеек. 

Обратить взыскание задолженности общества с ограниченной ответственностью «О!» и ФИО1 перед микрокредитной компанией – Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации с публичных торгов предмета залога (ипотеки) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве собственности ФИО2: 

автомобиль легковой Chevrolet Lanos, год выпуска 2008, цвет черный, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №; 

Обратить взыскание задолженности общества с ограниченной ответственностью «О!» и ФИО1 перед микрокредитной компанией – Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации с публичных торгов предмета залога (ипотеки) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве собственности ФИО2: 

помещение, назначение: жилое, наименование: квартира, вид жилого помещения: квартира, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №, площадь 27,6 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта в ЕГРН №, установив начальную продажную стоимость в размере 321 291 (триста двадцать одна тысяча двести девяносто один) рубль 20 копеек;

земельный участок, категория земель- земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подобного хозяйства площадь 1 761 +/-3,39 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта в ЕГРН №, установив начальную продажную стоимость в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

земельный участок, категория земель-земли населенных пунктов, виды разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1 741+/-3,38 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта в ЕГРН № установив начальную продажную стоимость в размере 215 611 (двести пятнадцать тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 20 копеек, 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «О!» и ФИО1 в пользу микрокредитной компании – Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства расходы по оплате государственной пошлины по 6 116 рублей (шесть тысяч сто шестнадцать) рублей 15 копеек с каждого. 

Взыскать с ФИО2 в пользу микрокредитной компании – Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья Т.Н. Шитова 

Мотивированное решение составлено 8 июля 2025 г.

Судья Т.Н. Шитова